2 февраля 2026 года Энгельсский районный суд Саратовской области признал Шарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения). Ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд указал конфисковать автомобиль и обратить в доход государства.

Не оспаривая выводы о виновности и назначенном наказании, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой не соглашается с выводами суда о конфискации и обращении в доход государства автомобиля, и просит решение в этой части изменить, исключив из приговора данное указание. Свои требования он мотивировал тем, что автомобиль на праве собственности принадлежит его жене, является единственным транспортным средством в семье, в связи с чем конфискация автомобиля ухудшит условия существования его семьи.

Саратовский областной суд, отвергая доводы осужденного, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как верно было установлено судом первой инстанции, транспортное средство приобретено во время брака и на основании положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривалось. Сведений о том, что супругами заключен брачный договор либо соглашение, иначе определяющее принадлежность автомобиля, в материалах дела не имеется, в жалобе не указаны. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

6 апреля 2026 года Саратовский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пресс-служба Саратовского областного суда