СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики рассмотрения судьями районных (городских) судов Саратовской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2024 года изучена практика рассмотрения судьями районных (городских) судов Саратовской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за первое полугодие 2024 года.

В ходе изучения судебной практики были проанализированы основные вопросы, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях указанной категории.

Всего на рассмотрение в районные (городские) суды Саратовской области за указанный период поступило 1 745 дел об административных правонарушениях.

С назначением административного наказания судьями районных и городских судов города Саратова и Саратовской области рассмотрено – 1 638 дел, из которых:

- по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ – 34 дела;

- по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – 1 567 дел;

- по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ – 21 дело;

- по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ – 16 дел.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные
частями 3, 3.1, 5 статьи 18.8 КоАП РФ, за вышеуказанный период времени судами Саратовской области не рассматривались.

За указанный период районными (городскими) судами Саратовской области вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении: на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении) – по 1 делу; пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) – по 1 делу; пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) – по 2 делам.

За первое полугодие 2024 года в Саратовский областной суд было обжаловано
82 постановления, вынесенных судьями районных (городских) судов Саратовской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ, из которых:

- постановления об административных правонарушениях оставлены без изменения по 47 делам;

- постановления об административных правонарушениях изменены с изменением наказания по 17 делам;

- постановления об административных правонарушениях отменены с направлением дела на новое рассмотрение по 1 делу;

- жалобы возвращены без рассмотрения по 13 делам;

- производство по жалобе прекращено по 1 делу;

- отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановлений об административных правонарушениях по 3 делам.

На основании части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, объектом правонарушений, предусмотренных
статьей 18.8 КоАП РФ, является режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Объективную сторону данных правонарушений образуют следующие нарушения:

- несоблюдение установленного порядка регистрации, передвижения, выбора места жительства, транзитного проезда, неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания;

- нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, неподаче заявления об утрате таких документов в соответствующий орган, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания;

- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Субъектами рассматриваемых правонарушений выступают иностранные граждане или лица без гражданства.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицом без гражданства является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
(в редакции Федерального закона от 10 июля 2023 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным выше Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту, в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, лица, ходатайствующего о признании беженцем, - сроком действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, беженца - сроком действия удостоверения беженца, лица, получившего временное убежище, - сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным выше Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного выше Федерального закона.

Таким образом, вышеуказанные нормы Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентируют ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Кроме того, с 5 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 года
№ 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменены правила назначения и исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

При назначении такого административного наказания судья будет учитывать продолжительность проживания лица в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства
(часть 4 статьи 3.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года
№ 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»)).

В случае если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение (за исключением ряда случаев), но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря
2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»)).

Лицо без гражданства, обратившееся с заявлением о выдаче временного удостоверения личности, получившее указанный документ или обратившееся с заявлением об установлении личности, не подлежит административной ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, незаконную трудовую деятельность в Российской Федерации или нарушение иммиграционных правил, если такие нарушения были выявлены при подаче соответствующего заявления (часть 2 статьи 18.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»)).

Статьей 27.19.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от
25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», установлен срок содержания лиц, подлежащих административному выдворению, в специальных учреждениях, который не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок (части 1, 2).

Порядок разрешения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении установлен частями 3 – 18 статьи 27.19.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 30.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», выдача лицу без гражданства, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо признание лица беженцем, либо получение лицом свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу или предоставление ему временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению. Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства (части 2, 3
статьи 32.9 КоАП РФ, введенные в действие Федеральным законом от 25 декабря 2023 года
№ 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации исполняется немедленно после вынесения указанного постановления путем помещения таких иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом
от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации либо непосредственного административного выдворения таких иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

Неуплата иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного им административного штрафа и (или) наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства обязательств, наложенных на них судьей в соответствии с настоящим Кодексом, не препятствуют исполнению административного наказания в виде административного выдворения (части 1.1, 1.2 статьи 32.10 КоАП РФ, введенные в действие Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучение дел данной категории показало, что при разрешении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ судьи в большинстве случаев правильно применяли закон, регулирующий спорные правоотношения, учитывали разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, нормы процессуального права; административные наказания назначались лицам, привлекаемым к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей частью статьи 18.8.КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дел данной категории судьями районных (городских) судов допускались нарушения норм действующего законодательства, что повлекло отмену судебных постановлений.

Выполнение судьями требований по подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также положений статьи 28.2 КоАП РФ и пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, совершенном иностранным гражданином (лицом без гражданства), судьям, в том числе, необходимо обращать внимание на соблюдение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также на правильность составления самого протокола об административном правонарушении и полноту представленных материалов.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Иностранному лицу должен быть предоставлен переводчик, о чем в протоколе делается отметка. В случае, если переводчик иностранному гражданину либо лицу без гражданства не требуется, об этом также должна быть сделана запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 4, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4
части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, санкция за совершение которых предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, в соответствии с частью 3 статьи 25.1, частью 4
статьи 29.6 КоАП РФ должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Как показало изучение дел, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судьями возвращались для устранения недостатков 103 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ, в связи с несоблюдением установленных административным законодательством требований к составлению протокола об административном правонарушении и оформлению материалов.

В целом судьями районных (городских) судов поступившие для рассмотрения протоколы об административных правонарушениях возвращались должностным лицам, правомочным их составлять, обоснованно, в связи с выявлением в протоколах об административных правонарушениях существенных недостатков - неполноты представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области
от 15 мая 2024 года возвращен протокол об административном правонарушении в отношении М., привлекаемого к административной ответственности по части 1
статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что данный протокол не содержал описания события административного правонарушения.

Как следовало из материалов дела, 13 мая 2024 года в отношении гражданина Республики Узбекистан М. должностным лицом отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
18.8 КоАП РФ, однако событие вмененного М. административного правонарушения в указанном протоколе об административном правонарушении не было должным образом изложено, фактически ограничивалось указанием на диспозицию нормы части 1 статьи
18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выражается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Обстоятельства, при которых М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в протоколе
об административном правонарушении не отражены, как и обстоятельства
его въезда и проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем подобное описание события административного правонарушения не отвечало требованиям
статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда, учитывая указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, вынес судебный акт о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Определение судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля
2024 года был возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Т., привлекаемого к административной ответственности по части 1.1
статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с его несоответствием положениям части 2
статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следовало из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года вынесен должностными лицами отдела полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в отношении Т., однако в материалах дела отсутствовал документ, удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, на русском языке. Копия паспорта иностранного гражданина не имела перевода, что также не позволяло установить личность Т.

Вместе с тем, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе об административном правонарушении (часть 2
статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля
2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой данной статьей.

В целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе:

1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации;

5) направлять запросы в дипломатические представительства или консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации, международные организации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Таким образом, судья районного суда, учитывая указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, вынес судебный акт о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Определение судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Практика вынесения районными (городскими) судами постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ

За указанный период районными (городскими) судами Саратовской области вынесены 4 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, постановлением судьи Аткарского городского суда Саратовской области
от 5 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении З.

Как установлено в ходе судебного заседания и следовало из материалов дела, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, З. русским языком не владел, при даче объяснений указал о нуждаемости в услугах переводчика с таджикского языка.

Э., участвующий при составлении протокола об административном правонарушении в качестве переводчика, таджикским языком не владел, перевод с русского языка на таджикский язык выполнять не мог, осуществлял перевод З. через третье лицо, владеющее таджикским языком. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания было подтверждено Э. Тем самым, в силу части 1 статьи 25.10 КоАП РФ, Э. не мог быть допущен должностным лицом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области к участию в деле в качестве переводчика с таджикского языка.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, вправе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, необеспечение лицу, в отношении которого составляется административный материал, квалифицированного переводчика может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

На основании изложенного судья городского суда пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении право З. на защиту было нарушено, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что З. при составлении в отношении него административного материала не было обеспечено участие квалифицированного переводчика.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено, то есть устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 5 марта
2024 года, составленный в отношении З., не мог быть использован в качестве доказательства по делу по причине допущенных при его составлении нарушений, на основании чего судья городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении З. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 5 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении М.

Как следовало из материалов дела и установлено судом, при выполнении процессуальных действий, в том числе при составлении в отношении М. протокола об административном правонарушении, к участию в деле в качестве переводчика с узбекского языка был привлечен Х.

В ходе судебного разбирательства со слов Х. и М. установлено, что привлеченный к участию в деле в качестве переводчика с узбекского языка Х. находится в родственных отношениях с М., поскольку мать М. является племянницей матери Х. Кроме того, с октября 2023 года М. проживал совместно с Х. в Тульской области, характер их взаимоотношений являлся доброжелательным, доверительным. Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии родственных отношений между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лицом, допущенным должностным лицом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области к участию в деле в качестве переводчика с узбекского языка, что недопустимо в силу части 2 статьи 25.12 КоАП РФ. Помимо изложенного, характер взаимоотношений, сложившийся между М. и Х., указывал на наличие заинтересованности последнего в исходе дела, что также противоречило требованиям части 2 статьи 25.12 КоАП РФ. При данных обстоятельствах, по мнению судьи городского суда, Х. не мог быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика с узбекского языка.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в привлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве переводчика лица, которое в силу статьи 25.12 КоАП РФ к участию не допускается, такие нарушения не могли быть восполнены на судебной стадии, судья признал протокол об административном правонарушении в отношении М. недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении М. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судьи Калининского районного суда Саратовской области
от 6 июня 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении И.

Как следовало из материалов дела и установлено судьей, И. является гражданином Республики Азербайджан, владеет азербайджанским языком. В протоколе об административном правонарушении от 3 июня 2024 года имелись записи о том, что И. разъяснены его права на участие в производстве по делу об административном правонарушении переводчика, право пользоваться юридической помощью защитника, а также занесено в протокол об административном правонарушении, что И. в переводчике не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен, русским языком владеет.

К указанным данным районный суд отнесся критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что И. русским языком в должной мере не владеет, записи в протоколе об административном правонарушении: «владею» и «не нуждаюсь в переводчике» совершены сотрудником миграционной службы.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что И. был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения на родном языке, в связи с чем протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством по делу, так как составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не могло быть восполнено при разрешении дела, возможность его устранения была утрачена.

Установив все значимые обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу, однако основания для прекращения не указал.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства, что также разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
от 21 декабря 2022 года.

Положениями статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности свидетельствовало о недоказанности обстоятельств правонарушения, не позволяло сделать безусловный вывод о виновности И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, на основании чего производство по делу об административном правонарушении судьей районного суда было прекращено. Однако не было учтено, что при принятии постановления судья должен был указать основания принятого судебного акта, а именно – прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Практика назначения различных видов наказания судьями

районных (городских) судов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (пункт 23.1).

Поскольку санкции частей 1, 1.1, 2, 4 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с назначением административного штрафа предполагают назначение судьями административного выдворения за пределы Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации судьям надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), согласно которым при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Кроме того, положениями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что в случае если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение (за исключением ряда случаев), но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При изучении постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями районных (городских) судов области в рассматриваемый период, установлено, что судьи в основном правильно применяли нормы материального и процессуального права, регулирующего спорные отношения; административное наказание назначалось лицам, привлекаемым к административной ответственности, с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Так, постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Основанием для привлечения гражданки Республики Таджикистан Д. к административной ответственности послужило то, что она допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно, после 8 марта
2024 года из Российской Федерации не выехала, на момент проверки не имела при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанные действия признаков уголовно наказуемого деяния не содержали.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы Д. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года установил, что каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда отсутствовали.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии
с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судьей областного суда установлено, что, въехав на территорию Российской Федерации и указав цель визита – «лечение», Д. проходила лечение на территории Российской Федерации. Однако доказательств, свидетельствующих о ее заболевании и лечении, в суд не представила.
С 2015 года Д. приезжала на территорию Российской Федерации
с различными целями, знала о том, что необходимо выехать в срок, но своевременно территорию Российской Федерации не покинула. Кроме того, Д. за период пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекалась к административной ответственности с назначением наказания: 16 мая 2016 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 7 января 2021 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, что свидетельствовало о пренебрежительном отношении Д. к законам Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судья Саратовского областного суда пришел к выводу о том, что Д. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и решением от 27 апреля 2024 года оставил без изменения постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Вместе с тем, судьями районных (городских) судов области не всегда данное разъяснение учитывается при вынесении постановлений.

Так, постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова
от 6 февраля 2024 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Х. к административной ответственности послужило то, что 5 февраля 2024 года он, осуществляя сбор строительного мусора, тем самым фактически осуществлял трудовую деятельность по профессии «подсобный рабочий», при этом, не имея действующего патента. Однако согласно миграционной карте и данным автоматизированной системы
центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства
(далее – АС ЦБДУИГ) и специального программного обеспечения «Мигрант-1»
(далее – СПО «Мигрант-1») Х. въехал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт (далее – КПП) «Озинки» с указанием цели визита – «частная». Следовательно, им было допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Также ранее постановлением врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области от 17 марта 2023 года Х. уже привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть он повторно в течение одного года совершил указанное административное правонарушение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Саратову в отношении Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы Х. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 6 февраля 2024 года установил, что каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановления судьи районного суда отсутствовали.

Однако при вынесении решения от 16 февраля 2024 года посчитал возможным дополнить указанное постановление формой принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, которая не была указана судом.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора
на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении
без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения,
но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2
статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Из содержания постановления по делу усматривалось, что Х. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан муниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области, что свидетельствовало о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решением судьи Саратовского областного суда
от 16 февраля 2024 года постановление судьи районного суда дополнено указанием
в резолютивной части судебного акта о принудительной форме административного выдворения Х. за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции
от 13 мая 2024 года постановление судьи Кировского районного суда города Саратова
от 6 февраля 2024 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 февраля 2024 года в отношении Х. оставлены без изменения.

Также форма административного выдворения за пределы Российской Федерации не была указана в постановлении судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении А.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6).

Вместе с тем, в большинстве случаев, разрешая вопрос о назначении административного наказания, судьи районных (городских) судов, правильно
указав на отсутствие правовых оснований для неприменения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, приходили к выводу о возможности исполнения иностранным гражданином такого вида административного наказания путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Однако из содержания большинства постановлений невозможно установить мотивы назначения судьями районных (городских) судов иностранному гражданину административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, а в ряде случаев выводы судьи об избрании такой формы административного выдворения противоречили установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, в большинстве судебных актов судьи, указывая на наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, материальной возможности для самостоятельного выезда из Российской Федерации, не ссылаются на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые позволили прийти им к такому выводу.

Так, постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова
от 5 июня 2024 года гражданка Республики Таджикистан У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Таджикистан У. к административной ответственности послужили обстоятельства того, что она прибыла на территорию Российской Федерации 27 февраля 2024 года, поставлена на миграционный учет на период с 1 марта 2024 года до 26 мая 2024 года, при этом с 27 мая 2024 года и до момента выявления административного правонарушения на миграционном учете по месту пребывания либо по месту жительства на территории Российской Федерации не состояла. В судебном заседании У. не представила документов, подтверждающих законность ее нахождения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств, судья районного суда в постановлении не мотивировал, по каким основаниям пришел к такому выводу.

Обстоятельства того, что у субъекта административного правонарушения на время рассмотрения дела об административном правонарушении имелась реальная возможность для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации с указанием на соответствующие доказательства, в постановлении судьи не изложены.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области
от 14 февраля 2024 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан
Х. к административной ответственности послужило то, что он прибыл в Российскую Федерацию 6 декабря 2022 года по миграционной карте с целью визита – «работа», на миграционном учете не состоял, патента не имел, то есть допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вывод судьи о возможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации также не был мотивирован.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В большинстве случаев выводы судей о неназначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не мотивированы, зачастую противоречили установленным по делу обстоятельствам, изложенным в судебном акте, в связи с чем из содержания постановлений невозможно установить, что послужило основанием для неприменения к лицу такого вида административного наказания.

В качестве обоснования невозможности применения дополнительного административного наказания судьи указывали на наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации близких родственников - граждан Российской Федерации (супруги, дети, родители), принимали во внимание, что для семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, его доход является единственным источником средств к существованию, ссылались на состояние здоровья иностранного гражданина или членов его семьи, наличие на территории Российской Федерации недвижимого имущества. Вместе с тем, в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В большинстве случаев данные выводы судьи были основаны только на устных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, данных в ходе судебного заседания. Во многих постановлениях в качестве обоснования неназначения административного выдворения за пределы Российской Федерации судьи указывали только на признание им вины и раскаяние в содеянном, учитывали отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также зачастую ссылались лишь на намерение иностранного гражданина легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации.

Кроме того, при принятии судебных актов судьями районных (городских) судов области не всегда учитывались измененные правила назначения и исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, вступившие в законную силу с 5 января 2024 года на основании Федерального закона
от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 19 января 2024 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Узбекистан
К. к административной ответственности послужило обстоятельство того, что она допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья городского суда не учел положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, ссылка судьи на обстоятельства того, что несовершеннолетние дети К., являющиеся гражданами Республики Узбекистан, обучаются в Российской Федерации, а К. проживает на территории Российской Федерации, находясь в фактических брачных отношениях с гражданином Республики Узбекистан А., в принадлежащей ему квартире, не позволяли прийти к выводу о невозможности применения к ней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как данные факты не подтверждали ее обеспеченность жильем на территории Российской Федерации и не лишали прав детей К. на совместное проживание с матерью и обучение в Республике Узбекистан.

Следовательно, вывод судьи о невозможности назначения К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не был мотивирован.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области
от 6 марта 2024 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Украины Я. к административной ответственности послужило то, что он прибыл на территорию Российской Федерации
26 ноября 2012 года, по истечении срока в 90 дней не выехал за пределы Российской Федерации, что являлось нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

При разрешении вопроса о назначении Я. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» (в редакции от 27 апреля 2023 года) в отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Учитывая положения Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации», судья счел возможным исключить Я. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации без замены данного вида административного наказания согласно правилам, предусмотренным частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следует отметить, что в нарушение положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае его обязательного назначения немотивированно исключалось постановлениями: судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 12 января 2024 года; судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 января 2024 года; судьи Вольского районного суда Саратовской области от 7 июня 2024 года; судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 5 марта 2024 года; судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 марта
2024 года; судьи Заводского районного суда города Саратова от 4 апреля 2024 года; судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 марта 2024 года; судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2024 года; судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 февраля 2024 года; судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2024 года; судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 5 марта 2024 года; судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 28 марта 2024 года; судьи Аткарского городского суда Саратовской области, исполняющей обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 4 марта 2024 года.

Постановления судей не обжаловались и вступили в законную силу.

Отмена и изменение постановлений судей по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ, рассмотренных по жалобам Саратовским областным судом

Всего за первое полугодие 2024 года Саратовским областным судом было отменено 1 постановление по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение и изменено - 17 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Причиной отмены постановления судьей являлось существенное
нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1
статьи 30.7 КоАП РФ).

Судебные акты изменялись вышестоящей инстанцией в связи с назначением районными (городскими) судьями в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации без учета обстоятельств, установленных по делу.

Так, постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 2 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении
в отношении Д. было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан Д. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания после 11 января 2024 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по указанному основанию, судья районного суда сослался на информацию, содержащуюся в АС ЦБДУИГ и СПО «Мигрант-1», согласно которой Д. произвел оплату налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, в связи с чем срок действия патента продлен до 11 мая 2024 года, и, соответственно, пришёл к выводу о том, что оснований для признания Д. незаконно пребывающим на территории Российской Федерации не имелось.

Отменяя постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области
от 2 марта 2024 года, судья Саратовского областного суда установил, что районным судом не дана оценка тому обстоятельству, что в силу прямого указания пункта 5
статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента Д. не мог превышать 1 год, то есть данный срок ограничен до 11 января 2024 года. Кроме того, судьей не исследовались вопросы: имелась ли ли переплата Д. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа; являлось ли указание в базе Федеральной миграционной службы Российской Федерации о сроке действия патента до 11 мая 2024 года следствием технической ошибки, то есть обстоятельства, связанные с продлением действия патента на срок свыше 1 года, не были проверены судьей районного суда при принятии постановления, что не позволяло однозначно установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, судья Саратовского областного суда решением
от 7 марта 2024 года отменил постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 2 марта 2024 года на основании пункта 4 части 1
статьи 30.7 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Ершовского районного суда Саратовской области было установлено, что Д., являющийся гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда - «работа».
Во время пребывания на территории Российской Федерации Д. 11 января 2022 года оформил патент сроком действия до 10 января 2023 года, 30 декабря 2023 года переоформил патент сроком действия до 10 января 2024 года, после чего патент не продлевал и не переоформлял, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал и не имел, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей Российской Федерации" > Глава VII. Производство по делам о гражданстве Российской Федерации > Статья">33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации» не подавал, высококвалифицированным специалистом не являлся и после истечения 10 января 2024 года законного срока пребывания, продолжал находиться на территории Российской Федерации.

Таким образом, Д., не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации, что образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, а также факт
того, что Д. на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении покинул территорию Российской Федерации, судья счел возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, назначая административное наказание, судья районного суда, основывался лишь на факте того, что Д. на время рассмотрения дела об административном правонарушении покинул территорию Российской Федерации, при этом судья не учел положения пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым невозможно исключение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от
7 февраля 2024 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Азейбарджан А. к административной ответственности послужило то, что в период с 25 марта 2015 года до момента выявления административного правонарушения, находился на территории Российской Федерации незаконно, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда о доказанности факта совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, применяя положения пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание А. вины в совершенном административном правонарушении, продолжительность его проживания в Российской Федерации, принятие им мер с целью устранения нарушений миграционного законодательства (получение свидетельства о возвращении в Азербайджанскую Республику, а также покупку билетов на авиарейс для выезда в город Баку с целью оформления документов, необходимых для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации), принимая во внимание, наличие у А. семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (глава 18 КоАП РФ), наличие возможности оплаты административного штрафа, судья областного суда посчитал, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни А. и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем решением от 16 февраля 2024 года изменил постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2024 года в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначил А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с отменой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Решение судьи не обжаловалось.

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области
от 27 мая 2024 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что гражданин Республики Узбекистан М. въехал на территорию Российской Федерации 9 февраля 2024 года и был постановлен на регистрационный учет по адресу: Саратовская область, город Ершов, улица Федина, дом 8А, квартира 12, сроком до 8 мая 2024 года. В нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года
№ 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» М. с 8 мая 2024 года проживал на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства, в связи с чем в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении от 13 мая 2024 года.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод был правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья областного суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что М. на момент выявления административного правонарушения находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, осуществлял трудовую деятельность, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, учитывая незначительность периода его проживания на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства, пришел к выводу о том, что назначение М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит позициям Конституционного Суда Российской Федерации и целям административного наказания, и решением от 7 июня 2024 года постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 мая 2024 года изменил путем исключения из него указания на назначение М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, отменил меру в виде помещения указанного лица в специальное учреждение, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Решение судьи не обжаловалось.

Выполнение судьями требований главы 32 КоАП РФ при обращении

к исполнению постановлений об административных правонарушениях

Согласно частям 1.1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 2 статьи 32.9 КоАП РФ при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Контроль за исполнением постановления в данном случае осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Одним из наиболее часто встречающихся недостатков, выявленных при изучении дел данной категории, являлось, прежде всего, отсутствие в материалах дела сведений о направлении вступивших в законную силу постановлений об административном наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Так, копия постановления от 13 мая 2024 года в отношении Н., привлеченного по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, судьей Татищевского районного суда Саратовской области не направлялась.

Кроме того, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлялись вступившие в законную силу постановления судьи Аткарского городского суда Саратовской области.

Следует также отметить, что материалы дел об административных правонарушениях нередко содержат лишь сведения о единственном направлении судьями районных (городских) судов в административный орган копии постановления о назначении административного наказания для исполнения. При этом, несмотря на отсутствие в материалах дела документов, указывающих на исполнение постановления по делу об административном правонарушении, повторно копия постановления для исполнения в соответствующий административный орган не направляется, сведения об исполнении дополнительно судами не истребуются.

Указанные нарушения выявлены у судей: Петровского городского суда Саратовской области; Балашовского районного суда Саратовской области.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны судей районных судов области за обращением к исполнению вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ.

Выводы и предложения

Изучение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ, показало, что в основном при рассмотрении дел указанной категории, законодательство применяется правильно, учитываются разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума и Обзорах Верховного Суда Российской Федерации. По своему содержанию выносимые судьями постановления и решения в достаточной степени мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательствах в их взаимосвязи со всеми обстоятельствами рассматриваемого дела.

Вместе с тем, допускаются случаи неправильного применения норм материального права, связанные с ненадлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, неполнотой исследования обстоятельств совершения административного правонарушения, недостаточной подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, формальным отношением к назначению наказания за совершенное административное правонарушение, а также допускаются процессуальные ошибки.

Судьям районных (городских) судов при назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
статьей 18.8 КоАП РФ, следует учитывать введенную в действие 5 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3.8
статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и
3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2,
частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации судьям следует разъяснять иностранному гражданину, привлеченному к административной ответственности, порядок исполнения такого вида административного наказания, предусматривающий обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу постановления судьи (часть 6 статьи 32.10 КоАП РФ), ответственность за неисполнение данного административного наказания (часть 3 статьи 20.25 КоАП РФ), а также в соответствии с частью 7 статьи 32.10 КоАП РФ судьям необходимо возлагать на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, обязанность осуществлять контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В целях недопущения нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении анализируемой категории дел об административных правонарушениях предлагается изучить данную справку на семинарских занятиях с судьями районных (городских) судов.

Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требований законодательства, регулирующих изученные правоотношения.

В целях повышения качества рассмотрения дел указанной категории судьям предлагается систематически проводить обсуждение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ.

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда

сентябрь 2024 года