СПРАВКА

о результатах изучения практики назначения в первом полугодии 2024 года

мировыми судьями, районными (городскими) судами Саратовской области уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы

Распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 года № 1138-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, которая, как и предыдущая Концепция, последовательно продолжает курс на гуманизацию и совершенствование отечественного законодательства.

В связи с этим в последние годы в сфере уголовного судопроизводства Верховным Судом РФ реализуются меры, направленные на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики, индивидуализацию наказаний, исключение негативных социальных последствий судимости за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Следует отметить, что с момента вступления в силу нынешнего Уголовного кодекса РФ было принято более двухсот федеральных законов, которые внесли изменение в его содержание, значительная часть из которых затронула актуальные вопросы уголовно-правовой системы наказаний, включая их перечень, формы, виды, регламентацию, структуру уголовно-правовых санкций.

Начиная с 2005 года, когда были введены в действие положения УК РФ и УПК РФ о наказании в виде обязательных работ, законодатель значительно расширил систему возможных к применению уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, которая в соответствии со ст. 44 УК РФ в настоящее время представлена следующими видами (от менее строгого к более строгому):

штраф;

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

обязательные работы;

исправительные работы;

ограничение по военной службе;

ограничение свободы;

принудительные работы.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судам необходимо индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей уголовного наказания.

В каждом конкретном случае суды, выполняя требования закона, назначают наказание в зависимости от формы вины, тяжести совершенного преступления, размера вреда, тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, степени фактического участия в совершении преступления, а также совокупности обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Изучение практики показало, что за первое полугодие 2024 года районными (городскими) судами Саратовской области окончено производство по 3814 уголовным делам в отношении 4121 лица, с вынесением приговора окончено 3 620 дел. По уголовным делам, рассмотренным с вынесением приговора, осуждено 3615 лиц, оправдано 5 лиц.

Доля лиц, осужденных к основному наказанию, не связанному с лишением свободы, составила 47,5% (в первом полугодии 2023 года доля таких лиц составляла 49,4%), из них осуждено:

- к штрафу 384 лица или 10,6% от всех осужденных (в 1 полугодии 2023 года 338 лиц или 8,7%);

- к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 3 лица или 0,1% (в 1 полугодии 2023 года данное наказание не назначалось);

- к обязательным работам 522 лица или 14,4% (в 1 полугодии 2023 года 638 лиц или 16,3%);

- к исправительным работам 372 лица или 10,3% (в 1 полугодии 2023 года 539 лиц или 13,8%);

- к ограничению свободы 150 лиц или 4,1% (в 1 полугодии 2023 года 131 лицо или 3,4%);

- к принудительным работам 291 лицо или 8,0% (в 1 полугодии 2023 года 281 лицо или 7,2%).

Таким образом, в первом полугодии 2024 года по сравнению с аналогичным периодом истекшего года произошло увеличение числа лиц, осужденных к штрафу, к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к ограничению свободы, к принудительным работам и, напротив, уменьшилось число лиц, осужденных к обязательным и исправительным работам.

Наиболее часто применяемым судьями районных (городских) судов области видом основного наказания, не связанного с лишением свободы, как за изучаемый период, так и за аналогичный период истекшего года, были обязательные работы.

Изучение судебной практики показало, что судьи районных (городских) судов области достаточно широко применяют наказания, не связанные с лишением свободы, не ограничиваясь их назначением только осужденным, совершившим преступление небольшой и средней тяжести.

Так, в истекшем полугодии текущего года районными (городскими) судами области к наказаниям, не связанным с лишением свободы, за совершение преступлений небольшой тяжести было осуждено 1040 лиц, за совершение преступлений средней тяжести – 428 лиц, за совершение тяжких преступлений – 245 лиц, за совершение особо тяжких преступлений – 9 лиц (осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6
ст.ст. 290, 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере от одного миллиона рублей и выше).

Мировыми судьями области в первом полугодии 2024 года окончено производство по 1274 делам в отношении 1233 лиц, из них с вынесением приговора рассмотрено 837 дел в отношении 843 лиц, из которых осуждено 838 лиц, оправдано – 5 лиц.

Доля лиц, осужденных к основному наказанию, не связанному с лишением свободы, составила 85,5% (в первом полугодии 2023 года доля таких лиц составляла 81,6%), из них осуждено:

- к штрафу 327 лиц или 39,0% от всех осужденных (в 1 полугодии 2023 года 305 лиц или 33,0%);

- к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 1 лицо или 0,1% (в 1 полугодии 2023 года данное наказание не назначалось);

- к обязательным работам 237 лиц или 28,3% (в 1 полугодии 2023 года 280 лиц или 30,3%);

- к исправительным работам 43 лица или 5,1% (в 1 полугодии 2023 года 61 лицо или 6,6%);

- к ограничению свободы 55 лиц или 6,6% (в 1 полугодии 2023 года 71 лицо или 7,7%);

- к принудительным работам 54 лица или 6,4% (в 1 полугодии 2023 года 37 лиц или 4,0%).

Таким образом, в первом полугодии 2024 года по сравнению с аналогичным периодом истекшего года у мировых судей области произошло увеличение числа лиц, осужденных к штрафу, к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к принудительным работам и, напротив, уменьшилось число лиц, осужденных к обязательным и исправительным работам, ограничению свободы.

Наиболее часто мировые судьи области в качестве основного наказания, не связанного с лишением свободы, применяли штраф.

Анализ статистических данных показывает, что снижение доли лиц, осужденных судьями районных (городских) судов к основному наказанию, не связанному с лишением свободы, произошло за счет увеличения в первом полугодии 2024 года по сравнению с аналогичным периодом 2023 года количества лиц, осужденных за совершение особо тяжких и тяжких преступлений (соответственно с 259 до 267 и с 1130 до 1132), где возможность применения таких видов наказания ограничена самими санкциями статей данных преступлений, а также в связи со снижением количества осужденных по делам средней и небольшой тяжести (с 952 до 826 и с 1562 до 1390 соответственно).

Указанное повлекло за собой увеличение числа осужденных к лишению свободы на определенный срок с 29% в первом полугодии 2023 года до 30,2% в первом полугодии 2024 года, а также увеличение числа осужденных к лишению свободы условно – с 17,6% до 18% соответственно.

Напротив, увеличение доли лиц, осужденных мировыми судьями области к основному наказанию, не связанному с лишением свободы, стало возможным ввиду снижения числа осужденных к лишению свободы на определенный срок с 14,5% в первом полугодии 2023 года до 12,3% в первом полугодии 2024 года, а также уменьшения числа осужденных к лишению свободы условно – с 3,6% до 3,3% соответственно.

Оснований считать, что уменьшение доли осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, произошло за счет повышения уровня рецидивной преступности, не имеется, поскольку по сравнению с первым полугодием 2023 года число ранее судимых осужденных в первом полугодии текущего года снизилось: в районных (городских) судах с 38,2% до 37,5%, а у мировых судей – с 17,1% до 15,3%.

Необходимо отметить, что в среднем по области соотношение лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы условно, к лицам, осужденным к реальному лишению свободы, составляет 18,2%. Однако некоторые суды области значительно превышают этот показатель. Так, за изучаемый период число лиц, осужденных к лишению свободы условно, по отношению к лицам, осужденным к реальному лишению свободы, составил: в Калининском районном суде – 47,7%; в Базарно-Карабулакском районном суде – 31,1%; в Ртищевском районном суде – 30,9%.

В связи с этим представляется возможным рекомендовать председателям и судьям указанных судов более внимательно подходить к вопросу назначения осужденным наказания в виде лишения свободы условно, и при наличии к тому законных оснований обсуждать вопрос о назначении таким лицам наказания, не связанного с лишением свободы.

Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы.

Изучение судебной практики показало, что судьи районных (городских) судов и мировые судьи Саратовской области каких-либо существенных затруднений при решении вопроса о назначении осужденным наказаний, не связанных с лишением свободы, не испытывают.

В основном судьи верно применяют положения статей Общей части УК РФ, регламентирующих правила назначения каждого вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также руководствуются разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, в некоторых случая при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судьями допускались нарушения требований уголовного закона, которые исправлялись вышестоящими судами.

Назначение наказания в виде штрафа

Согласно ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель.

Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд должен в первую очередь исходить из его пределов, установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ. Штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального его размера, установленного Общей частью УК РФ, может быть назначен только в случае применения положений ст. 64 УК РФ.

Так, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13 мая 2024 года изменен приговор Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года в отношении Г., осужденного, в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 УК Российской Федерации, к штрафу в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; размер штрафа увеличен до трехсот тысяч рублей, также усилено окончательное наказание.

Основания изменения: вопреки требованиям частей первой и второй статьи 60 УК Российской Федерации суд первой инстанции, не установив исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации, назначил Г. менее строгое основное наказание, чем предусмотрено частью второй статьи 264.1 УК Российской Федерации, предусматривающей штраф в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Следует обратить внимание, что размеры штрафа, которые могут быть назначены несовершеннолетнему осужденному, установлены ч. 2 ст. 88 УК РФ и составляют от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

В связи с эти при назначении наказания в виде штрафа несовершеннолетнему осужденному необходимо исходить из размеров штрафа, установленных ч. 2 ст. 88 УК РФ, даже если они ниже пределов размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Ссылка на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора в таком случае не требуется, достаточно сослаться на ч. 2 ст. 88 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, при решении вопроса о назначении осужденному штрафа следует, в том числе, обращать внимание привлекался ли он ранее к уголовной ответственности, какое наказание ему назначалось, и будет ли достигнуто его исправление при назначении наказания в виде штрафа.

Так, постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 года отменены приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июля 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 30 октября 2023 года в отношении Щ., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 70 указанного Кодекса к штрафу в размере трехсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет один месяц; уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Основания отмены: суд первой инстанции необоснованно признал смягчающим наказание Щ. обстоятельством состояние здоровья виновного и его родственников, поскольку данных о наличии у них заболеваний либо инвалидности не имеется. Кроме того, суд кассационной инстанции счел назначенное Щ. наказание несправедливым, поскольку ранее он осуждался за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, однако цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не были.

Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Необходимо обратить внимание, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

При назначении данного вида наказания в качестве основного следует в каждом конкретном случае с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного выяснять, будут ли достигнуты цели уголовного наказания.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года изменен приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года в отношении А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации, к лишению права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций, на срок два года; суд апелляционной инстанции назначил А. наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года.

Основания изменения: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновной назначенное А. наказание являлось несправедливо мягким.

Назначение наказания в виде обязательных работ

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Необходимо обратить внимание, что при назначении данного вида наказания суду следует соблюдать общие правила назначения уголовного наказания, предусмотренные главой 10 УК РФ, в том числе и положения ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 18 января 2024 года изменен приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года в отношении К., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, к обязательным работам на срок сто часов; за совершение указанного преступления судом апелляционной инстанции ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, также усилено окончательно наказание, назначенное на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации.

Основания изменения: судом первой инстанции нарушены требования статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку наказание в виде обязательных работ за совершенное в условиях рецидива преступление могло было быть назначено К. лишь при исключительных обстоятельствах, указанных в статье 64 УК Российской Федерации, однако таковых не установлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По смыслу закона, если, назначив осужденному исправительные работы, суд не установил размер удержаний из его заработной платы, то такое наказание считает не назначенным.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2024 года изменен приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 26 января 2024 года в отношении С., осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 УК Российской Федерации, к исправительным работам на срок четыре месяца и за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок три года, окончательно на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, которое постановлено считать условным с испытательным сроком два года; суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на назначение С. за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 160 УК Российской Федерации, наказания в виде исправительных работ, а также назначение окончательного наказания по правилам части третьей статьи 69 УК Российской Федерации.

Основания изменения: суд первой инстанции, назначив С. по части первой статьи 160 УК Российской Федерации наказание в виде исправительных работ, в нарушение требований части третьей статьи 50 УК Российской Федерации не установил размер удержаний из заработной платы осужденной в доход государства, тем самым фактически не назначил наказание за совершение указанного преступления.

Кроме того, как указывалось выше, при назначении данного вида наказания суду следует соблюдать общие правила назначения уголовного наказания, в том числе и положения ст. 68 УК РФ.

Так, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 года изменен приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 5 февраля 2024 года в отношении Р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; за совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Основания изменения: судом первой инстанции нарушены требования статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку наказание в виде исправительных работ за совершенное в условиях рецидива преступление могло было быть назначено Р. лишь при исключительных обстоятельствах, указанных в статье 64 УК Российской Федерации, однако таковых не установлено.

Апелляционным постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2024 года изменен приговор мирового судьи судебного участка N1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 27 февраля 2023 года в отношении З., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК Российской Федерации, к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; судом апелляционной инстанции наказание смягчено до трех месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Основанием принятого решения послужило то, что суд первой инстанции нарушил требования части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку, сославшись на их применение, назначил З. наказание в виде исправительных работ на срок более одной трети максимального срока исправительных работ, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК Российской Федерации, а не на меньший срок.

Кроме того, при постановлении приговора суд, в том числе, не должен допускать противоречий, касающихся вида назначенного осужденному наказания и его размера.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2024 года изменен приговор Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2023 года в отношении С., осужденного в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, к исправительным работам на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; суд апелляционной инстанции назначил за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов и смягчил наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Основания изменения: суд первой инстанции допустил противоречие между резолютивной и описательно-мотивировочной частями приговора, указав в последней, что приходит к выводу о необходимости назначения С. за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, наказания в виде обязательных работ. Согласно части первой статьи 60 УК Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение наказания в виде ограничения свободы

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Отсутствие в приговоре указания на установление указанных ограничений и возложение обязанности расценивается как не назначение осужденному данного вида наказания.

Так, апелляционным приговором Петровского городского суда Саратовской области от 29 февраля 2024 года отменен приговор мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области от 10 января 2024 года в отношении Г., осужденной за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, к ограничению свободы на срок один год, окончательно по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК Российской Федерации назначено ограничение свободы на срок один год один месяц; судом апелляционной инстанции Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, к ограничению свободы на срок десять месяцев.

Основанием принятого решения послужило то, что вопреки требованиям статьи
53 УК Российской Федерации (с учетом разъяснений, закрепленных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») суд первой инстанции при назначении Г. по статье 116 УК Российской Федерации наказания в виде ограничения свободы не установил предусмотренные законом обязательные ограничения и обязанность (они были установлены только после назначения окончательного наказания на основании статьи 70 УК Российской Федерации); тем самым фактически не назначил осужденной наказание за данное преступление.

Необходимо обратить внимание, что ограничение свободы это единственный из не связанных с лишением свободы видов наказаний, который не может быть назначен иностранным гражданам и лицам без гражданства, поскольку такой запрет установлен в ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В связи с этим, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Назначение наказания в виде принудительных работ

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Необходимо отметить, что если осужденному приговором суда назначено наказание более пяти лет лишения свободы, оно уже не может быть заменено принудительными работами, поскольку установленный Особенной частью УК РФ максимальный срок наказания в виде принудительных работ составляет пять лет. Данное правило не распространяется на случаи, когда судом вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы разрешается в порядке исполнения приговора на основании
ст. 80 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, следует, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы не только по виду наказания, но и по сроку.

В связи с этим назначенный судом в приговоре срок лишения свободы должен соответствовать сроку принудительных работ.

Так, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 4 июля 2024 года изменен приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года в отношении И., осужденного по пункту «а» части второй статьи 264 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с его заменой в соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Судом апелляционной инстанции И. наказание по пункту «а» части второй статьи 264 УК Российской Федерации назначено с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с его заменой на основании статьи 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Основанием к изменению приговора послужило то, что после совершения преступления И. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, компенсировал расходы на восстановление здоровья, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и возможности назначения ему наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Так, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 13 июня 2024 года изменен приговор Балашовского районного суда Саратовской области в отношении П., осужденного по части второй статьи 264.1, части первой статьи 264.3 УК Российской Федерации с применением статьи 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с его заменой на основании статьи 53.1 УК Российской Федерации принудительными работами сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года шесть месяцев.

Основанием к изменению приговора явилось то обстоятельство, что в нарушение требований норм Общей части УК Российской Федерации суд первой инстанции решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами принял не за каждое преступление, а после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК Российской Федерации.

При частичном или полном сложении наказания в виде принудительных работ с другими видами наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы.

При применении наказания в виде принудительных работ следует учитывать, что данный вид наказания может быть назначен и лицам, совершившим тяжкое преступление, но только впервые.

Так, апелляционным определением от 7 марта 2024 года изменен приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 6 декабря 2023 года в отношении В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 172 УК Российской Федерации, к принудительным работам на срок два года c удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; суд апелляционной инстанции назначил осужденному лишение свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Основания: вопреки требованиям части первой статьи 53.1 УК Российской Федерации суд первой инстанции заменил назначенное В. лишение свободы принудительными работами, хотя тяжкое преступление совершено им не впервые, он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в виде принудительных работ следует обращать внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

В связи с этим при назначении наказания в виде принудительных работ иностранным гражданам и лицам без гражданства судам следует руководствоваться именно уголовным законом, который не содержит запрета на назначение данного вида наказания указанной категории граждан.

Вместе с тем следует учитывать, что для отдельных категорий граждан законодательством Российской Федерации предусмотрено снижение предельного возраста для назначения страховой пенсии по старости, установленного ст. 8 Федерального закона
«О страховых пенсиях» (например граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС). В этой связи при разрешении вопроса о назначении принудительных работ такой категории граждан, следует исходить из установленного им отдельными нормативно-правовыми актами льготного предельного возраста для назначения страховой пенсии по старости.

Следует обратить внимание, что в п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ закреплена обязанность суда при постановлении обвинительного приговора, разрешать вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Изучение судебной практики показало, что в ряде случае суды формально подходили к вопросу о возможности замены лишения свободы принудительными работами, ограничиваясь лишь цитированием в приговоре положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, без указания каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания.

Так, апелляционным постановлением от 1 апреля 2024 года изменен приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 февраля 2023 года в отношении Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, а по совокупности приговоров – к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года; судом апелляционной инстанции лишение свободы заменено принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, окончательно Г. назначено наказание в виде принудительных работ на срок восемь месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Основаниями принятого решения послужили данные о личности виновного, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, указывают на возможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Апелляционным постановлением от 6 июня 2024 года изменен приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 28 февраля 2024 года в отношении С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев; назначенное С. лишение свободы заменено принудительными работами на срок три года шесть месяцев с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства, также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Основанием принятого решения послужило то, что с учетом положительной характеристики личности виновного, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Выводы и предложения

Довести информацию о практике назначения в первом полугодии 2024 года мировыми судьями, районными (городскими) судами Саратовской области уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, до председателей и судей районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области на семинарских занятиях.

Обратить внимание судей районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области на необходимость при вынесении обвинительных приговоров по уголовным делам строго соблюдать положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, учитывая при этом, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Довести до сведения председателей и судей районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области о наличии реальной возможности гуманизации практики назначения уголовного наказания путем назначения осужденным наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе более широкого применения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам

Саратовского областного суда