СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в первой инстанции ходатайств о продлении срока содержания под стражей и срока нахождения под домашним арестом за 2022-2024 г.

I. Общие положения, статистика

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам, исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу, домашний арест и запрет определенных действий - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

Поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина, формальный подход к разрешению соответствующих ходатайств и ходатайств о продлении содержания под стражей недопустим.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» дает разъяснения по вопросам, возникающим у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также по продлению сроков действия данных мер пресечения.

Согласно положениям ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Вместе с тем, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1-4 статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой - седьмой статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо с согласия руководителя следственного органа, до 18месяцев.

В соответствии с планом работы областного суда на первое полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей и срока нахождения под домашним арестом за 2022-2024 годы.

Судьями судебного состава по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции Саратовского областного суда в основном правильно применяются уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ при рассмотрении ходатайств органов следствия, а решения о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста выносятся с указанием конкретных фактических обстоятельств и мотивацией невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

1. Изучение статистических данных показало, что в Саратовский областной суд за 2022-2024 года поступило 199 ходатайство о продлении, изменении мер пресечения от различных органов, а именно:

- в 2022 году -77 ходатайств;

- в 2023 году – 94 ходатайства;

- в 2024 году – 28 ходатайств;

из которых за 2022-2024 года:

- 133 ходатайства о продлении срока содержания под стражей (67,34 %);

- 54 ходатайства о продлении срока домашнего ареста (27,13 %);

- 12 ходатайства о продлении или изменении на запрет определенных действий (5,53%).

Таким образом, за 20024 год поступило наименьшее количество ходатайств о мер пресечения за три года.

2. За анализируемый период времени ходатайства о мерах пресечения поступали из следующих органов следствия:

Сведения о количестве ходатайств о заключении и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении домашнего ареста, запрета определенных действий, поступивших в суд из органов следствия

за 2022 год

Наименования органа	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий	Изменение меры пресечения
Органы внутренних дел	32	7	1	-
Органы Следственного комитета РФ	24	8	3	-
Органы прокуратуры	2	-	-	-
Управление ФСБ РФ	-	-	-	-

за 2023 год

Наименования органа	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий	Изменение меры пресечения
Органы внутренних дел	31	21	-	-
Органы Следственного комитета РФ	13	9	-	4
Органы прокуратуры	15	-	-	-
Управление ФСБ РФ	-	-	-	-
УФСИН России				1

за 2024 год

Наименования органа	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий	Изменение меры пресечения
Органы внутренних дел	4	4	-	-
Органы Следственного комитета РФ	7	4	-	3
Органы прокуратуры	2	-	-	-
Управление ФСБ РФ	3	1	-	-

Таким образом, за 2022-2024 года наибольшее количество ходатайств о мер пресечения поступило от органов внутренних дел (99), а затем от органов СК (65).

3. Анализируя результаты рассмотрения судьями ходатайств о мерах пресечения за 2022-2024 года, были получены следующие данные.

Результаты рассмотрения судом ходатайств о заключении и продлении срока

содержания в виде заключения под стражу, продлении домашнего ареста, запрета определенных действий

за 2022 год

Результат рассмотрения	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий	Изменение меры пресечения
удовлетворено в полном объеме	49	11	3	-
удовлетворено частично	5	3	1	-
отказано в удовлетворении	3	1 (с изм. на запрет опред. действий)	-	-
прекращено	1	-	-	-

По сравнению с 2021 годом (0) в 2022 году (3) наблюдалось увеличение количества отказов в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

При этом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей указаны следующие основания:

более тяжкое обвинение в совершении особо тяжкого преступления предъявлено в период ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ формально уже после того, как в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении тяжких преступлений, то есть за пределами заявленного ходатайства, также материалы оконченного расследования дела предъявлены обвиняемому с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 109 УПК РФ.

органами следствия не представлены доказательства, подтверждающие затягивание обвиняемым ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь предъявил материалы оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 109 УПК РФ. Новое обвинение в совершении особо тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору предъявлено уже после того, как в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в совершении тяжкого преступления, оно отличается от обвинения другому участнику группы, которому обвинение в совершении этого же преступления предъявлено единолично. Суд считает не основанными на требованиях закона дополнительно представленные в суд копии материалов уголовного дела, свидетельствующие о предъявлении обвиняемому в период его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Кроме того, в 2022 году вынесено 1 постановление о прекращении производства по ходатайству прокурора Волжского района г. Саратова о продлении срока содержания.

за 2023 год

Результат рассмотрения	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий	Изменение меры пресечения
удовлетворено в полном объеме	37	14	-	-
удовлетворено частично	20	10	-	-
отказано в удовлетворении	1	6	-	2 (с дом. ареста на ЗОД)
прекращено	1	-	-	2
оставлено без рассмотрения				1

за 2024 год

Результат рассмотрения	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий	Изменение меры пресечения
удовлетворено в полном объеме	9	5	-	-
удовлетворено частично	6	4	-	3 (с дом. ареста на ЗОД)
отказано в удовлетворении	1	-	-	-
прекращено	-	-	-	-

В 2023-2024 годах наблюдается стабильность количества отказов в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

При этом в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей указаны следующие основания:

следуя из графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, с начала выполнения стадии ознакомления с делом была ненадлежащая организация со стороны следственного органа данного процесса, в целом за весь период срока ознакомления следует признать неэффективной организацию следствием процесса ознакомления с делом обвиняемого. Основания, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились;

на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Кроме того, в 2023 году вынесено 1 постановление о прекращении производства по ходатайству и.о. прокурора Заводского района г. Саратова о продлении срока содержания.

4. В исследуемый период анализировалось также количество поступивших в суд ходатайств о мерах пресечения в отношении обвиняемых женщин, несовершеннолетних и результаты их рассмотрения.

Сведения о количестве ходатайств об избрании и продлении срока

содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, поступивших в суд в отношении женщин

за 2022 год

Виды ходатайств	всего	удовлетворены в полном объеме	удовлетворены частично	отказ в удовлетворении
Заключение (продление) под стражу	4	4	-	-
Домашний арест	3	2	-	1
Запрет определенных действий	-	-	-	-

за 2023 год

Виды ходатайств	всего	удовлетворены в полном объеме	удовлетворены частично	отказ в удовлетворении	Оставлено без рассмотрения
Заключение (продление) под стражу	5	3	2	-	1
Домашний арест	5	3	1	1
Запрет определенных действий	-	-	-	2

За 2024 год

Виды ходатайств	всего	удовлетворены в полном объеме	удовлетворены частично	отказ в удовлетворении
Заключение (продление) под стражу	1	1	-	-
Домашний арест	-	-	-	-
Запрет определенных действий	-	-	-	-

Таким образом, в 2024 году по сравнению с 2022-2023 годами наблюдается уменьшение количества ходатайств поступивших в суд в отношении женщин.

Сведения о количестве ходатайств об избрании и продлении срока

содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, поступивших в суд в отношении несовершеннолетних за 2022 год

Виды ходатайств	всего	удовлетворены в полном объеме	удовлетворены частично	отказ в удовлетворении
Заключение (продление) под стражу	3	2	1
Домашний арест
Запрет определенных действий	3	3

Ходатайства об избрании и продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, в отношении несовершеннолетних за 2023-2024 года в суд не поступали.

Таким образом, в 2023-2024 году по сравнению с 2022 годом наблюдается уменьшение количества ходатайств поступивших в суд в отношении несовершеннолетних.

5. За анализируемый период времени в суд поступали ходатайства о мерах пресечения в отношении обвиняемых в совершении преступлений различной степени тяжести.

Сведения о количестве ходатайств об избрании и продлении срока содержания

под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий, поступивших в суд в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких преступлений, а также особо тяжких преступлений

за 2022 год

Категории преступлений	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в преступлениях средней тяжести	-	-	-
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в совершении тяжких преступлений	16 (27,6%)	6 (40,0 %)	3 (75%)
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений	42 (72,4%)	9 (60,0%)	1 (25%)

за 2023 год

Категории преступлений	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в преступлениях средней тяжести	-	-	-
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в совершении тяжких преступлений	13 (13,83%)	16 (17,02 %)	-
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений	46 (48,94%)	19 (20,21%)	-

По одному ходатайству в принятии к рассмотрению отказано.

за 2024 год

Категории преступлений	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в преступлениях средней тяжести	-	-	-
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в совершении тяжких преступлений	-	3-	-
Количество ходатайств в отношении обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений	19 (67,85 %)	9 (32,15 %)	-

Таким образом, в 2022-2024 годах мера пресечения в виде заключения под стражу в большинстве случаев стабильно продлевается в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

6. За анализируемый период времени был проведен сравнительный анализ оснований обращений органами следствия в суд с ходатайствами о мерах пресечения.

Основания обращения в суд с ходатайствами

о продлении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий

за 2022 год

Основания	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
В связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий	8 (13,8 %)	-	-
В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в порядке ст. 215-217 УПК РФ	38 (65,5%)	11 (73,3%)	3 (75%)
В порядке ч.1, ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ	12 (20,7%)	4 (26,7 %)	1 (25 %)

за 2023 год

Основания	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
В связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий	8 (8,5%)	5 (5,3%)	-
В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в порядке ст. 215-217 УПК РФ	20 (21,3%)	23 (24,5%)	-
В порядке ч.1, ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ, ч.3 ст.227 УПК РФ	31 (33,0%)	6 (6,4 %)	-
В связи с неисполнением обязанностей до вступления приговора в законную силу			1 (1,0%)

за 2024 год

Основания	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
В связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий	3 (10,7%)	5 (17,9%)	-
В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в порядке ст. 215-217 УПК РФ	6 (21,4%)	6 (21,4%)	-
В порядке ч.1, ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ, ч.3 ст.227 УПК РФ	7 (25,0%)	1 (3,6 %)	-

Таким образом, за исследуемый период в основном органы следствия обращались в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий в связи с необходимостью проведения процессуальных действий в порядке ст.ст. 215-217 УПК РФ.

7. Количество избраний мер пресечения по уголовным делам за период с 2022-2024.

В 2022 году всего в производстве областного суда находилось 35 уголовных дел, из них: по 16 делам назначались судебные заседания для продления срока содержания под стражей в отношении 25 лиц, по 11 делам – вопрос о продлении срока содержания под стражей решался на предварительном слушании, по 2 делам – обвиняемым на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по 2 делам – вопрос о мере пресечения решался в судебном заседании после отмены приговоров суда.

В 2023 году всего в производстве областного суда находилось 23 уголовных дела из них: 3 дела были в остатке с 2022 года; по 11 делам назначались судебные заседания для продления срока содержания под стражей в отношении 13 лиц, по 10 делам – вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей решался на предварительном слушании, по 1 делу в отношении 8 лиц разрешен вопрос о мере пресечения с последующим направлением дела в Первый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, по 1 делу – вопрос о мере пресечения решался в судебном заседании после отмены приговора суда.

В 2024 году всего в производстве областного суда находилось 29 уголовных дел из них: 1 дело было в остатке с 2023 года; по 15 делам назначались судебные заседания для продления срока содержания под стражей в отношении 21 лица; по 11 делам – вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей решался на предварительном слушании, в отношении 1 лица уголовное дело передано по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области, в отношении 2 лиц уголовное дело передано по подсудности в Тамбовский областной суд.

II. Качество рассмотрения ходатайств судом

В 2022 году всего из 77 рассмотренных материалов о продлении срока содержания под стражей и срока домашнего ареста было всего было обжаловано в апелляционном порядке 19 постановлений о мерах пресечения, из них 15 (19,5%) постановлений о мере пересечения в виде заключения под стражу и 4 (5,2%) постановления о продлении срока домашнего ареста.

Сведения о количестве обжалованных в апелляционном порядке

постановлений о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста

за 2022 год

Результат	Содержание под стражей	Домашний арест
Оставлено без изменений	15	3
Изменено	-	1
Отменено	-	-
Другие постановления (определения) с удовлетворением жалобы (представления)	-	-
Итого:	15	4

Таким образом, по итогам апелляционного рассмотрения 18 постановлений о мерах пресечения были оставлены без изменения, а одно постановление изменено.

Так, апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года постановление Саратовского областного суда о продлении срока нахождения под домашним арестом К. от 16 февраля 2022 года, которым указанный срок был продлен до 19 мая 2022 года включительно, изменено в части продления срока домашнего ареста до 19 мая 2022 года, поскольку предлог «до» в совокупности с наречием «включительно» создает правовую неопределенность относительно конечной даты срока, поскольку предлог «до» означает, что срок ареста истекает 18 мая 2022 года, тогда как наречие «включительно» указывает, что последним днем срока является 19 мая 2022 года. В связи с изложенным постановлено, считать, что срок домашнего ареста К. продлен до 19 мая 2022 года.

Постановления о продлении срока содержания под стражей, вынесенные в рамках рассмотрения уголовных дел, в апелляционном порядке не обжаловались.

В кассационном порядке постановления о мерах пресечения не изменялись и неотменялись.

В 2021 году в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции обжаловано 19 материалов о продлении мер пресечения. По итогам апелляционного рассмотрения 17 постановлений оставлены без изменения, а 2 постановления изменено.

В 2023 году всего из 89 рассмотренных материалов о продлении срока содержания под стражей и срока домашнего ареста было всего было обжаловано в апелляционном порядке 28 постановлений о мерах пресечения, из них 15 (16,9%) постановлений о мере пересечения в виде заключения под стражу и 13 (14,6%) постановления о продлении срока домашнего ареста.

Сведения о количестве обжалованных в апелляционном порядке

постановлений о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста

за 2023 год

Результат	Содержание под стражей	Домашний арест
Оставлено без изменений	13	13
Изменено	2	-
Отменено	-	2
Другие постановления (определения) с удовлетворением жалобы (представления)	-	-
Итого:	15	15

Таким образом, по итогам апелляционного рассмотрения 30 постановлений о мерах пресечения были оставлены без изменения, два постановления изменены, а два постановления отменены.

Так, апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года постановление Саратовского областного суда от 5 июня 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении М., отменено, материал передан но новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку из представленных материалов усматривается, что суд рассмотрел ходатайство следователя об изменении меры пресечения в отсутствие потерпевших и их представителя, сведений об извещении потерпевших о дате и времени извещении отсутствуют, имеющаяся в материале копия письма следователя от 1 июня 2023 года об извещении представителей потерпевших о времени и месте судебного заседания не может быть признана подтверждением надлежащего извещением потерпевших, так как сведений об отправке этого письма и его получением потерпевшими не имеется.

По аналогичным основаниям апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года отменено постановление Саратовского областного суда от 5 июня 2023 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении С. материал передан но новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года постановление Саратовского областного суда о продлении срока содержания под стражей С. от 18 мая 2023 года изменено, из описательной части постановления исключена ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, поскольку оснований полагать, что С. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу не имелось. Кроме того, именованный довод не принимался во внимание в состоявшихся ранее решениях Саратовского областного суда, которые вступили в законную силу.

Апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года постановление Саратовского областного суда от 4 сентября 2023 года, которым срок содержания под стражей М. продлен по 1 октября 2023 года включительно, изменено в части продления срока содержания обвиняемого под стражей по 30 сентября 2023 года включительно, поскольку в представленном следователем в суд ходатайстве ставился вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении М. именно по эту дату, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции ухудшил положение обвиняемого, продлив ему срок содержания под стражей до более поздней даты.

По итогам апелляционного рассмотрения в 2023 году 13 постановлений о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста были оставлены без изменения, 2 постановления об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании запрета определенных действий отменены, 2 постановления о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей изменены.

В кассационном порядке постановления о мерах пресечения не изменялись и неотменялись.

В 2024 году всего из 25 рассмотренных материалов о продлении срока содержания под стражей и срока домашнего ареста было всего было обжаловано в апелляционном порядке 3 постановления о мерах пресечения, из них 3 (12%) постановления о мере пересечения в виде заключения под стражу.

Сведения о количестве обжалованных в апелляционном порядке

постановлений о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста

за 2024 год

Результат	Содержание под стражей	Домашний арест
Оставлено без изменений	2	-
Изменено	-	-
Отменено	1	-
Другие постановления (определения) с удовлетворением жалобы (представления)	-	-
Итого:	3	-

Таким образом, по итогам апелляционного рассмотрения 2 постановления о мере пресечения в виде заключения под стражу были оставлены без изменения, а одно постановление отменено.

Так, апелляционным постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2024 года постановление Саратовского областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. от 15 ноября 2024 года отменено, производство прекращено, поскольку, принимая решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, суд в обжалуемом постановлении не установил ни одного из предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, а к моменту апелляционного рассмотрения истек срок, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей.

В кассационном порядке постановления о мере пресечения не изменялись и неотменялись.

III. Рассмотрение судом ходатайств по существу

Проведенный анализ судебной практики рассмотрения ходатайств о мерах пресечения в отношении обвиняемых свидетельствует о том, что судьями соблюдаются требования ст. 109 УПК РФ, материалы рассматриваются своевременно и правильно.

Как показало обобщение, судьи при рассмотрении ходатайств в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ в решениях о продлении обвиняемым срока содержания под стражей свои выводы мотивируют не только тяжестью предъявленного обвинения, но учитывают данные о личности обвиняемого: его семейное положение; наличие судимостей, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке; наличие характеристик, состояние здоровья, возраст, отсутствие источников дохода; отсутствие постоянного места жительства, наличие гражданства иностранного государства, нахождение на территории иностранного государства; нахождение в составе организованной группы лиц, а также другие значимые обстоятельства.

Судьи выясняют обстоятельства, на основании которых было принято решение о заключении лица под стражу, и основывают свои выводы о необходимости продолжения изоляции обвиняемого от общества тем, что указанные обстоятельства сохраняют свое значение по настоящее время.

В подавляющем большинстве случаев необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей обосновывается большим объемом следственных действий, связанных с многоэпизодностью обвинения; многотомностью дела; значительного количества привлекаемых лиц, необходимостью производства многочисленных экспертиз, необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также иными обстоятельствами, препятствующими окончанию предварительного расследования в установленные сроки.

При разрешении ходатайств судьи выясняли обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, наличие вследствие этого объективных причин.

Если ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждалось перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения одних и тех же следственных действий, на которые указывал следователь в предыдущих ходатайствах, судьями выяснялось, как следует из протоколов судебных заседаний, по каким причинам они не были произведены.

Так, с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста обвиняемым К.-С., К., А., А., а также о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому Б. органы следствия обращались в суд дважды, по причине необходимости выполнения требований ст. 217 УПКРФ. А в отношении И., Г., С. и А. органы следствия обращались в суд трижды с ходатайством о продлении срока домашнего ареста.

За анализируемый период времени с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых А., Т., М., Г., К., М., В., К., П., О., Я., С., С., Ф., А., Д., У., Ж., Б., Ч., М., органы следствия обращались в суд дважды, в отношении Г., Ф., Г., А., К. – трижды, а в отношении Ш., С., Д., П., П., С., П. – четыре и более раз.

Неоднократное обращение органов следствия в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а затем в отношении обвиняемых Г., В., Ф., Ш., С. Д., П., П., С., П., М., К., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПКРФ, соблюдением сроков предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

При этом в ряде случаев суд частично удовлетворял ходатайство следователя.

Так следователь возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении . срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть по 18 мая 2022 года, мотивируя свое ходатайство необходимостью продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направления уголовного дела в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору. Вместе с тем, с учетом объема процессуальных действий, осуществляемых следственной группой в составе трех следователей, по выполнению требований ст. 217 УПК РФ и последующему направлению уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, принимая во внимание наличие в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова ходатайства следователя об ограничении обвиняемых и их защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство следователя частично, продлив срок содержания К. под стражей на 1 месяц.

Исполняющий обязанности руководителя следственного отдела СУ СК России по Саратовской области возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев 27 суток, то есть до 20 марта 2022 года включительно, мотивируя необходимостью предоставления прокурору возможности выполнения требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также соблюдения сроков предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», а также в соответствии с ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ срок проверки прокурором уголовного дела составляет 10 суток, а срок содержания обвиняемого под стражей не должен истекать ранее, чем за 14 суток со дня направления уголовного дела в суд. При таких обстоятельствах, учитывая объем запланированных процессуальных действий, связанных с утверждением обвинительного заключения по уголовному делу, поступившему к прокурору 27 января 2022 года, и с последующим направлением дела в суд, а также принимая во внимание, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 20 февраля 2022 года, суд для соблюдения положений ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ удовлетворил ходатайство и.о. руководителя следственного отдела частично, продлив срок содержания под стражей Г. на 12 суток.

Следователь возбудил ходатайство о продлении К. срока содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 14 месяцев 25 суток по 20 мая 2022 года, мотивируя необходимостью продолжения выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направления уголовного дела в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору. Вместе с тем, с учетом объема процессуальных действий, осуществляемых следственной группой, направленных на ознакомление обвиняемых, в том числе К. с материалами уголовного дела, объем которого составляет 10 томов, из которых они ознакомились с 9 томами уголовного дела, а также принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство следователя частично, продлив срок содержания К. под стражей на 1 месяц по 18 февраля 2022 года.

Следователь возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей Я. на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 7 апреля 2023 года включительно, мотивируя необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также ознакомление обвиняемых и их защитников с вещественными доказательствами и направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Вместе с тем, срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2023 года включительно. Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до 18 февраля 2023 года включительно, то срок содержания Я. под стражей следует продлить до указанной даты, то есть на 1 месяц 12 суток, а всего, до 16 месяцев 12 суток, то есть по 18 февраля 2023 года включительно.

Заместитель прокурора возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении П. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 23 месяцев 24 суток, то есть до 22 июля 2023 года, мотивируя необходимостью предоставления прокурору возможности выполнения требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также соблюдения сроков предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело уже поступило в прокуратуру Саратовской области 9 июня 2023 года, 19 июня 2023 года было утверждено обвинительное заключение и, учитывая положения ч. 3 ст. 227 УПК РФ, суд продлил срок содержания обвиняемой под стражей до 23 месяцев 6 суток по 3 июля 2023 года включительно, то есть на 12 суток.

Прокурор возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении У. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 13 месяцев 15 суток, по 8 июля 2023 года включительно, мотивируя необходимостью предоставления прокурору возможности выполнения требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также соблюдения сроков предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, а также пояснений участников в судебном заседании, после продления срока содержания У. под стражей 19 мая 2023 года дело было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования, после чего по делу выполнялись необходимые процессуальные действия, У. предъявлено новое обвинение, после чего дело вновь поступило прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ 1 июня 2023 года. Вместе с тем, поскольку, согласно пояснения прокурора в судебном заседании о том, что 1 июня 2023 года уголовное дело уже поступило прокурору г. Саратова в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, сведений о продлении вышестоящим прокурором срока, установленного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, до 30 суток суду не представлено, суд пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей на 17 суток, по 25 июня 2023 года включительно.

Старший следователь возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении Я. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, по 5 июля 2023 года включительно, мотивируя необходимостью выполнения по делу требований ст.ст. 217, 219 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, а затем в суд. Вместе с тем, поскольку, согласно пояснениям следователя в судебном заседании, на момент рассмотрения судом ходатайства ознакомление участников с материалами дела уже завершено, дело готовится к направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, срок содержания Я. под стражей продлен на 19 суток, по 24 июня 2023 года включительно.

Старший следователь возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении В. срока содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, то есть до 6 апреля 2024 года, мотивируя необходимостью выполнения с 2 другими обвиняемыми по делу, а также их защитниками, требований ст. 217 УПК РФ, выполнении иных следственных и процессуальных действий, составление обвинительного заключения и направление в порядке ст. 220 УПК РФ уголовного дела прокурору. Вместе с тем, учитывая, что согласно представленным сведениям, на 10 января 2024 года все обвиняемые уже ознакомились с материалами уголовного дела, и требуется лишь время на составление обвинительного заключения, суд с учетом объема процессуальных действий, осуществляемых следственной группой в составе восьми следователей, направленных на составление обвинительного заключения по уголовному делу, объем которого составляет 42 тома, а также принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, продлил В. срок содержания под стражей на один месяц, то есть по 4 марта 2024 года.

Первый заместитель прокурора возбудил перед Саратовским областным судом ходатайство о продлении М. срока содержания под стражей на 20 суток, а всего до 13 месяцев 26 суток, то есть по 29 ноября 2024 года включительно, мотивируя необходимостью предоставления прокурору возможности выполнения требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также соблюдения сроков предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из представленных материалов следует, что на день рассмотрения ходатайства решение прокурора в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ уже принято, обвинительное заключение утверждено 1 ноября 2024 года, но уголовное дело в суд не направлено, суд продлил срок содержания М. на 14 суток, а всего до 13 месяцев 20 суток, то есть до 23 ноября 2024 года.

Как следует из протоколов судебных заседаний, материалы, приложенные к ходатайствам следователей и прокуроров, обосновывающие необходимость продления обвиняемым срока содержания под стражей, исследовались судьями во всех случаях.

Все материалы о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, о продлении срока нахождения под домашним арестом за 2022-2024 года были рассмотрены судьями в соответствии с ст. 107, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, то есть в 5-ти суточный срок со дня поступления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Все судебные заседания по рассмотрению ходатайств следователей и прокуроров о продлении срока содержания под стражей, о продлении срока нахождения под домашним арестом во всех случаях проводились с участием обвиняемых.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона во всех постановлениях судьи указывали, до какой даты и на какой срок обвиняемым продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, нахождения под домашним арестом.

В ходе обобщения установлено, что по всем материалам копии судебных решений вручались под расписку или направлялись всем участникам процесса (обвиняемому, защитнику, прокурору, следователю), а порядок обжалования и право на участие в суде апелляционной инстанции разъяснялись в самом постановлении. Кроме того, о разъяснении порядка обжалования делалась соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и иметь защитника у обвиняемых судом отбирались соответствующие расписки.

Исходя из смысла положений, содержащихся в ст.ст. 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевших, последние во всех случаях уведомлялись судом о дне, времени и месте судебного заседания по разрешению ходатайства о продлении меры пресечения, а копии принятых решений направлялись потерпевшим для сведения.

IV. Профилактическая работа по результатам рассмотрения ходатайств

Судьями регулярно проводится профилактическая работа по материалам о продлении срока содержания под стражей, о продлении срока нахождения под домашним арестом.

Количество частных постановлений, вынесенных

по результатам рассмотрения ходатайств о продлении

срока содержания под стражей

за 2022 год

Основания	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
В связи с нарушением требований ч.ч. 8, 8.1 ст.109 УПК РФ	5	-	-
В связи с нарушением требований ч. 11 ст.108 УПК РФ	-	-	-
В связи с неэффективной организацией процесса ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, волокита	-	-	-
Итого:	5	-	-

Таким образом, за 2022 год количество вынесенных частных постановлений по материалам о продлении срока содержания под стражей возросло по сравнению с 2021 годом (в 2021 году частные постановления не выносились).

По итогам профилактической работы 5 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, в отношении 4 должностных лиц объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора и замечания, в отношении 1 должностного лица применены меры ответственности в виде лишения премии.

Количество частных постановлений, вынесенных

по результатам рассмотрения ходатайств о продлении

срока содержания под стражей

за 2023 год

Основания	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
В связи с нарушением требований ч.ч. 8, 8.1 ст.109 УПК РФ	-	-	-
В связи с нарушением требований ч. 11 ст.108 УПК РФ	-	-	-
В связи с неэффективной организацией процесса ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, волокита	-	-	-
В связи с представлением ходатайства в суд с приложенным материалом в ненадлежащем виде	2	4
Итого:	2	4	-

По итогам профилактической работы приняты меры по усилению процессуального контроля за деятельностью следователей, в отношении 1 должностного лица применены меры ответственности в виде ограничения материального характера, 2 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, количество вынесенных частных постановлений в 2023 году по сравнению с 2022 годом возросло на 16,7 %.

Количество частных постановлений, вынесенных

по результатам рассмотрения ходатайств о продлении

срока содержания под стражей

за 2024 год

Основания	Заключение под стражу	Домашний арест	Запрет определенных действий
В связи с нарушением требований ч.ч. 8, 8.1 ст.109 УПК РФ	-	-	-
В связи с нарушением требований ч. 11 ст.108 УПК РФ	-	-	-
В связи с неэффективной организацией процесса ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, волокита	-	-	-
В связи с представлением ходатайства в суд с приложенным материалом в ненадлежащем виде	1
Итого:	1	-	-

По итогам профилактической работы 1 должностное лицо привлечено к материальной ответственности.

Таким образом, количество вынесенных частных постановлений в 2024 году по сравнению с 2023 годом уменьшилось на 83,3 %.

В целом в результате проведенного обобщения практики рассмотрения ходатайств о мерах пресечения следует отметить, что каких-либо грубых нарушений при обращении в суд с указанными ходатайствами следователи не допускали.

Так, к постановлениям о возбуждении ходатайств, в основном, прилагались материалы, подтверждающие наличие условий, оснований, мотивов продления обвиняемому срока содержания под стражей, домашнего ареста и подтверждения невозможности избрания другой меры пресечения. Среди этих материалов имелись копии: постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, по мнению органов предварительного следствия, наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления лицу срока содержания под стражей, домашнего ареста (сведения о личности обвиняемого, требования о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, информация об угрозах со стороны обвиняемого в адрес потерпевших, свидетелей).

V. Меры, принимаемые к снижению количества обращений

с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей

За анализируемый период времени отмечается снижение количества материалов о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Вместе с тем, судьи занимали принципиальную позицию по вопросу продления указанных мер пресечения, существенно ограничивающих конституционные права и свободы личности.

Так, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей во всех случаях проверяли обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждалось перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, судьи выясняли причины, по которым данные следственные действия не были произведены.

При нарушении требований чч. 3, 5 ст.109 УПК РФ суд отказывал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по 5 материалам.

В случаях, когда следователи обращались в суд с ходатайством в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления (обвиняемых и их защитников) с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, судьи проверяли обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выясняли, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливали, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и не связано ли оно с явным затягиванием обвиняемым и его защитником времени ознакомления, а также соблюдена ли предусмотренная ч. 3 ст. 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления влекли полный или частичный отказ в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия по уголовным делам

Саратовского областного суда