Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Саратовской области административных дел, связанных с применением таможенного законодательства

за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2025 года.

Во исполнение плана работы Саратовского областного суда на первое полугодие 2026 года проведен анализ судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Саратовской области административных дел, связанных с применением таможенного законодательства за период с 1 января 2024 года по
31 декабря 2025 года.

Всего за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2025 года районными (городскими) судами было рассмотрено 74 административных дела указанной выше категории, из них:

- с вынесением решения: в 2024 году - 21 дело, в 2025 году - 40 дел, из которых по 20 делам административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, по 28 делам - удовлетворены частично, по 13 делам отказано в удовлетворении административных исковых требований;

- с вынесением определения о направлении по подсудности: в 2024 году -
0 дел, в 2025 году - 3 дела;

- с вынесением определения о возвращении административного искового заявления: в 2024 году - 0 дел, в 2025 году - 1 дело;

- с вынесением определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения: в 2024 году - 8 дел, в 2025 году - 0 дел;

- с вынесением определения о прекращении производства по делу: в
2024 году - 0 дел, в 2025 году - 1 дело (в связи с отказом административного истца от заявленных требований).

Кроме того, за проверяемый период 4 административных исковых заявления оставлены без движения: в 2024 году - 2, в 2025 году - 2, которые впоследствии были приняты к производству суда и рассмотрены по существу.

За указанный период районными (городскими) судами области с применением таможенного законодательства были рассмотрены следующие административные дела: о взыскании утилизационного сбора, обязательных платежей и санкций -
62 дела; о признании незаконными уведомлений о начислении утилизационного
сбора - 6 дел; о признании незаконным отказа в удержании утилизационного сбора - 1 дело; о признании незаконным решения таможенного органа, нарушении порядка определения стоимости товара - 5 дел.

Основанием для оставления административных исковых заявлений без рассмотрения послужило несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел (часть 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ)).

Так, Советским районным судом Саратовской области было оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Федеральной таможенной службы центрального таможенного управления Калужской таможни к Ц., К. о взыскании солидарно суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований административное исковое заявление не содержало сведений о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании спорных обязательных платежей и об отмене данного судебного приказа; копия определения о выдаче судебного приказа и о его отмене к административному исковому заявлению не была приложена.

Судом установлено, что Калужская таможня не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени с Ц. и К., о чем свидетельствуют ответы мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области и мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

По аналогичным основаниям Советским районным судом Саратовской области были оставлены без рассмотрения 7 административных исковых заявлений Калужской таможни к различным административным ответчикам.

Основанием для принятия решения об оставлении административного искового заявления без движения явилось отсутствие в административном исковом заявлении наименования обязательного платежа, подлежащего взысканию, размера денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчета (пункт 2 части 1 статьи 287 КАС РФ).

Так, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 марта 2025 года было оставлено без движения административное исковое заявление Саратовской таможни к М. о взыскании утилизационного сбора и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора по причине отсутствия расчета взыскиваемых сумм.

По аналогичному основанию оставлено без движения административное исковое заявление Саратовской таможни к Ч. о взыскании утилизационного сбора и пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора.

После устранения недостатков указанные административные исковые заявления приняты к производству суда и рассмотрены по существу.

Кировским районным судом города Саратова было оставлено без движения и впоследствии возвращено ввиду неустранения указанных в определении суда недостатков административное исковое заявление Б. к Саратовской таможне о признании необоснованным начисления таможенных платежей, признании незаконным решения, поскольку в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Случаев отказов в принятии административных исковых заявлений анализируемой категории не имелось.

В апелляционном порядке за проверяемый период было обжаловано
11 решений, вынесенных по делам исследуемой категории, 7 из которых оставлены без изменения, по 1 делу решение суда первой инстанции было изменено, по
2 делам - отменено с принятием нового решения, 1 дело на момент проведения обобщения не рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке было обжаловано 3 судебных акта, 2 из которых оставлены без изменения, 1 отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Примеры дел, иллюстрирующих правовые подходы и основания принятия того или иного судебного акта.

1. Для автомобилей, ввезенных и задекларированных в соответствии с главой 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на территорию Таможенного союза (куда входит, в том числе, и Армения) юридическим лицом не для личного пользования, а для продажи, утилизационный сбор устанавливается в повышенном размере.

Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Саратовской таможне, в котором просил признать незаконным решение от
19 марта 2024 года о возврате ему расчета суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля марки «НYUNDАI SANТA FE», 2022 года выпуска, VIN: и приложенных к нему документов, об отказе в учете денежных средств в размере
5 200 рублей в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере, направлении сведений об уплате утилизационного сбора администратору систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) для внесения в электронный паспорт, возложить обязанность повторно рассмотреть представленные документы и принять решение об учете уплаченных денежных средств в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере, выдать таможенный приходный ордер, направить сведения об уплате утилизационного сбора администратору систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) для внесения в электронный паспорт в отношении указанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2024 года Т. обратился к административному ответчику с расчетом суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3
статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) с приложением копий документов, предусмотренных пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 1291).

По результатам проведенной проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора 19 марта 2024 года таможенным органом поданные Т. документы возвращены, учет денежных средств в качестве утилизационного сбора не произведен, таможенный приходный ордер не выдан. Основанием для отказа послужило несоблюдение административным истцом условий, предусмотренных сноской 6 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от8 июля
2024 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Саратовской таможни от 19 марта 2024 года
№ 10-01-14/T-0244 об отказе в удержании утилизационного сбора с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть представленный Т. расчет суммы утилизационного сбора от
13 марта 2024 года в отношении транспортного средства марки
«НYUNDAI SANТA FE», 2022 года выпуска, и приложенные к нему документы. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2024 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июля2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Т. к Саратовской таможне о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказано ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Пунктом 5 Правил № 1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

В силу пункта 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября
2023 года № 1722 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291» (вступило в силу
29 октября 2023 года) (далее - Постановление Правительства
Российской Федерации № 1722) пункт 11(2) Правил № 1291 изложен в новой редакции, согласно которой для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчёта, действующие на день регистрации таможенной декларации или на день подачи в таможенный орган расчёта суммы утилизационного сбора, в случаях: если транспортные средства не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российской Федерации; если транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российской Федерации и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезённого транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица; отсутствия подтверждения даты фактического пересечения транспортным средством государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со сноской <6> к пункту 3 раздела I Перечня под транспортным средством, ввезённым для личного пользования в
Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезённое в Российскую Федерацию физическим лицом после 1 августа 2023 года, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам № 1291, указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 года.

Из материалов дела следовало, что автомашина была ввезена и задекларирована в соответствии с главой 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на территорию Таможенного союза (куда входит, в том числе, и Армения) юридическим лицом не для личного пользования, а для продажи, и была продана административному истцу. То есть, на территорию Таможенного союза автомашина была ввезена не самим Т., а юридическим лицом.

Согласно Правилам № 1291 с 29 октября 2023 года для данных автомобилей устанавливался утилизационный сбор в повышенном размере.

Пунктом 11 (2) Правил № 1291 для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291
«Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на:

день регистрации таможенной декларации в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию;

либо правовые последствия наступают с даты оформления таможенным органом ТПО (учета денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора).

Из приведенного правового регулирования следует, что в рассматриваемой ситуации применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291
«Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора, то есть на дату - 13 марта 2024 года.

Положения абзаца 15 пункта 11(2) Правил № 1291, на которые ошибочно в своем решении указал районный суд, о том, что при недекларировании колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в
Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения колесным транспортным средством (шасси) или прицепом к нему государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации, относятся к определению срока уплаты утилизационного сбора, после которого происходит начисление пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате утилизационного сбора при подаче в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4)-11(6) Правил № 1291. День пересечения транспортным средством границы Российской Федерации, а в случае, если этот день не установлен – первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации, то есть 7 октября 2023 года не является моментом исчисления физическим лицом утилизационного сбора.

На основании чего, судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда пришла к выводу о том, что оспариваемое решение Саратовской таможни вынесено правомерно, так как указанное транспортное средство не может рассматриваться как транспортное средство, ввезенное физическим лицом для личного пользования, в связи с чем отменила состоявшееся решение районного суда и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 31 октября 2024 года оставлено без изменения.

2. Ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств и последующая их продажа иным лицам, свидетельствует о недостоверности заявленной декларантом цели ввоза - для личных целей, и, как следствие, ведет к начислению «коммерческого» утилизационного сбора.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Саратовской таможне, в котором просил признать незаконным решение
№ 10413070/0409223/0000012 от 4 сентября 2023 года о неотнесении товаров к товарам для личного пользования - транспортного средства марки
«Ford Transit Custom», VIN:, 2019 года выпуска; признать товар - транспортное средство марки «Ford Transit Custom» товаром для личного пользования; признать незаконным решение от 4 сентября 2023 года об отказе в выпуске для личного пользования транспортного средства «Ford Transit Custom», вынесенное начальником Саратовского таможенного поста Е.; взыскать с Саратовской таможни излишне уплаченные таможенные пошлины и утилизационный сбор в размере 739794,98 рублей, из которых: утилизационный сбор в размере 528 800 рублей, таможенные пошлины в размере 210994,98 рублей; убытки по оплате услуг таможенного представителя в размере 35 700 рублей; услуги штрафной стоянки в размере 1278,20 рублей; транспортные затраты в размере 75 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2023 года А. на Саратовском таможенном посту в таможенный орган подана пассажирская таможенная декларация с целью оформления в таможенном отношении транспортного средства марки «Ford Transit Custom», VIN:, 2019 года выпуска.

4 сентября 2023 года старшим инспектором ОТО и ТК № 2 вынесено решение № 10413070/0409223/0000012 о неотнесении транспортного средства марки «Ford Transit Custom» к товарам для личного пользования на основании подпунктов 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

4 сентября 2023 года начальником Саратовского таможенного поста в отношении указанного товара принято решение об отказе в выпуске по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, то есть в связи с неотнесением товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования. В решении сообщалось, что для выпуска транспортного средства административному истцу необходимо осуществить декларирование в соответствии с порядком, предусмотренным Решением комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Саратовский таможенный пост принял решение о невозможности отнесения декларируемого транспортного средства марки «Ford Transit Custom» к товарам (транспортным средствам) для личного пользования, поскольку в июле 2023 года А. осуществлен ввоз и таможенное оформление аналогичного ввозимого транспортного средства марки «Mercedes-BenzVito», VIN:, 2020 года выпуска, таможенным органом была проведена проверка использования предшествующего транспортного средства для целей определения предназначения декларируемого транспортного средства марки «Ford Transit Custom», VIN:, 2019 года выпуска, в ходе которой установлено, что транспортное средство марки «Mercedes-BenzVito», VIN: W1V44770113706835, 2020 года выпуска, после совершения таможенной операции сразу же поставлено на регистрационный учет обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Пассажирское автопредприятие», которое осуществляет свою деятельность в сфере автомобильных перевозок.

Согласно объяснениям А. автомобиль марки «Mercedes-BenzVito», VIN:, 2020 года выпуска он приобретал не самостоятельно, его доставил П., и до прибытия автомобиля А. его не видел, а когда увидел, автомобиль ему не понравился, не устраивали размеры и объем багажника, поэтому А. решил купить иной автомобиль. Кроме того, автоконцерн «Mercedes» отключил программное обеспечение в Российской Федерации, вследствие чего А. осознал, что не имеет возможности владеть таким автомобилем.

7 сентября 2023 года через таможенного представителя административным истцом подана электронная декларация на товар с начислением таможенных пошлин, налогов в размере 771157,70 рублей утилизационного сбора, исходя из базовой ставки - 528 800 рублей.

Таможенные пошлины, налоги, утилизационный сбор А. в полном объеме уплачены, таким образом, транспортное средство марки «Ford Transit Custom», VIN:, 2019 года выпуска, административным истцом ввезено для личного пользования, зарегистрировано на его имя, однако отказ таможенного органа в выпуске транспортного средства для личного пользования необоснованно возложил на А. дополнительные обязанности, в том числе, к уплате утилизационного сбора в размере подлежащего уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся не для личного пользования, убытки по оплате услуг таможенного представителя в размере 35 700 рублей; услуг штрафной стоянки в размере 1278,20 рублей; транспортные затраты в размере 75 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда города Саратова от 18 апреля
2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение № 10413070/0409223/0000012 от 4 сентября 2023 года, вынесенное начальником Саратовского таможенного поста, является законным и обоснованным. Требование административного истца о признании транспортного средства товаром для личного пользования отклонено как противоречащее подпункту 1 пункта 6 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

3. Саратовской таможней неправомерно начислены пени за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть, с 1 апреля 2022 года по
1 октября 2022 года.

Саратовская таможня обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с П. утилизационного сбора в размере 1400000 рублей, пени.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 августа 2022 года по
30 ноября 2022 года П. приобретены в Республике Казахстан и ввезены на территорию Российской Федерации 9 транспортных средств, после чего в таможенный орган был предоставлен расчет сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, в размере
3 400 рублей. Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила
34 000 рублей. Вместе с тем, проверяемые транспортные средства в
Российской Федерации не регистрировались П. на свое имя, а поставлены на регистрационный учет в ГИБДД на новых собственников, то есть использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации. Транспортные средства П. по договорам купли-продажи продал ООО «Атрон-Авто», осуществляющему деятельность в сфере торговли легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

В связи с вышеизложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что П. недостоверно заявлена цель ввоза транспортных средств, в связи с чем уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам, которые предусмотрены для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 31 января 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

Согласно расчету таможенного органа сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате в соответствии с требованиями действующего законодательства, составила в размере 1 400 000 рублей (с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора), за транспортные средства.

Правильность расчета подлежащих взысканию сумм утилизационного сбора судебной коллегией проверена, расчет утилизационного сбора признан верным.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 2 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания пени в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) и действовавшим в течение шести месяцев (по 1 октября 2022 года включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября
2002 года № 127-ФЗ, в том числе, неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44
«О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах на время действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года
№ 497, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, у Саратовской таможни отсутствовали правовые основания для начисления пени на имевшуюся у
П. задолженность по уплате утилизационного сбора, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

4. Отказ таможенного органа в списании утилизационного сбора является правомерным ввиду отсутствия сведений о пересечении транспортным средством границы Российской Федерации.

Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Саратовского таможенного поста, выразившееся в отказе от удержания утилизационного сбора в размере
3 400 рублей, признать незаконными решения начальника Саратовского таможенного поста, содержащиеся в письме Саратовского таможенного поста от
8 сентября 2023 года № 10-01-14/Е-0155 и дополнении к письму от 5 июля
2024 года № 10-04-04/0558, в письме Саратовского таможенного поста от 8 ноября 2023 года № 10-01-14/Е-0317 и дополнении к письму от 5 июля 2024 года
№ 10-04-04/0559, в письме Саратовского таможенного поста от 27 ноября 2023 года № 10-01-14/Е-0335 и дополнении к письму от 5 июля 2024 года № 10-04-04/0560, возложить на начальника Саратовского таможенного поста обязанность устранить нарушения действующего законодательства путем удовлетворения заявления о списании утилизационного сбора в размере 3400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 3 августа 2023 года административный истец приобрел транспортное средство марки «Kia Sorento», 2023 года выпуска,
VIN: у С. на основании договора купли-продажи от 3 августа 2023 года за
4502000 рублей. Перевозку транспортного средства осуществлял ИП Банников Е.П., зарегистрированный в Республике Казахстан на основании международной товарно-транспортной накладной CMR через МАПП «Маштаково». 9 августа
2023 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1118 от 7 июля 2023 года, действовавшей на момент приобретения транспортного средства и расчета размера утилизационного сбора) представителем административного истца на Саратовский таможенный пост был подан пакет документов для списания утилизационного сбора в отношении вышеназванного транспортного средства. 23 августа 2023 года Саратовским таможенным постом в адрес Е. было выставлено требование № 10-01-14/Е-0155 о предоставлении копии электронного счета-фактуры, зарегистрированного в национальной системе учета Республики Казахстан, информации о способе ввоза автомобиля и лицах, осуществивших ввоз. На данный запрос истцом был предоставлен ответ, однако письмом Саратовского таможенного поста № 10-01-14/Е-0155 от 8 сентября
2023 года Е. было отказано в удержании утилизационного сбора, поскольку в соответствии с полученными от ИП Банникова Е.П. сведениями он перевозку транспортного средства истца не осуществлял. При этом пакет представленных истцом документов возвращен не был.

Е. была самостоятельно запрошена информация у перевозчика, после получения от ИП Банникова Е.П. справки об осуществлении перевозки, истцом вновь был подан весь комплект документов с заявлением о списании утилизационного сбора. Письмом Саратовского таможенного поста
№ 10-01-14/Е-0317 от 8 ноября 2023 года Е. было отказано в удержании утилизационного сбора, поскольку при расчете утилизационного сбора был неверно выбран коэффициент и неверно произведен расчет. Пакет документов вновь не был возвращен истцу.

9 ноября 2023 года административным истцом в третий раз подан пакет документов о списании утилизационного сбора. Письмом Саратовского таможенного поста № 10-01-14/Е-0335 от 27 ноября 2023 года Е. было отказано в удержании утилизационного сбора, поскольку при расчете утилизационного сбора был неверно выбран коэффициент и неверно произведен расчет. Пакет документов вновь не был возвращен истцу.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 2 октября
2024 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации
№ 1291 (в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потреблении», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона
«Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика;

е) копии транспортных (перевозочных) документов;

ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24 1
Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (при наличии таких оснований);

з) документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы;

и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика;

к) письмо Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6).

Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на день регистрации таможенной декларации или (в ряде случаев) на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора (пункт 11(2)).

Недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании указанного пункта Правил, являются основаниями для возврата таможенным органом комплекта документов плательщику (пункт 12 (3) Правил).

Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 раздела I настоящего перечня.

С 29 октября 2023 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 1722 от 17 октября 2023 года «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации № 1291 от 26 декабря
2013 года». Согласно данному постановлению гражданам, купившим автомобили в странах ЕАЭС, необходимо оплатить «коммерческий» утилизационный сбор.

Под датой уплаты утилизационного сбора понимается дата, указанная в платежном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик в своих ответах от 31 октября 2023 года и от 8 ноября 2023 года при рассмотрении обращения Е. применил нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 в редакции, вступившей в силу с
29 октября 2023 года. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «е»
пункта 11 Правил от 26 декабря 2013 года № 1291, действовавших в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 года № 1118 (то есть на момент обращения Е. на Саратовский таможенный пост с заявлением от 9 августа 2023 года), заявитель для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора представляет в таможенный орган копии транспортных (перевозочных) документов. Ввиду необходимости установления обстоятельств, связанных с ввозом в Российскую Федерацию транспортного средства марки «KIA SORENTO», таможенный орган 23 августа 2023 года запросил у Е. копии транспортных (перевозочных) документов. В ответ на названный запрос Е. 28 августа 2023 года представлен ответ, согласно которому транспортное средство марки «KIA SORENTO» было ввезено силами продавца через автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, который относится к региону деятельности Самарской таможни. К данному ответу Е. приложена копия CMR, из которой следует, что перевозка осуществлялась ИП Банниковым Е.П. при помощи транспортного средства марки «672ABI07». Из ответа начальника ОКВОТ СТКПВТ Саратовской таможни № 07-02-07/1101 следовало, что в ОКВОТ СТКПВТ Саратовской таможни отсутствуют сведения о фактах пересечения транспортным средством марки «672ABI07» Государственной границы Российской Федерации в обозначенный период. Между тем, аналогичный запрос в Самарскую таможню, к региону деятельности которой относится автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, начальником Саратовского таможенного поста не направлялся, тогда как у него имелись сведения, указывающие на то, что транспортное средство марки «KIA SORENTO» было ввезено в Российскую Федерацию именно через данный пункт пропуска. При этом, принятое начальником Саратовского таможенного поста решение об отказе Е. в удержании утилизационного сбора в отношении транспортного средства марки «KIA SORENTO», выраженное в письме от 8 сентября 2023 года № 10-01-14/Е-0155, основано на сведениях, которые запрошены и получены от лица, не осуществляющего перевозку транспортного средства.

Согласно пункту 12(2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, в редакции Постановления Правительства от 7 июля 2023 года № 1118, действующих на момент подачи истцом заявления, установлено, что по результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет: учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

В нарушение вышеприведенных Правил пакет документов при принятии решения об отказе в принятии утилизационного сбора плательщику возвращен не был.

Суд первой инстанции также посчитал, что не могут быть признаны законными решения Саратовского таможенного поста об отказе в удержании утилизационного сбора, выраженные в письмах от 8 ноября 2023 года
№ 10-01-14/Е-0317 и дополнении к письму от 5 июля 2024 года № 10-04-04/0559, от 27 ноября 2023 года № 10-01-14/Е-0335 и дополнении к письму от 5 июля 2024 года № 10-04-04/0560, с указанием причины о неверно выбранном коэффициенте, поскольку волеизъявление Е. об уплате утилизационного сбора было выражено
9 августа 2023 года в обращении (вместе с расчетом утилизационного сбора), ввиду чего его обращение должно было быть рассмотрено в соответствии с Постановлением № 1291, в редакции Постановления Правительства от
7 июля 2023 года № 1118. Кроме того, пакеты документов по данным обращениям не были возвращены истцу при отказе в удержании утилизационного сбора.

Ввиду того, что обязанность по удержанию утилизационного сбора возложена на ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия начальника Саратовского таможенного поста, выразившегося в отказе от удержания утилизационного сбора.

По мнению суда, заявленные административные исковые требования не ущемляют самостоятельности Саратовского таможенного поста в решении вопросов должностными лицами, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, ввиду чего требование административного истца о возложении на начальника Саратовского таможенного поста обязанности устранить нарушения действующего законодательства путем удовлетворения заявления о списании утилизационного сбора в размере 3400 рублей суд признал подлежащими удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2025 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 2 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Е. отказано.

Судебная коллегия указала, что при осуществлении проверки заявления и документов, подтверждающих правильность произведенного расчета утилизационного сбора, административным ответчиком было установлено, что перевозка транспортного средства не была осуществлена, в связи с чем письмом от 8 сентября 2023 года № 10-01-14/Е-0155, содержащим правовое обоснование возврата: недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 указанных выше Правил, то есть основание, предусмотренное подпунктом «а» пункта 12(3) Правил, Е. было отказано в удержании утилизационного сбора.

На основании поступивших ответов на запросы судебной коллегии из Саратовской таможни от 20 января 2025 года и Самарской таможни от 22 января 2025 года установлено, что транспортное средство с регистрационным номером 672 АВ 07, которым согласно международной товарно-транспортной накладной CMR осуществлялась перевозка транспортного средства марки «KIA SORENTO», не пересекало Государственную границу Российской Федерации в период с
22 июля 2023 года по 13 августа 2023 года. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт перемещения указанного транспортного средства через Государственную границу Российской Федерации 4 августа 2023 года, административным истцом не представлено как в таможенный орган, так и в суд.

Таким образом, вывод районного суда о незаконности решения таможенного органа об отказе в удержании утилизационного сбора на указанное транспортное средство, содержащегося в письме от 8 сентября 2023 года № 10-01-14/Е-0155, не основан на результатах всестороннего исследования представленных сторонами доказательств и не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, 5 июля 2024 года Саратовский таможенный пост письмами
№№ 10-04-04/0558, 10-04-04/0559, 10-04-04/0560 все три комплекта документов возвратил истцу до его обращения с иском в Вольский районный суд Саратовской области.

Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то, что на момент подачи административным истцом обращений от 31 октября 2023 года, от 9 ноября 2023 года Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря
2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2023 года № 1722.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября
2023 года № 1722 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291» (вступило в силу
29 октября 2023 года) пункт 11(2) Правил № 1291 изложен в новой редакции, согласно которой для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета, действующие на день регистрации таможенной декларации или на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора, в случаях: если транспортные средства не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российской Федерации; если транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российской Федерации и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезённого транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица; отсутствия подтверждения даты фактического пересечения транспортным средством государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со сноской <6> к пункту 3 раздела I Перечня под транспортным средством, ввезённым для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезённое в Российскую Федерацию физическим лицом после 1 августа 2023 года, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, приведенном в приложении № 1 к Правилам № 1291, указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 года.

При проверке документов и сведений таможенным органом было установлено, что транспортное средство марки «KIA SORENTO» было оформлено в Республике Казахстан по декларации на товар № 50624/010723/0013197 и помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с главой 20 ТК ЕАЭС.

Согласно Правилам № 1291 с 29 октября 2023 года для данных автомобилей устанавливался утилизационный сбор в повышенном размере.

Пунктом 11 (2) Правил № 1291 для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на:

день регистрации таможенной декларации в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему;

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию;

либо правовые последствия наступают с даты оформления таможенным органом ТПО (учета денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора).

Из приведенного правового регулирования следует, что в рассматриваемой ситуации применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора, то есть на даты -
31 октября 2023 года и 9 ноября 2023 года.

В связи с тем, что в расчетах суммы подлежащего уплате утилизационного сбора Е. избирался коэффициент для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, а в силу вышеприведенных норм закона на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора (пункт 11(2) Правил № 1291) транспортное средство марки «KIA SORENTO» не соответствовало признакам, установленным для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Следовательно начальником Саратовского таможенного поста обоснованно приняты решения об отказе в удержании утилизационного сбора, содержащиеся в письмах от 8 ноября 2023 года № 10-01-14/Е-ОЗ17, от 27 ноября 2023 года № 10-01-14/Е-0335. При таких обстоятельствах, нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца при рассмотрении заявлений Е. от 31 октября 2023 года и 9 ноября 2023 года о списании утилизационного сбора не установлено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для пересмотра судебных актов (апелляционного и кассационного определений), в связи с чем определением от
26 декабря 2025 года отказал Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

5. При установлении факта уничтожения, безвозвратной утраты и прекращения существования временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства основания для взыскания таможенной задолженности отсутствуют.

Псковская таможня обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Б. начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме 1000571,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2011 года Б. на основании пассажирской таможенной декларации № 10225010/090911/В0732190 временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни транспортное средство марки «OPEL FRONTERA», регистрационный номер, 1994 года выпуска для личного пользования. Срок временного ввоза транспортного средства установлен до 8 декабря 2011 года. Информация об обратном вывозе транспортного средства в электронной базе данных отсутствует. Таможенным органом вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства от 6 марта 2024 года № 10209150/060324/ТСЛП/0420 по факту невывоза указанного транспортного средства. 11 апреля 2024 года составлен расчет таможенных пошлин, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № 10209000/110424/Ф-01003/02. В адрес Б. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 11 апреля
2024 года № 10209000У/2024/0001623 на сумму 1000571,76 рублей, однако в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Административный ответчик в судебном заседании указал, что на транспортное средство марки «OPEL FRONTERA», регистрационный номер, был оформлен временный ввоз до 8 декабря 2011 года. 9 сентября 2011 года на 446 км автодороги Москва - Балтия Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником которого был признан второй участник ДТП - водитель автомобиля марки «Мерседес» - С. В результате ДТП транспортное средство Б. не подлежало восстановлению, безвозвратно утрачено, в связи с чем он не смог вывезти его в страну, где оно было зарегистрировано (Германия). 7 июля 2014 года автомобиль марки «OPEL FRONTERA», регистрационный номер, был утилизирован. Также административный ответчик указал на пропуск административным истцом срока для взыскания таможенных платежей.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 5 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае срок уплаты таможенных платежей истек одновременно с истечением срока временного ввоза транспортного средства - 8 декабря 2011 года, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей направлено административному ответчику за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей - 9 декабря 2011 года, в связи с чем административным истцом утрачена возможность взыскания с административного ответчика задолженности по таможенным платежам и пени в судебном порядке.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания таможенной задолженности ввиду доказанности факта уничтожения, безвозвратной утраты и прекращения существования временно ввезенного Б. на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства, указывая, что в период действия временного ввоза транспортного средства 9 сентября
2011 года в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству административного ответчика причинены механические повреждения, которые фактически привели к конструктивной гибели автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства значительно (в два раза) превышала стоимость самого автомобиля, 1994 года выпуска, в связи с чем автомобиль был утилизирован, указав о том, что уничтожение транспортного средства вследствие аварии произошло помимо воли административного ответчика и не зависело от его действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 мая 2025 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 5 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по таможенным платежам и пени ввиду уничтожения временно ввезенного транспортного средства для личного пользования вследствие аварии в пределах срока, в течение которого данное средство могло временно находиться на таможенной территории Союза.

Вместе с тем, судебная коллегия указала о том, что факт нарушения
Б. норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущий наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обнаружен таможенным органом в ходе проведения таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни таможенного контроля, результаты которого зафиксированы решением от 6 марта 2024 года, в связи с чем срок для принудительного взыскания таможенных платежей подлежит исчислению с момента обнаружения их неуплаты.

Факт неисполнения Б. обязанности по уплате таможенных платежей установлен Псковской таможней расчетом таможенных платежей от 11 апреля 2024 года.

Таким образом, совокупные сроки, предусмотренные статьей 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, таможенным органом соблюдены.

Вышеназванные судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

6. При установлении факта первоначального ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2012 года
(до внесения изменений в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89 -ФЗ
«Об отходах производства и потребления) с оформлением на него паспорта транспортного средства, в отсутствие сведений о внесении каких-либо изменений в конструкцию, утилизационный сбор оплате не подлежит.

Саратовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Л. утилизационный сбор в размере
2350 800 рублей, пени.

Требования мотивированы тем, что в период с июля 2022 года по
май 2023 года Л. ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь 6 транспортных средств с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В ходе проведенной проверки установлено, что административным ответчиком цель ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь товаров заявлена недостоверно, поскольку эти транспортные средства реализованы в короткие сроки после ввоза по договорам купли-продажи, в связи с чем оснований для применения коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования, отсутствуют.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Л. в пользу Саратовской таможни взыскан утилизационный сбор в размере
1733 600 рублей, пени в размере 985 232,51 рублей, а всего 2718 832,51 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязанность лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, по уплате утилизационного сбора установлена
статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ).

Указанная норма введена в Закон № 89-ФЗ Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 128-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 89-ФЗ установлено, что он вступает в силу с 1 сентября 2012 года (часть 1).

При этом, частью 2 статьи 3 Закона № 128-ФЗ установлено, что действие положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на колесные транспортные средства, на которые паспорта транспортных средств выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно копии ответа Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 22 октября 2025 года в случае выдачи ПТС ранее
1 сентября 2012 года, а также при подтверждении факта отсутствия внесения изменений в конструкцию транспортного средства (достройку), уплата утилизационного сбора при ввозе транспортного средства в
Российскую Федерацию не требуется.

Из материалов дела следовало, что на автомобиль марки «MAZDA 6», VIN:, 2011 года выпуска, объем двигателя 1999 куб. см в Российской Федерации первично выдан ПТС 30 марта 2011 года, а на автомобиль марки «MAZDA CX-5», VIN:, 2012 года выпуска, объем двигателя 1998 куб. см - 28 февраля 2012 года.

Согласно заключениям ООО «УслугиАвто» от 23 декабря 2025 года изменения в конструкции названных транспортных отсутствуют.

При таком положении, учитывая, что автомобили марки «MAZDA 6», VIN:, марки «MAZDA CX-5», VIN: первоначально были ввезены на территорию Российской Федерации в 2011 году и в 2012 году, на них были оформлены паспорта транспортных средств 30 марта 2011 года и 28 февраля 2012 года соответственно, следовательно, в силу прямого указания в части 2 статьи 3 Закона № 128-ФЗ, положения статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении данных колесных транспортных средств применению не подлежат.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца утилизационного сбора в размере
1733 600 рублей (HYUNDAI SANTA FE – 475 000 рублей + MITSUBISHI OUTLENDER – 475 000 рублей + HYUNDAI TUCSON – 475 000 рублей + NISSAN QASHQAI – 308 600 рублей), поскольку транспортные средства были ввезены не для личного пользования, сумма утилизационного сбора таможенным органом исчислена правильно в отношении указанных транспортных средств, утилизационный сбор своевременно не уплачен, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

В удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика утилизационного сбора в отношении транспортных средств марки «MAZDA 6», VIN:, марки «MAZDA CX-5», VIN: судом было отказано, поскольку правовые основания для возложения на Л. обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении данных транспортных средств отсутствуют, указанные транспортные средства находились в базовой комплектации, какие-либо изменения в их конструкцию не вносились, первоначально были ввезены на территорию Российской Федерации в 2011 году и в 2012 году, и на них были оформлены паспорта транспортных средств до 1 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2026 года решение
Аткарского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2025 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

7. Перечень документов, которые плательщик обязан предоставить для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, приведенный в пункте 11 Правил от 26 декабря 2013 года № 1291, является исчерпывающим и не содержит сведений о необходимости подтверждения плательщиком включения автомобиля в Перечень автомобилей, формируемый Минпромторгом России.

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Балаковскому таможенному посту Саратовской таможни, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу в принятии предоставленных им документов, проведении проверки правильности расчета утилизационного сбора и списании необходимой суммы, отраженные в письме от 14 октября 2024 года № 12-01-14/Ю-0023; возложить на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия представленных документов; провести проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора с учетом всех имеющихся в распоряжении таможенных органов информационных ресурсов; удержать необходимую сумму утилизационного сбора, оплаченного Ю.

Требования обоснованы тем, что 10 мая 2024 года Ю. в городе Уральске Республики Казахстан за 3 500 000 руб. приобретен автомобиль марки
«Renault KOLEOS», 2023 года выпуска, VIN: 3, ввезенный из Республики Корея, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 10 мая
2024 года. При приобретении автомобиля продавцом (физическое лицо, гражданин Республики Казахстан) предоставлены: таможенная декларация №55302/040324/0032826 (товар № 12), подтверждающая таможенное оформление данного автомобиля компанией ТОО «ОРИОН Дистрибьюшен» (Республика Казахстан) по процедуре ИМ 40 «выпуск для внутреннего потребления»; сертификат соответствия № ТС KZ E-FR.0317.00328. В соответствии с действующим таможенным законодательством указанный автомобиль приобрел статус товара Евразийского Экономического Союза (далее - Союз) и может использоваться на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению. Для совершения регистрационных действий постановки автомобиля на учет в Российской Федерации собственником предоставляются помимо прочих, документы, идентифицирующие транспортное средство, к их числу относится паспорт транспортного средства. Постановка на регистрационный учет приобретенного административным истцом автотранспортного средства возможна только при условии получения ЭПТС с отметкой (сведениями) об уплате утилизационного сбора. В целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства Союза и Российской Федерации и получения ЭПТС Ю. обратился в компанию ООО «Центр подтверждения соответствия». Однако ЭПТС административный истец не получил по причине отсутствия сведений об автомобиле марки «Renault KOLEOS» в Перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и публикуемом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой
(далее - Перечень).

Между тем, пунктом 11 (2) Порядка взимания утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291, предусмотрена обязанность владельца транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации, но не подлежащего таможенному декларированию, не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения границы Российской Федерации предоставить в уполномоченный орган ФТС России документы для проверки правильности исчисления утилизационного сбора. В случае невыполнения данной обязанности положениями указанного Порядка предусмотрено начисление пеней.

Согласно платежному поручению от 20 июня 2024 года № 218112884141 Ю. внесена сумма авансового платежа в размере 2,2 млн. рублей.

Однако на вышеуказанное обращение Таможенный пост ответил письмом от 1 июля 2024 года № 12-01-14/Ю-0004 об отказе в удержании утилизационного сбора и возвращении представленных документов, мотивируя свой отказ отсутствием сведений о транспортном средстве марки «Renault KOLEOS» в Перечне.

В связи с полученным отказом Таможенного поста Ю. обращался в Минпромторг России и ФТС России с целью инициации внесения сведений о транспортном средстве в Перечень; в своих ответах Минпромторг указывает о необходимости обращения в ФТС России, а ФТС России, в свою очередь, указывает на отсутствие сведений об автомобиле марки «Renault KOLEOS» в ЕАИС таможенных органов.

После повторного обращения административного истца 11 октября 2024 года на Таможенный пост о списании рассчитанной на основании имеющихся у административного истца сведений суммы утилизационного сбора административный ответчик письмом от 14 октября 2024 года № 12-01-14/Ю-0023 вновь отказал в принятии предоставленных административным истцом документов и списании суммы утилизационного по аналогичным основаниям.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

При осуществлении проверки заявления и документов, правильности произведенного расчета утилизационного сбора, представленных Ю., таможенным органом установлено, что транспортное средство марки «RENAULT KOLEOS», 2023 года выпуска, помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущено таможенными органами Республики Казахстан по декларации на товар по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕЭС.

Таможенным постом установлено, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении вышеуказанного транспортного средства должен был производиться по формуле, приведенной в абзаце 3 пункта 5 Правил от 26 декабря 2013 года
№ 1291, при этом для такого расчета необходимо использовать сведения о средней стоимости колесного транспортного средства, указанной в Перечне.

Вместе с тем, в Перечне сведения о средней стоимости колесного транспортного средства марки «RENAULT KOLEOS» отсутствовали, вследствие чего невозможно было проверить правильность исчисления утилизационного сбора в отношении данного транспортного средства.

В представленном Ю. комплекте документов и расчете утилизационного сбора в отношении транспортного средства марки «RENAULT KOLEOS», 2023 года выпуска, расчет утилизационного сбора произведен по формуле, где за основу для расчета выбрано транспортное средство марки «Nissan X-Trail».

При отсутствии марки (модели) транспортного средства, на которое представляется расчет утилизационного сбора в Перечне, должностное лицо таможенного органа информирует плательщика о невозможности проверки правильности исчисления утилизационного сбора и возвращает комплект документов с указанием причины отказа на основании пункта 12 (3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года
№ 1291.

С учетом вышеизложенного, Таможенным постом на основании пункта 12(3) указанных Правил Ю. 15 октября 2024 года произведен возврат комплекта документов, поданных в целях уплаты утилизационного сбора за колесное транспортное средство марки «RENAULT KOLEOS», 2023 года выпуска.

По сообщению ФТС России от 12 февраля 2025 года № 15-40/08215
ФТС России направляет в Минпромторг России сведения о марке, модели, средней стоимости автомобилей, которые имеются в ее распоряжении. При подготовке информации о марке, модели, средней стоимости транспортных средств используются сведения из базы данных электронных копий деклараций на товары, выпущенных таможенными органами Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕЭС. Информационные базы иных государств - членов ЕЭС в состав ЕАИС таможенных органов не включены. Согласно данным ЕАИС таможенных органов сведения о средней стоимости транспортного средства марки «RENAULT KOLEOS»,
2023 года, отсутствуют. Иного порядка актуализации Перечня не предусмотрено. Минпромторг России актуализирует перечень и осуществляет его опубликование на официальном своем сайте в сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал.

Кроме того, судом учтено, что Распоряжение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 января 2025 года № 2 «О введении в действие общего процесса «Обеспечение обмена информацией в отношении автомобилей, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза и выпущенных для внутреннего потребления, между таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза», по состоянию на дату подготовки оспариваемого ответа не было принято и не вступило в законную силу, начало действия документа - 16 февраля 2025 года.

При изложенных обстоятельствах Таможенный пост принял оспариваемое решение, возвратив в адрес административного истца представленный им пакет документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 мая 2025 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда 25 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд, исходя из следующего.

Перечень документов, которые плательщик обязан представить вместе с расчетом для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, приведен в пункте 11 Правил. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит сведения о необходимости подтверждения административным истцом включения автомобиля в Перечень.

Доводы административного истца о предоставлении полного пакета документов, равно как и остальные его возражения относительно оснований, положенных таможенным органом в основу оспариваемых отказов, надлежащей оценки судов не получили; законность решения Саратовской таможни в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ в полном объеме не проверена, а именно, в чем заключается неполнота или недостоверность сведений, представленных Ю., не установлено.

Судом кассационной инстанции указано, что судебные инстанции, рассматривая настоящее административное дело, ограничились проверкой формального соответствия оспариваемых действий правовым нормам без учета проверки приведенных доводов административного истца, основанных на имеющихся у него документах, и конкретных обстоятельств дела, надлежащая оценка которым не дана.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда 23 октября 2025 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года отменено с принятием нового решения, которым административные исковые требования Ю. удовлетворены частично, признано незаконным решение Саратовской таможни об отказе в удержании утилизационного сбора и возврате документов, на Саратовскую таможню возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ю.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия оспариваемого решения Саратовской таможней указано на подпункт «а» пункта 12(3) Правил, то есть неполнота или недостоверность сведений, представленных Ю. на основании пункта 11 Правил, со ссылкой на отсутствие марки транспортного средства «RENAULT KOLEOS» в Перечне автомобилей, формируемом Минпромторгом России и публикуемом на его официальной сайте, и невозможностью в этой связи проверить правильность исчисления заявителем утилизационного сбора.

Вместе с тем перечень документов, которые плательщик обязан представить для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, приведенный в пункте 11 Правил, является исчерпывающим и не содержит сведений о необходимости подтверждения плательщиком включения автомобиля в Перечень автомобилей, формируемый Минпромторгом России.

Судебной коллегией установлено, что представленные Ю. документы в полном объеме соответствуют перечню документов, установленному в пункте 11 Правил от 26 декабря 2013 года № 1291.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда пришла к выводу о том, что изложенное в письме Саратовской таможни от 14 октября 2024 года основание для отказа в удержании утилизационного сбора и возврате Ю. комплекта документов не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам

Саратовского областного суда