Судья Шихорин А.В. Дело № 22-1691/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Морозова Ю.С.,

защитника – адвоката Соседова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова Ю.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 года, которым

выплачено адвокату Кириллову С.Н. за участие в рассмотрении дела вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 8230 рублей,

процессуальные издержки в сумме 8230 рублей взысканы с осужденного Морозова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Морозова Ю.С. и его защитника Соседова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кириллов С.Н. участвовал в порядке ст. 50 УПК РФ участвовал по делу в отношении Морозова Ю.С.

Адвокат обратился с заявлением, в котором он просил произвести оплату его труда за участие в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 8230 рублей, а также постановил взыскать процессуальные издержки в счет возмещения вознаграждения адвокату в размере 8230 рублей с осужденного Морозова Ю.С.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Ю.С. считает постановление суда несправедливым в части взыскания с него процессуальных издержек. Обращает внимание на имеющиеся у него заболевание, а также материальную несостоятельность. Просит постановление суда изменить и освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия при рассмотрении уголовного дела защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из представленного уголовного дела следует, что адвокат Кириллов С.Н. участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Осуществляя защиту осужденного Морозова Ю.С. по назначению суда, адвокат Кириллов С.Н. в течение четырех дней принимал участие в судебном заседании, а также знакомился с материалами уголовного дела.

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 года о взыскании судебных издержек вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. Решение суда о возмещении адвокату из средств федерального бюджета расходов по выплате вознаграждения в размере 8230 рублей из расчета: 1646 рублей x 5 судодней, является обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, Морозов Ю.С. нуждался в помощи защитника, от его услуг не отказывался. Заявление защитника Кириллова С.Н. оглашалось в судебном заседании, у осужденного имелась возможность довести до суда свою позицию относительно возможности приобщения данного заявления, а также относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом Морозову Ю.С. разъяснялись положения ст.ст. 131,132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в судебном заседании по назначению суда, на что Морозов Ю.С., пояснил, что трудоспособен, инвалидности не имеет, но в данный момент не имеет работы.

Каких-либо конкретных сведений о невозможности оплатить труд адвоката, а также конкретных сведений об имущественном положении в суде первой инстанции осужденным представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного Морозова Ю.С.

Нарушений требований уголовно–процессуального закона при вынесении постановления допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Кириллову С.Н. в сумме 8230 рублей и взыскании с осужденного Морозова Юрия Сергеевича процессуальных издержек в счет возмещения вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук