Судья Свечникова М.Ю. Дело № 22-1738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

судей Спирякина П.А., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю..

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Акирова М.Т.

защитника – адвоката Кучеренко Т.К.

потерпевших Ч.М.А., Д.С.Н., представителя потерпевших по доверенности Лазаревой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Маслова Е.Т., по апелляционным жалобам потерпевших Ч.М.А., Д.С.Н., Х.А.С., их представителя Лазаревой Л.В., по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кучеренко Т.А. на приговор Пугачёвского районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года, которым

Акиров Малик Тагирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Акирову М.Т. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Акирова М.Т. под стражей с 23 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу удовлетворены гражданские иски, согласно которым с Акирова Малика Тагировича в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшего Д.С.Н.- 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Д.В.С. - 600 000 рублей, в пользу потерпевшего Д.Г.С.- 600 000 рублей, в пользу потерпевшего Х.А.С.- 600 000 рублей, в пользу потерпевшей Ч.М.А.- 600 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного Акирова М.Т., защитника - адвоката Кучеренко Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении наказания и снижении размера компенсации морального вреда, доводы потерпевших Ч.М.А., Д.С.Н., их представителя Лазаревой Л.В., поддержавших доводы жалобы об усилении наказания осужденному и увеличении размера компенсации морального вреда, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор изменить, осужденному Акирову М.Т. усилить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акиров М.Т. признан виновным в том, что, он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Акировым М.Т. 04 ноября 2023 года на территории Пугачевского муниципального района Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Пугачевский межрайонный прокурор Саратовской области Маслов Е.Т., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Акировым М.Т. преступления, данные, характеризующие личность осужденного. Отмечает, что суд необоснованно признал смягчающими обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, усилить Акирову М.Т. наказание по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшие Ч.М.А., Х.А.С., Д.С.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.В.С. и Д.Г.С. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращают внимание на то, что предварительное и судебное следствие производилось предвзято и в интересах Акирова М.Т. При назначении наказания судом не было принято во внимание, что Акиров М.Т. многократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, ранее совершал дорожно-транспортные происшествия. Вместе с тем, по их мнению, судом необоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и бабушки, являющихся пенсионерами; состояние здоровья матери подсудимого; беременность супруги и в будущем рождение ребенка; признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; принятие мер, направленных на добровольное возмещение вреда от преступления. По их мнению, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Считают, что наличие у осужденного малолетнего ребёнка не является безусловным основанием, для признания этого обстоятельства смягчающим. Наличие на иждивении Акирова М.Т. матери и бабушки опровергается различным с ними местом проживания, их имущественным положением, которые имеют доход (пенсию) и имущество в виде наследства после смерти отца Акирова М.Т., а также тем, что у осужденного имеются две сестры, и они имеют возможность содержать близких родственников. Указывают на отсутствие каких-либо оснований для признания смягчающим обстоятельством беременности супруги и в будущем рождение ребенка. Из материалов дела следует, что Акиров М.Т. на предварительном следствии и в суде не в полном объеме давал показания относительно обстоятельств дела, пытаясь переложить вину на других лиц, в связи с чем признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств признаны быть не могут. Принесение извинений потерпевшим и незначительное возмещение вреда, совершены Акировым М.Т. лишь с целью смягчения наказания. Полагают, что с учетом вышеизложенного судом в нарушение закона применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не признана в качестве обстоятельства отягчающего наказание - наступление тяжких последствий, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, которое выразилось в причинении потерпевшему Д.С.Н. тяжких телесных повреждений. Давая собственную оценку приведенным в приговоре доказательствам, считают, что погибшая Х.В. была пристегнута ремнем безопасности. Отмечают, что судом в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда в минимальном размере. При определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание характер причиненных нравственных страданий потерпевшим, которые являются родственниками, поддерживающими близкие отношения, страдания причинены трем семьям. Обращают внимание на то, что погибшие являлись исключительно положительными людьми, имеющие награды, почетные грамоты, благодарственные письма, к административной ответственности не привлекались.

Просят приговор суда изменить, назначить Акирову М.Т. более строгое наказание, удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кучеренко Т.К., действуя в интересах осужденного Акирова Т.М., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым в виду строгости назначенного наказания. Не оспаривая виновность Акирова Т.М. в совершении преступления, считает, что судом при назначении наказания не учтена личность осужденного, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, условия жизни его семьи, здоровье супруги, которая находится в состоянии беременности. Полагает, что с учетом всех обстоятельств и личности виновного имеются все основания для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда каждому потерпевшему в 800000 рублей, 200 000 рублей из которых выплачены потерпевшим до приговора. Считает данный размер завышенным. Просит приговор суда изменить, применить к Акирову Т.М. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда..

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного потерпевшие, опровергая изложенные в ней доводы, просят оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Акирова Т.М. в совершении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти двум лицам и тяжкого вреда здоровью человека соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного Акирова Т.М., данными на предварительном следствии, из которых следует, что он в дневное время 04 ноября 2023 года в Пугачевском районе Саратовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «MAZDA CX-9», выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «LADA VESTA GFL110» под управлением водителя Д.С.Н.;

- показаниями потерпевшего Д.С.Н., который подтвердил, что он управлял автомобилем «LADA VESTA» и столкнулся с автомобилем «MAZDA CX-9», который выехал на его полосу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены тяжкие телесные повреждения, находящиеся в его автомобиле пассажиры Д.Н.А. и Х.В. погибли;

- показаниями потерпевших Ч.М.А., Х.А.С., Д.В.С., Д.Г.С., согласно которым в результате столкновения автомобилей «MAZDA CX-9» и «LADA VESTA» погибли их близкие родственники Д.Н.А. и Х.В., Д.С.Н. получил тяжкие телесные повреждения;

- показаниями свидетелей, инспектора ДПС Л.А.С., следователя МО МВД России «Пугаческий» Саратовской области Б.А.В., понятых Ф.А.Н., Ф.А.В., сотрудников службы спасения Б.А.В., Б.Б.А., согласно которым на месте дорожно-транспортного происшествия они установили место столкновения автомобилей, расположенное на встречной для «MAZDA CX-9» полосе;

- показаниями свидетелей А.Б.А., Н.Д.В., Ф.Н.В., Ч.Е.А., С.В.И., Л.Д.А. применительно к обстоятельствам дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2023 года, согласно которому на участке автодороги на 10 км. трассы «Пугачев-Селезниха-Мавринка» Пугаческого района Саратовской области зафиксированы положения столкнувшихся автомобилей «MAZDA CX-9» и «LADA VESTA», их повреждения, следы сдиров асфальтового покрытия, осыпи стекла, расположенных на полосе встречного движения для автомобиля «MAZDA CX-9», с места происшествия с автомобиля осужденного изъят видеорегистратор с картой памяти;

- протоколами осмотров предметов от 08 ноября 2023 года и от 14 декабря 2023 года, которым осмотрены видеорегистратор с картой памяти, изъятой с автомобиля осужденного Акирова М.Т., где имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Акирова М.Т., выехавшего на полосу встречного движения;

- заключениями экспертов № 236, 237 от 15 января 2023 года, согласно которым Д.Н.А. и Х.В. причинены тяжкий вред здоровью возможно в условиях ДТП, от которых они скончались;

- заключением эксперта № 5333 от 28 декабря 2023 года, согласно которому Д.С.Н. причинены телесные повреждения возможно в условиях ДТП, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- актом 64МА № 173435 от 04 ноября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатом исследования, проведенного Акирову М.Т. после дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2023 года, согласно которым у Акирова М.Т. установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,090 мг/л. ;

- актом № 27 от 04 ноября 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Акирову М.Т. после дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2023 года, согласно которому у Акирова М.Т. установлено состояние опьянения ;

- заключением эксперта № 756 от 24 января 2024 года, согласно которому результаты освидетельствования Акирова М.Т., проведенного 04 ноября 2023 года в 17 час. 44 мин. (1,090 мг/л), превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и соответствует состоянию опьянения. С учетом результатов исследования выдыхаемого воздуха и произведенных расчетов Акиров М.Т. находился в состоянии опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия 04 ноября 2023 года;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Акирова М.Т. в совершении инкриминированного ему преступления.

Доказательства по делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение одним доказательствам вины Акирова М.Т., положив их в основу приговора, отверг другие, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо его виновность, эти доказательства не содержат.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Акирова М.Т. в совершении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Юридическая квалификация действиям Акирова М.Т. судом дана правильная.

Доводы жалоб потерпевших о том, что погибшая Х.В. была пристегнута ремнями безопасности, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требования ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб потерпевших, представления, наказание Акирову М.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающими наказание Акирову Т.М. обстоятельствами суд первой инстанции суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери и бабушки, являющимися пенсионерами; состояние здоровья матери осужденного, беременность супруги и в будущем рождение ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, принятие подсудимым мер, направленных на добровольное возмещение вреда от преступления, в качестве которых суд расценивает перечисление подсудимым денежных средств на имя потерпевших, что является основанием для назначения наказания в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб потерпевших, представления, каких-либо оснований считать, что какое-либо из данных обстоятельств, необоснованно признано в качестве смягчающего наказание Акирову Т.М., у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы потерпевших наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д.С.Н. судом не могло признаваться в качестве отягчающего наказание Акирову М.Т. обстоятельства (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку диспозицией п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека, что исключает повторный учет указанного выше обстоятельства в качестве отягчающего ответственность виновного.

Выводы суда о назначении наказания Акирову Т.М. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Акирову Т.М. верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших, защитника-адвоката Кучеренко Т.К. решение по предъявленным гражданским искам потерпевших вынесено судом верно с учетом требований гражданского законодательства, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его разрешении не допущено.

Вывод суда о размере взыскания с Акирова Т.М. морального вреда в пользу потерпевших основан на требованиях ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. При этом суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принял во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим действиями виновного, а также имущественное положение Акирова Т.М.

В части возмещения материального вреда суд также обоснованно передал иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документов, подтверждающих причиненный ущерб потерпевшим в полном объеме, представлено не было, что повлекло бы за собой отложение судебного заседания.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения о перечислении денежных средств потерпевшему Д.С.Н. в счет погашения материального ущерба не являются основанием для смягчения наказания Акирову М.Т., поскольку добровольное частичное возмещение потерпевшей стороне причиненного преступлением материального ущерба было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Судом во вводной части приговора неверно указана дата рождения Акирова М.Т., которой в действительности является – <дата>, что установлено материалами уголовного дела.

При этом, неверное указание даты рождения не касается существа самого приговора, не влияет на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и назначенное ему наказание.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора в него следует внести соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пугаческого районного суда Саратовской области от 23 мая 2024 года в отношении Акирова Малика Тагировича изменить.

Уточнить во вводной части приговора дату рождения осужденного Акирова Т.М. – <дата>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения - апелляционные представление заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Маслова Е.Т., жалобы потерпевших Ч.М.А., Д.С.Н., Х.А.С., их представителя Лазаревой Л.В, защитника – адвоката Кучеренко Т.А.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи