Судья Милованов А.С. Дело № 33а-7213/2024 (№ 2а-4518/2023)
УИД: 64RS0046-01-2023-005041-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2024 года город Саратов
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Аршинова Е.В., при секретаре Лукине Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2023года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к Савкову Д.В. в лице его законного представителя Васильевой С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы, судья
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее - МИФНС № 23 по Саратовской области) обратилась с административным иском к Васильевой С.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Савкова Д.В., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по: земельному налогу за 2018 год в размере 390 руб., пени в размере 15,84 руб. за период с 03декабря 2019 года по 24 июня 2020 года; по земельному налогу за 2017 год в размере 390 руб., соответствующие пени в размере 21,37 руб. за период с 04 декабря 2018 года по 04 июля 2019 года; по земельному налогу за 2016 год в размере 49 руб., соответствующие пени в размере 3,71 руб. за период с 02 декабря 2017 года по 02октября 2018 года.
Требования мотивированы тем, что Васильева С.В. является законным представителем несовершеннолетнего Савкова Д.В., который в 2016-2018 годах являлся плательщиком земельного налога, поскольку имел с собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые уведомления № от 04 июля 2017года но уплате земельного налога за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года; налоговое уведомление № от 14июля 2018 года по уплате земельного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года; налоговое уведомление № от 11 июля 2019 года по уплате земельного налога за 2018 год со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года. После получения налоговых уведомлений налоги в установленный законом срок оплачены не были, в связи с чем налогоплательщику начислены пени по земельному налогу в размере 3,71 руб. за период с 02 декабря 2017 года по 02октября 2018 года на недоимку за 2016 год; пени по земельному налогу в размере 21,37 руб. за период с 04 декабря 2018года по 04 июля 2019 года, начисленные на недоимку за 2017 год; пени по земельному налогу в размере 15,84 руб. за период с 03декабря 2019 года по 24 июня 2020 года, начисленные на недоимку за 2018 год.
Поскольку добровольная оплата налога и пени не были произведены в отношении налогоплательщика вынесены и направлены в личный кабинет требования: № от 25 июня 2020 года об уплате земельного налога за 2018 год в размере 390 руб., соответствующих пени в размере 15,84 руб.; № от 05 июля 2019 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере 390 руб., соответствующих пени в размере 21,37 руб.; № от 03 октября 2018 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 49 руб. и соответствующих пени в размере 3,71 руб. Срок исполнения требований истек, однако задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не погашена, в связи с чем налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова по вопросу вынесения судебного приказа. 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и сборам в пользу истца, который 02 марта 2023 года отменен, в связи с чем инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18декабря 2023 года административные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате земельного налога и пени за 2016 и 2017 года оставлены без рассмотрения, налоговым органом не был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога. Так, налоговый орган, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного истца недоимки по налогам и пени, не представил доказательства направления административному ответчику налоговых уведомлений № от 04июля 2017года и № от 14 июля 2018 года.
В частной жалобе МИФНС № 23 по Саратовской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить административное дело на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что налоговые уведомления направлялись в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. Однако возможность представить почтовые реестры отсутствует, поскольку по истечению трех лет были уничтожены как неподлежащие хранению, о чем суду был предоставлен соответствующий акт.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с проведением судебного заседания (статья 315 КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судья судебной коллегии рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения суда, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ изложен в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69НКРФ).
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 данного Кодекса; 2)наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 упомянутого Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Савков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Административным истцом к административному исковому заявлению были приложен акт об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению от 15июня 2022 года № 1, в том числе почтовых реестров о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений № от 04 июля 2017года и № от 14 июля 2018 года.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административные требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный налоговым органом акт об уничтожении почтовых реестров не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений.
На запрос судьи апелляционной инстанции о предоставлении доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений № от 04 июля 2017года и № от 14 июля 2018 года налоговой инспекцией представлен акт № 1 от 18 апреля 2023 года об уничтожении реестров. Кроме того, сообщено, что налогоплательщик не зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика.
Вместе с тем, инспекцией к частной жалобе были приложены отчеты об отправлении в адрес Савкова Д.В. налоговых уведомлений № от 04 июля 2017года и № от 14 июля 2018 года, которые приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.
Так, 12июля 2017 года налоговым органом в адрес СавковаД.В. направлена корреспонденция, которая получена налогоплательщиком 17 июля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 62).
Также 27 июля 2017 года в адрес налогоплательщика направлена корреспонденция - получена 01 августа 2018года (№) (л.д. 60).
Доказательствами направления налогоплательщику уведомлений могут быть любые сведения. Оценив в порядке статьи 84 КАС РФ, приобщенные к материалам дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений, и учитывая отсутствие данных о направлении налоговым органом в адрес административного ответчика иных налоговых уведомлений или иной информации, прихожу к выводу о том, что МИФНС № 23 по Саратовской области представлены доказательства надлежащего направления налоговых уведомлений № от 04 июля 2017года и № от 14 июля 2018 года в адрес налогоплательщика, в связи с чем оснований для оставления административных исковых требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2016 и 2017 годы и начисленных на земельные налоги за 2016 и 2017 годы пени без рассмотрения не имеется.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку вопреки требованиям части 6 статьи 289 КАС РФ, суд не установил все имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с этим при разрешении настоящего административного дела суду первой инстанции во исполнение требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит установить, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, указанной в административном исковом заявлении налогового органа, а также проверить правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 18 декабря 2023года подлежит отмене, а административное дело направлению в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2023года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Савкову Д.В. в лице его законного представителя Васильевой С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций (в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 и 2017 годы и начисленных на земельные налоги за 2016 и 2017 годы пени) направить в Ленинский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Аршинова