Судья Курцева И.А.                                            Дело № 33а-6945/2024 (№ 2а-4599/2023)

64RS0004-01-2023-005562-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Ефремовой Т.С.

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахчина Сергея Павловича к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов         Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Скотниковой Елене Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги по апелляционной жалобе Ахчина Сергея Павловича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от     <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Обсудив письменное ходатайство представителя Ахчина С.П. - Шапошниковой А.В. о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административных исковых требований, заслушав мнение представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов                       по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области)                    Разделкина А.А., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, судебная коллегия

установила:

Ахчин С.П. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство <дата>, в которых просил признать незаконными постановления должностных лиц Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) по исполнительному производству №-ИП, а именно: постановления судебного пристава-исполнителя Сахаровой С.В. от <дата> № о принятии                    результатов оценки, восстановив при этом срок для его оспаривания, и судебного пристава-исполнителя Скотниковой Е.Ю. от <дата> № о передаче арестованного имущества на торги.

Требования мотивированы тем, что Балаковским РОСП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного <дата> по решению Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, о взыскании с должника Ахчина С.П. в пользу Королевой О.В. денежных средств в размере 26 209 760 рублей 50 копеек было возбуждено <дата> исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» ФИО В.А. и ее отчета от <дата> №, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление № о принятии результатов оценки стоимости нежилых помещений: площадью 287,4 кв. м, кадастровый №, и площадью 47,2 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Отчет специалиста-оценщика                   № должник считает недопустимым доказательством, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направлено ему только <дата> с нарушением срока на 32 календарных дня, а сам отчет об оценке, как и постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, ему не направлялись, что является существенным нарушением действующего законодательства и влечет за собой незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Полагает, что ни судебный пристав-исполнитель при составлении акта ареста (описи) имущества, ни оценщик ООО «<данные изъяты>» не осуществляли выезд на место совершения исполнительских действий, поскольку указанных нежилых помещений физически не существует, а арест и оценка несуществующих объектов недвижимости невозможна. Должник подтверждает, что право собственности на указанные нежилые помещения возникло у него в 2014 году, но в конце 2017 года указанные объекты из-за физического износа, поломки конструктивных элементов, функционального устаревания разрушились и были утилизированы силами управляющей компании ООО «УНИВЕРСАЛСЕРВИС», действующей на основании договора управления, обслуживания и содержания ТЦ «РОКОТ» от <дата>. Отсутствие данных объектов недвижимости подтверждается заключением эксперта ООО «НИЛСЭ» ФИО от <дата> № и заключением кадастрового инженера ФИО от <дата>, согласно которым вышеуказанные объекты недвижимости прекратили свое существование, а также решением Балаковского районного суда Саратовской области <дата> по гражданскому делу №, в котором имеется вывод об исключении из раздела имущества объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № по причине их физического отсутствия. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> № о принятии результатов оценки было получено им по почте <дата>, в связи с чем, он не мог своевременно его обжаловать в судебном порядке, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование. Кроме того, по мнению должника, при отсутствии объектов недвижимого имущества, постановление судебного пристава-исполнителя от                              <дата> № о передаче арестованного имущества на торги также является незаконным.

Определением Балаковского РОСП произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Сахаровой С.В., в связи с её увольнением, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Скотниковой Е.Ю., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ахчин С.П. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает решение незаконным, поскольку полагает, что суд не принял во внимание его доводы об отсутствии недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, местонахождение которых ни судебным приставом-исполнителем, ни оценщиком, ни иными лицами фактически не установлено, а также полагает, что суд не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий и несвоевременному направлению их результатов в адрес должника.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения административного дела по существу от представителя Ахчина С.П. - Шапошниковой А.В., наделенной в соответствии с положениями                  КАС РФ полномочиями, поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме, его принятии и прекращении производства по административному делу, в связи с вынесением <дата> врио начальника отдела, старшим судебным приставом Балаковского РОСП Сечиным А.Н. постановления об отмене постановления о принятии результатов оценки, последствия такого отказа от административного искового заявлений ей известны.

Рассмотрев письменное заявление представителя Ахчина С.П. -Шапошниковой А.В., поддержавшей отказ от административного иска в полном объеме в судебном заседании, пояснившей, что последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны, заслушав также мнение представителя ГУ ФССП России по Саратовской области Разделкина А.А., который пояснил, что <дата> вынесены постановления об отмене оценки имущества и об отзыве имущества с реализации, <дата> - постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Ахчина С.П. - Шапошниковой А.В. по административному делу по административному исковому заявлению Ахчина С.П. к судебному приставу Балаковского РОСП Скотниковой Е.Ю., ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем отменить решение суда первой инстанции от                                   <дата> и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 307, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от административных исковых требований от представителя Ахчина Сергея Павловича - Шапошниковой Анны Владимировны по административному делу по административному исковому заявлению Ахчина                       Сергея Павловича к судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Скотниковой Елене Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги.

решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Ахчина Сергея Павловича к судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Скотниковой Елене Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя                        Сахаровой С.В. от <дата> о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя Скотниковой Е.Ю. от <дата> о передаче арестованного имущества на торги - прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: