АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Ефремовой Т.С. Аршиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Волобуевой Валерии Григорьевне, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «Партнер Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам) Волобуевой В.Г. по нераспределению и неперечислению КПК «Партнер Финанс» поступивших денежных средств пропорционально по всем взыскателям в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам возбуждено исполнительное производство № 7561/24/64028-ИП в отношении должника Кузовенкова А.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 042660042 от 16 марта 2023 года, выданного Пугачевским районным судом Саратовской области в пользу взыскателя КПК «Поволжский ипотечный» (после переименования - КПК «Партнер Финанс») о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 646 рублей 10 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2024 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 307/23/64028-СД, в рамках которого в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года с заработной платы должника была удержана задолженность в размере 55 309 рублей 82 копеек и в установленный законом срок перечислена взыскателям. Вместе с тем административный истец причитающиеся ему денежные средства в пропорциональном объеме не получил, чем нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КПК «Партнер Финанс» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, полагает, что судом не проверен факт нарушения административным ответчиком пропорциональности и очередности перечисления денежных средств взыскателям. Кроме того, указывает, что в нарушение норм процессуального права судом не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иные взыскатели по сводному исполнительному производству, а также не были истребованы доказательства по делу по ходатайству административного истца.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили; административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на исполнении ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находится исполнительное производство № 7561/24/64028-ИП от 23 января 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 042660042, выданного 16 марта 2023 года Пугачевским районным судом Саратовской области по делу № 2-251(2)/2022, о взыскании с должника Кузовенкова А.А. в пользу взыскателя ПКК «Поволжский ипотечный» (КПК «Партнер Финанс») задолженности по кредитному договору в размере 68 646 рублей 10 копеек.

17 февраля 2024 года исполнительное производство № 7561/24/64028-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 307/23/64028-СД от 12 января 2023 года в отношении того же должника.

Материалами дела также установлено, что ранее 06 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Волобуевой В.Г. на основании указанного выше исполнительного листа серии ФС № 042660042 от 16 марта 2023 года, выданного Пугачевским районным судом Саратовской области по делу № 2-251(2)/2022, было возбуждено исполнительное производство № 23892/23/64028-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя ПКК «Поволжский ипотечный» (КПК «Партнер Финанс») задолженности по кредитному договору в размере 68 646 рублей 10 копеек, которое присоединено к сводному исполнительному производству, а затем окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2023 года.

В сводное исполнительное производство № 307/23/64028-СД также входили исполнительные производства:

- № 307/23/64028-ИП от 12 января 2023 года о взыскании с должника Кузовенкова А.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 208 496 рублей 43 копеек (окончено 07 декабря 2023 года);

- № 826/23/64028-ИП от 16 января 2023 года о взыскании с должника Кузовенкова А.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 257 061 рублей 77 копеек;

- № 31351/23/64028-ИП от 04 мая 2023 года о взыскании с должника Кузовенкова А.А. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 941 рублей (окончено 07 декабря 2023 года);

- № 68308/23/64028-ИП от 04 сентября 2023 года о взыскании с должника Кузовенкова А.А. в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа в размере 20 970 рублей 50 копеек (окончено 10 ноября 2023 года).

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства задолженность Кузовенкова А.А. составляла 685 115 рублей 80 копеек, из них: в пользу ПАО «Сбербанк России» - 565 558 рублей 20 копеек (83 %), КПК «Партнер Финанс» - 64 646 рублей 10 копеек (10 %), ООО МФК «Займер» - 29 941 рубль (4 %), ООО «Долговое агентство «Фемида» - 20 970 рублей 50 копеек (3 %).

В ходе производства по сводному исполнительному производству № 307/23/64028-СД с должника Кузовенкова А.А. взысканы денежные средства в общем размере 63 628 рублей 57 копеек, которые распределены и перечислены взыскателям: ПАО «Сбербанк России» - 54 048 рублей 34 копейки (85 %), КПК «Партнер Финанс» - 7 363 рублей 83 копейки (11,5 %), ООО МФК «Займер» - 2 179 рублей 66 копеек (3,5 %), ООО «Долговое агентство «Фемида» - 36 рублей 74 копейки (0,1 %).

Факт перечисления удержанных денежных средств с должника в пользу административного истца подтверждается справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству и платежными поручениями от 27 апреля 2023 года (2 366 рублей 68 копеек), 25 мая 2023 года (12 рублей 50 копеек), 29 мая 2023 года (411 рубль 80 копеек), 13 июня 2023 года (622 рубля 15 копеек), 29 июня 2023 года (492 рубля 32 копейки), 19 июля 2023 года (541 рубль 58 копеек), 27 июля 2023 года (492 рубля 37 копеек), 10 августа 2023 года (541 рубль 58 копеек), 21 августа 2023 года (1 283 рубля 94 копейки), 20 октября 2023 года (30 рублей 05 копеек, 90 рублей 17 копеек), 15 ноября 2023 года (134 рубля 37 копеек), 22 ноября 2023 года (12 рублей 59 копеек), 27 ноября 2023 года (103 рубля 36 копеек).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона № 229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу части 3 статьи 111 Закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ соблюден порядок распределения взысканных с должника в рамках сводного исполнительного производства денежных средств между взыскателями.

В рамках сводного исполнительного производства № 307/23/64028-СД задолженность Кузовенкова А.А. составляла 685 115 рублей 80 копеек, из которой в пользу КПК «Партнер Финанс» - 68 646 рублей 10 копеек (10 % от общей суммы задолженности) и из взысканных с должника денежных средств в размере 63 628 рублей 57 копеек в пользу административного истца перечислено 7 363 рубля 83 копейки - 11,5 %.

Таким образом, установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов в рамках исполнительного производства какого-либо нарушения положений Закона № 229-ФЗ не допущено, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по распределению взысканной с должника в рамках сводного исполнительного производства денежной суммы пропорционально причитающейся каждому взыскателю, в том числе административному истцу, сумме соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, регулирующего возникшие правоотношения.

При этом отсутствие для взыскателя желаемого положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с учетом установленных по делу обстоятельств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена.

Ссылка в апелляционной жалобе на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству в качестве заинтересованных лиц, а также на неистребование доказательств по делу по ходатайству административного истца является несостоятельной.

Круг лиц, участвующих в деле, определен районным судом правильно; заявленное административным истцом ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ.

Определением суда от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 307/23/64028-СД - ПАО «Сбербанк России», МФК «Займер», ООО «Долговое агентство «Фемида», а также истребованы дополнительные доказательства по делу.

Относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, процессуальных нарушений при рассмотрении и разрешении ходатайств судом не допущено.

Сведений о том, что решение суда по настоящему делу может каким-либо образом затронуть права иных заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле, или повлиять на их права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон спора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют нормам закона, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: