АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Ефремовой Т.С., Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренковой Людмиле Михайловне, Умаровой Анаре Иргалиевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Надежде Вячеславовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия (действий) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2024 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее - ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинское РОСП № 1) Чупилко Н.В., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением уполномоченным должностным лицом отделения вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; возложить на начальнику отделение - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Чупилко Н.В. обязанность принять меры, направленные на рассмотрение уполномоченным должностным лицом отделения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никулиной Е.М., а в случае утраты исполнительного документа принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2023 года административный истец направил в адрес Ленинского РОСП № 1 заказным почтовым отправлением судебный приказ № 2-3048/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова, о взыскании с должника Никулиной Е.М. в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору, которое было получено адресатом 08 сентября 2023 года. Однако до настоящего времени сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получены, соответствующая информация в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствует. Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Чупилко Н.В., выразившееся в неосуществление контроля за своевременным рассмотрением уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу является незаконным, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СФО «Инвестквартал», ссылаясь на несоответствие выводу суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Кроме того, указывает, что выводы суда о возбуждении исполнительного производства 11 сентября 2023 года не соответствуют действительности. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-3048/2023 возбуждено только 26 февраля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2023 года ООО «СФО «Инвестквартал» направило в Ленинский РОСП № 1 для принятии к принудительному исполнению судебный приказ № 2-3048/2023 от 18 июня 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Саратова, о взыскании с должника Никулиной Е.М. в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору в размере 6 764 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей заказной почтовой корреспонденцией, которая получена адресатом 08 сентября 2023 года.

11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 Меренковой Л.М. в отношении должника Никулиной Е.М. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 172988/23/64043-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2023 года направлена в адрес взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» 12 сентября 2023 года простым почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП № 1 с отметкой почтового отделения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, данных о ее личности.

Так, 11 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года, 01 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года, 04 декабря 20023 года были направлены многочисленные запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в ФНС России, ПФ России о предоставлении данных о личности должника, ИНН, его счетах, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника.

На основании полученных данных о должнике судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании представленного административным истцом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, в связи с чем нарушение прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Вопреки доводам ООО «СФО «Инвестквартал» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 на основании судебного приказа № 2-3048/2023, поступившего в службу судебных приставов 08 сентября 2023 года, в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в установленный срок 11 сентября 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 172988/23/64043-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит положениям Инструкции, судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции был совершен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных выше норм права, старший судебный пристав, безусловно, обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 Чупилко Н.В. своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено, в связи с чем основания полагать, что старшим судебным приставом в своей деятельности допущено бездействие, отсутствуют.

Таким образом, установив, что со стороны административного ответчика не допущено оспариваемого административным истцом бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением уполномоченным должностным лицом отделения вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-3048/2023 возбуждено только 26 февраля 2024 года являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что исполнительное производство было возбуждено 11 сентября 2023 года и по нему совершались исполнительные действия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судебной коллегией установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 от 20 февраля 2024 года исполнительное производство № 172988/23/64043-ИП было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Чупилко Н.В. от 26 февраля 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства № 172988/23/64043-ИП отменено в связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий, исполнительное производство возобновлено с присвоением № 172988/24/64043-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации для установления сведений об имущественном положении должника Никуклиной Е.М.

В настоящее время не окончено, возможность проведения исполнительных действий не утрачена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие на сайте ФССП России информации о том, что исполнительное производство впервые возбуждено 11 сентября 2023 года, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированы, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию административного истца с решением районного суда, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: