Судья: Беликов О.В.                 Дело № 21-482/2019 (№ 12-56/2019)

64RS0045-01-2018-008085-21

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                  город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобы Расуловой П.М. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2019 года и постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 28 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Расуловой П.М.,

установил:

23 августа 2019 года заместителем начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Расуловой П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 22 июля 2018 года около 22 часов 15 минут на СПВК-58, расположенного на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, ИП Расулова П.М., как перевозчик, допустила движение тяжеловесных транспортных средств: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Взвешивание производилось должностным лицом территориального отдела ГАДН Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора на пункте весового контроля по вышеуказанному адресу в статическом режиме с применением системы дорожного контроля, заводской номер 397 (СДК Ам-02-1-2, свидетельство о поверке № 281652, сроком действия до 27 июня 2019 года)

При производстве взвешивания установлено превышение допустимой массы транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 57,75 процентов (фактическая масса составила 63100 кг, допустимая - 40000 кг, а также превышение допустимой массы транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 56,75 процентов (фактическая масса составила 62700 кг, допустимая - 40000 кг).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Расуловой П.М. к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2019 года, ИП Расулова П.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Расулова П.М. просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за погрузку и перевозку груза.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расулова П.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выводы должностного лица о том, что ИП Расулова П.М. является субъектом административного правонарушения, обусловлены сведениями о принадлежности ей указанных выше грузовых транспортных средств согласно представленным свидетельствам о регистрации транспортного средства, а также отнесение деятельности по перевозке грузов, а также деятельности, связанной с перевозками, к дополнительным видам деятельности ИП.

Соглашаясь с выводом должностного лица, судья городского суда посчитал, что ИП Расулова П.М., как собственник транспортных средств, является лицом, ответственным за перевозку груза.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели, ответственные за движение тяжеловесного транспортного средства с соблюдением действующих правил и подлежащие привлечению к административной ответственности в общем порядке.

Привлечение к административной ответственности лица, как собственника такого транспортного средства, осуществляется в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки грузов, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Как следует из подпункта 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ИП Расулова П.М. в данном случае являлась перевозчиком.

Так, из представленных транспортных накладных от 20 июля 2018 года №№ 885, 866 усматривается, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Гранит», грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью «Нальчик Гранит», место приема груза расположено в Челябинской области, место сдачи - Кабардино-Балкарская Республика, груз отпущен ФИО7, как лицом, уполномоченным обществом с ограниченной ответственностью «Гранит».

При таком положении, учитывая, что вменяемое ИП Расуловой П.М. административное правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено в общем порядке, ИП Расулова П.М. привлечена к административной ответственности, как лицо, ответственное за движение тяжеловесного транспортного средства, тогда как доказательств тому при производстве по делу об административном правонарушении не добыто, нельзя признать обоснованными выводы должностного лица и судьи о причастности ИП Расуловой П.М. к выявленному нарушению, наличии ее вины в совершении административного правонарушения.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 19 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2019 года и постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 28 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Расуловой П.М., отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья                                         М.В. Литвинова