Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33а-3738/2023 (№ 2а-1605/2022)

64RS0042-01-2022-010219-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Дементьева А.А., Горбуновой А.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубкова ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным по апелляционной жалобе Лубкова ФИО15 на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения административного истца Лубкова В.Ю., его представителя Большаковой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Степановой А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лубков В.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 марта 2022 года № 615 об отказе Лубкову В.Ю. в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 746 квадратных метров с кадастровым номером <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 289 квадратных метров.

Требования мотивированы тем, что Лубкову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:010127:1639.

01 февраля 2022 года Лубков В.Ю. обратился к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении данного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 289 квадратных метров.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 марта 2022 года № 615 Лубкову В.Ю. отказано в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель. Причиной послужило расположение части испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 декабря 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лубков В.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, поскольку, считает выводы суда незаконными и необоснованными. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что земельный участок не занят объектами общего пользования и согласно выводам эксперта в случае перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010127:1639 и земель, находящихся в государственной собственности, образуемый земельный участок не будет расположен в пределах территории общего пользования на основании фактически сложившегося порядка использования исследуемого земельного участка и соседних земельных участков. Земельный участок, принадлежащий административному истцу предназначен для индивидуального жилого строительства и может быть перераспределён с землями, находящимися в государственной собственности.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Лубкову ФИО16, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 746 квадратных метров с кадастровым номером <адрес> (том № 1 листы дела № 111-121).

01 февраля 2022 года административный истец обратился к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении данного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 289 квадратных метров (том № 1 листы дела № 106-107).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 марта 2022 года № 615 административному истцу было отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат (том № 1 лист дела № 105).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 марта 2022 года № 615 является законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учётом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В качестве единственного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель администрации муниципального образования «Город Саратов» указала, что часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Красные линии подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, к которой относится проект планировки территории и проект межевания территории (пункты 11 и 12 статьи 1, статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ответам комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на запрос судебной коллегии (том № 2 листы дела № 86, 92, 97-98) документация по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, не утверждалась.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» Тимофеева И.В. от 03 октября 2022 года № 265/2022 (том № 1 листы дела № 231-248) в случае перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010127:1639 и земель, находящихся в государственной собственности, образуемый земельный участок не будет расположен в пределах территории общего пользования на основании фактически сложившегося порядка использования исследуемого земельного участка и соседних земельных участков.

То обстоятельство, что образуемый земельный участок частично располагается в пределах территории общего пользования (белый цвет на карте) в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, по мнению судебной коллегии, само по себе не может служить основанием для отказа в перераспределении земель, учитывая, что на карте градостроительного зонирования не устанавливаются границы территорий общего пользования (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), документация по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, не утверждена, а согласно фактически сложившемуся порядку использования, такой земельный участок не расположен в пределах территории общего пользования.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, приведённое администрацией муниципального образования «Город Саратов» основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель (расположение земельного участка на территории общего пользования) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведённым выше положениям нормативных правовых актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления администрации основан на неправильном применении норм материального права.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Лубкова В.Ю. удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 марта 2022 года № 615 должно быть признано незаконным, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права Лубкова В.Ю., судебная коллегия считает возможным возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Лубкова Владимира Юрьевича (зарегистрировано 01 февраля 2022 года за входящим номером 7668) о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 746 квадратных метров с кадастровым номером <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, в течение одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения, сообщив об исполнении суду первой инстанции и административному истцу (пункт 1 части 3 статьи 227, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), сообщив об исполнении суду первой инстанции и административному истцу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым административное исковое заявление Лубкова ФИО17 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 марта 2022 года № 615 об отказе Лубкову В.Ю. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление Лубкова ФИО18 (зарегистрировано 01 февраля 2022 года за входящим номером 7668) о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 746 квадратных метров с кадастровым номером <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, в течение одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения, сообщив об исполнении суду первой инстанции и административному истцу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: