Судья Монина О.И. Дело № 33-6380/2023

(№ 2-1045/2022)

УИД 64RS0047-01-2023-000620-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Крапивина А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджи-Гирей А.А. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в установлении пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, назначение пенсии по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя ответчика Аврясовой Д.Е., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Аджи-Гирей А.А. обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОСФР по Саратовской области).

Требования мотивированы тем, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 60 лет. Решением ответчика от <дата> № Аджи-Гирею А.А. было отказано в назначении пенсии, поскольку в страховой стаж не были включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что не хватает величины индивидуального пенсионного коэффициента, который должен составлять не менее 13,8, в то время как ИПК у истца составляет 10,221. С указанным решением ответчика истец не согласился, в связи с чем обратился в суд и просил с учетом уточнения исковых требований признать незаконным решение ответчика от <дата> № об отказе в назначении пенсии по старости; признать незаконным решение ответчика от <дата> № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж истца периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения с <дата>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ответчика от <дата> № в части исключения из страхового стажа Аджи-Гирей А.А. периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить в стаж Аджи-Гирей А.А. периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и назначить страховую пенсию по старости с <дата>. В удовлетворении остальной части требований Аджи-Гирей А.А. отказано.

В апелляционной жалобе отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что судом необоснованно учтена в качестве документа, подтверждающего факт работы истца копия выписки из трудовой книжки, заверенная работодателем, что не гарантирует подлинность записей в отношении предыдущих мест работы, при отсутствии ответственности работодателя за недостоверность сведений.

В возражениях на апелляционную жалобу Аджи-Гирей А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) у мужчин, 1958 года рождения, с учетом переходных положений предусмотренных ч. 3 ст. 10 Закона № 350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости возникает в возрасте 60 лет при наличии продолжительности страхового стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 13,8.

Согласно п. 1 ст. 11 вышеназванного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 11 того же закона, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, <дата> Аджи-Гирей А.А. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда России за установлением страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, решением от <дата> № в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В связи с уточнением продолжительности страхового стажа и величины ИПК, <дата> ответчиком вынесено новое решение об отказе в установлении пенсии №, в котором отменено решение об отказе от <дата> № и установлена продолжительность страхового стажа Аджи-Гирея А.А. в возрасте 60 лет - 9 лет 11 месяцев 1 день с учетом включения периода работы на птицефабрике «Гусельская» с <дата> по <дата>, также установлена величина ИПК в размере 10,859.

В стаж периодов работы истца не были включены периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по тем основания, что необходимые для установления пенсии документы должны быть представлены в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Проверяя обоснованность отказа ответчика во включении в стаж спорных периодов работы, установлено следующее.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. п. 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает представлять выписки из трудовой книжки.

Истцом представлена заверенная копия выписки из трудовой книжки, подтверждающая трудовую деятельность Аджи-Гирея А.А., <дата> года рождения с <дата> по <дата> в должности ст. контролера-кассира магазина № (приказ № от <дата>), уволен по собственному желанию ст. 36 КЗоТ МССР (приказ №-к от <дата>); с <дата> по <дата> слесарем сантехником 2 разряда уч. 1 Передвижной механизированной колонны № (приказ № от <дата>), уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ УССР (приказ № от <дата>); с <дата> по <дата> в должности продавца магазина № розничное предприятие Фрунзенского района (приказ № от <дата>), освобожден от занимаемой должности ст. 36 КЗоТ (приказ № от <дата>), с <дата> по <дата> в СМУ-1 на участок № слесарем 3 разряда треста «Совхозжилпромстрой» (приказ № от <дата>), уволен с работы по ст. 31. КЗоТ РСФСР (приказ № от <дата>).

Сведения о трудовой деятельности Аджи-Гирея А.А., содержащиеся в выписке из трудовой книжки, подтверждаются представленными архивными справками, которые были самостоятельно включены в общий трудовой и страховой стаж истца.

Кроме того, из архивной справки администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> следует, что имеются сведения о трудовой деятельности истца <дата> в СПМК № треста «Совхозжилпромстрой», что соответствует записи в выписке из трудовой книжки Аджи-Гирея А.А. (л.д. 65).

Судебная коллегия отмечает, что выписка из трудовой книжки заверена ФГБОУ ВО РЭУ им. Плеханова Г.В. «Саратовский социально-экономический институт (филиал)» надлежащим образом, на ней проставлена соответствующая печать с указанием ОГРН, ИНН, КПП и других необходимых реквизитов, сомнений данный документ не вызывает.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж истца периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении вышеуказанных периодов в страховой стаж Аджи-Гирея А.А., дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом включения в стаж спорных периодов работы, индивидуальный пенсионный коэффициент составит более 13,8 и, исходя из того обстоятельства, что Аджи-Гирей А.А., <дата> года рождения, достиг возраста 60 лет, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить страховую пенсию по старости с <дата>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи