Судья Гурылева Е.Ю. № 33-10158/2024

№ 2-2695/2022

УИД 64RS0046-01-2021-014110-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой Д.В., рассмотрев частную жалобу Денисова Д. А. на определение Кировского районного суда
г. Саратова от 26 августа 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Денисова Д. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности произвести страховое возмещение в натуре, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Денисов Д.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о возложении обязанности произвести страховое возмещение в натуре, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 ноября 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года апелляционное определение от 01 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июня 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года отменено в части с вынесением нового решения о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Денисова Д.А. неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертиза Сервис» в размере 25 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 года апелляционное определение от 07 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2024 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года отменено в части с вынесением нового решения о возложении на СПАО «Ингосстрах» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки с размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., убытков в размере 500 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертиза Сервис» в размере 25 000 руб., государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 7 505 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года апелляционное определение от 25 января 2024 года оставлено без изменения.

31 июля 2024 года Денисовым Д.А. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в размере
160 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2024 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Денисова Д.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В частной жалобе Денисов Д.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда изменить, удовлетворить его заявление о взыскании расходов на оплату слуг представителя в полном объеме. В жалобе ссылается на необоснованное снижение судом размера расходов на представителя до 40 000 руб. при отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности таких расходов.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика в суде первой инстанции представляла ФИО5

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 30 ноября 2021 года, заключенного между ФИО5 (исполнитель) и Денисовым Д.А. (заказчик), следует, что заказчик поручает исполнителю оказание консультативных и представительских услуг, подготовку претензий, заявлений и иных документов в рамках досудебного урегулирования спора, подготовку искового заявления, оказание консультативных и представительских услуг, подготовку запросов, необходимых процессуальных документов: возражений на отзывы ответчика, объяснений, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, заявлений о распределении судебных расходов, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость данных услуг определена в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена расписка о получении денежных средств от 30 ноября 2021 года.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 27 июня 2022 года следует, что заказчик поручает исполнителю подготовку и подачу апелляционной жалобы, оказание консультативных и представительских услуг, подготовку запросов необходимых процессуальных документов: возражений на позицию ответчика, объяснений, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, заявлений о распределении судебных расходов, а также представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость данных услуг определена в размере 20 000 руб. В подтверждение данных расходов представлена расписка о получении денежных средств от 27 июня 2022 года.

Кроме того, 01 ноября 2022 года Денисов Д.А. заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО5, согласно которому заказчик поручает исполнителю подготовку и подачу кассационной жалобы, оказание консультативных и представительских услуг, подготовку запросов необходимых процессуальных документов: возражений на позицию ответчика, объяснений, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, заявлений о распределении судебных расходов, а также представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Стоимость данных услуг определена в размере 20 000 руб. В подтверждение расходов представлена расписка о получении денежных средств от
01 ноября 2022 года.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 22 марта 2023 года следует, что заказчик поручает исполнителю оказание консультативных и представительских услуг, подготовку запросов необходимых процессуальных документов: возражений на позицию ответчика, объяснений, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, заявлений о распределении судебных расходов, а также представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела. Стоимость данных услуг определена в размере 20 000 руб. В подтверждение расходов представлена расписка о получении денежных средств от 22 марта 2023 года.

Кроме того, 07 июня 2023 года Денисов Д.А. заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО5, согласно которому заказчик поручает исполнителю подготовку и подачу кассационной жалобы, оказание консультативных и представительских услуг, подготовку запросов необходимых процессуальных документов: возражений на позицию ответчика, объяснений, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, заявлений о распределении судебных расходов, а также представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Стоимость данных услуг определена в размере 20 000 руб. В подтверждение расходов представлена расписка о получении денежных средств от
07 июня 2023 года.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 09 ноября 2023 года следует, что заказчик поручает исполнителю оказание консультативных и представительских услуг, подготовку запросов необходимых процессуальных документов: возражений на позицию ответчика, объяснений, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, заявлений о распределении судебных расходов, а также представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела. Стоимость данных услуг определена в размере 20 000 руб. В подтверждение расходов представлена расписка о получении денежных средств от 09 ноября 2023 года.

Также из договора возмездного оказания юридических услуг от 12 марта
2024 года следует, что заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика по подготовке, подаче и рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, составлять все необходимые процессуальные документы, связанные с представлением интересов заказчика. Стоимость данных услуг определена в размере
5 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена расписка о получении денежных средств от 12 марта 2024 года.

Кроме того, 06 мая 2024 года Денисов Д.А. заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО5, согласно которому заказчик поручает исполнителю подготовку возражений на кассационную жалобу ответчика, выработку позиции по делу, оказание консультативных и представительских услуг, подготовку запросов необходимых процессуальных документов: возражений на позицию ответчика, объяснений, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебного заседания, заявлений о распределении судебных расходов, а также представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции. Стоимость данных услуг определена в размере 25 000 руб. В подтверждение данных расходов представлена расписка о получении денежных средств от 06 мая 2024 года.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принимала участие в судебных заседаниях по вышеуказанному делу в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях (21 июня 2022 года, 23 июня 2022 года, 27 июня 2022 года), в шести судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (11 октября 2022 года,
01 ноября 2022 года, 31 мая 2023 года, 07 июня 2023 года, 18 января 2024 года,
25 января 2024 года), в пяти судебных заседаниях суда кассационной инстанции
(22 марта 2023 года, 26 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 29 мая 2024 года).

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию с
в пользу Денисова Д.А. расходов на оплату услуг представителя, с учетом необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной работы, количества затраченного представителем времени, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 40 000 рублей, из которых 10 000 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей - за участие в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей - за участие в суде кассационной инстанции.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в
ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября
2005 года № 355-О, от 17 июль 2007 года № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно информации о размере стоимости аналогичных услуг по гражданскому делу, размещенной в сети Интернет, стоимость представления интересов в судах общей юрисдикции составляет от 20 000 руб., подготовки претензии, запросов - от 3 000 руб., подготовки искового заявления - от 5 000 руб., составление апелляционной, кассационной жалобы - от 7 000 руб.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя ниже стоимости услуг представителя, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, и определяет размер расходов на оплату услуг представителя за участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в общей сумме 80 000 руб.

При этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер оказанной правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ответчика, а также требования разумности, и полагает, что указанный размер расходов позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=06EE84C5637EFFF928C9F542BDD9737E6E5C3F959FF6CCC43C78E8BCEB52053579DBA054A22A8371722243A3FABD3BE7848A09519BZ5D1K"334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 августа 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Денисова Д. А. (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Судья