Судья Петькина Н.Г.                                                 Дело № 33-10575/2024

№ 2-2929/2024

64RS0004-01-2024-003177-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда                          в составе:

председательствующего Ершова А.А,

судей Долговой С.И., Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Егоровой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать со страхового акционерного общества (далее – САО) «ВСК» недоплаченную страховую выплату в размере 4 698 руб. 74 коп. в виде разницы между осуществленной страховой выплатой и страховой выплатой, рассчитанной без учета износа по Единой методике ОСАГО, убытки в размере 92 747 руб. 85 коп. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО и действительной среднерыночной стоимостью ремонта, неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от недоплаченной страховой выплаты                4 698 руб. 74 коп., а именно с 10 января 2024 года до дня подписания иска 10 июня 2024 года в размере 7 142 руб. 48 коп., неустойку со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения 4 698 руб. 74 коп., из расчета 1 % от невыплаченной страховой выплаты 4 698 руб. 74 коп., а именно 46 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, а в случае частичной выплаты страхового возмещения, из расчета 1 % на ее остаток, учитывая, что неустойка в общем размере не может превышать 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков 92 747 руб. 85 коп. в размере 6 162 руб. 92 коп., а также за каждый день просрочки выплаты убытков 92 747 руб. 85 коп. с 10 июня 2024 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и автомобиля Fiat Ducato (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Fiat Ducato (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. 11 декабря 2023 года истец обратился в САО «ВСК»                  с заявлением о прямом возмещении убытков путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства и оплаты ремонта автомобиля на СТОА. По инициативе САО «ВСК» общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ABC-Экспертиза» провело экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 21 декабря 2023 года, составленного                                        ООО «ABC-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 125 070 руб., с учетом износа – 89 664 руб.                 25 декабря 2023 года страховая компания выплатила истцу 89 664 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с применением учета износа по Единой методике ОСАГО и нотариальные расходы в размере 320 руб. С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО5 и эксперту ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО составляет 89 556 руб. 65 коп., без учета износа – 128 520 руб. 74 коп., среднерыночная стоимость ремонта автомобиля – 221 268 руб. 59 коп. 01 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, исходя из действительной стоимости ремонта транспортного средства, неустойку и расходы на экспертизу. Ответом от 20 февраля 2024 года истцу было сообщено о частичном удовлетворении заявленных требований в виде доплаты страхового возмещения в размере 34 158 руб., неустойки в размере 15 029 руб. 52 коп. 12 апреля 2024 года истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 06 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля        2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 4 698 руб. 74 коп., убытки в размере 92 747 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате работ по экспертному заключению в размере 9 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере               10 000 руб., штраф в размере 2 349 руб. 37 коп., неустойка за период с 10 января               2024 года по 23 июля 2024 года в размере 9 209 руб. 52 коп., а с 24 июля 2024 года неустойка по день фактической выплаты страхового возмещения в размере                    4 698 руб. 74 коп., из расчета 1 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 698 руб. 74 коп., а именно 46 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, а в случае частичной выплаты страхового возмещения из расчета 1 % на ее остаток, но не более 375 760 руб. 96 коп.

В пользу ФИО1 с САО «ВСК» взысканы проценты на взысканную сумму убытков в размере 92 747 руб. 85 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения, а в случае частичного возврата указанной задолженности, от суммы ее остатка.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

С САО «ВСК» в бюджет Балаковского района взыскана государственная пошлина в размере 3 633 руб. 12 коп.

САО «ВСК» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указало, что суд первой инстанции положил в основу судебного решения заключение независимой экспертизы, которое является недопустимым доказательством, поскольку при его проведении были допущены нарушения. Полагает, что взыскание страхового возмещения по рыночной стоимости без применения Единой методики расчета не может быть признано обоснованным, а разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике расчета и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. По мнению автора жалобы, истец имеет право требовать взыскание убытков только в том случае, если он их фактически понес. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка рецензии на заключение независимой экспертизы, не приведены доводы, по которым суд отдал предпочтение независимой экспертизе при наличии рецензии на представленное заключение. Полагает, что штраф начислен на сумму, не подлежащую начислению, поскольку его расчет произведен исходя из размера убытков, а не страхового возмещения. Автор жалобы указывает, что судом взыскана неустойка за просрочку выплаты суммы, которая не является страховым возмещением, а является убытками. Полагает, что судом не соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, компенсация морального вреда взыскана при отсутствии нарушений прав истца, расходы на независимую экспертизу, понесенные истцом для обращения к Финансовому уполномоченному не могут быть признаны обоснованными, взысканные расходы на проведение независимой экспертизы и расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными, поскольку взысканы без учета сложности дела и объема оказанных услуг.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные                      о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции                             в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи                            327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,                           что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

30 ноября 2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и автомобиля Fiat Ducato (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля Fiat Ducato (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО7

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в                 САО «ВСК» (полис №), гражданская ответственность                    ФИО7 – в ООО «Зетта Страхование» (полис №).

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Фиксация и передача данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием мобильного приложения подтверждается заявкой №.

11 декабря 2023 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

По инициативе страховой компании ООО «АСВ-Экспертиза» было проведено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 125 070 руб., с учетом износа составляет 89 664 руб.

25 декабря 2023 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 89 664 руб., а также нотариальные расходы в размере 320 руб.

С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО5 и эксперту ФИО6

В соответствии с экспертным заключением № от 23 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan (государственный регистрационный знак М072АХ163) составляет 89 556 руб. 65 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 128 520 руб. 74 коп., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 221 268 руб. 59 коп.

01 февраля 2024 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

22 февраля 2024 года САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 34 158 руб., неустойки в размере                       15 029 руб. 52 коп.

12 апреля 2024 года истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 06 мая 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 397, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 6, 7, 12,                               16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, в отсутствие достигнутого соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения, вместо организации восстановительного ремонта, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в денежном выражении, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции               в части взыскания страхового возмещения в размере 4 698 руб. 74 коп., штрафа в размере 2 349 руб. 37 коп., неустойки с 10 января 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 4 698 руб. 74 коп. по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи     393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертизы.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся                                   в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения                           его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии                      с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт                 в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца                  2 пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в силу пунктов                                          15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта может быть заменено, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств наличия указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, страховой компанией не предоставлено, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства                     в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

В соответствии с пунктом 3.5 положения Банка России от 04 марта 2021 года    № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, расчет предела статистической погрешности не может осуществляться произвольно, а определен в нормах материального права как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения, то есть рассчитывается по определенной законодательством формуле.

В досудебном порядке по инициативе ФИО1 ИП ФИО5 и экспертом ФИО6 (экспертное заключение № от 23 января                       2024 года) и по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО1 ООО «АВС-Экспертиза» (заключение №                     от 14 февраля 2024 года), были проведены две экспертизы.

Заключением № от 23 января 2024 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, на 30 ноября 2023 года составляет 128 520 руб. 74 коп.

Заключением № от 14 февраля 2024 года установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 125 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 89 700 руб.

Заключения приведенных экспертиз сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения всего в размере 123 822 руб. (89 664 руб., выплаченные 25 декабря 2023 года + 34 158 руб., выплаченные 22 февраля 2024 года).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из содержания пункта 3.5 положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства истца составляет 3,66 %, исходя из расчета 100 % - (123 822 руб. * 100 % / 128 520 руб. 74 коп.). Указанный размер расхождения в результатах расчетов признается находящимся в пределах статистической достоверности, поскольку составляет менее 10 %, в связи с чем разница в размере 4 698 руб. 74 коп. со страховой компании взысканию не подлежит.

Учитывая полное исполнение САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения до обращения с исковым заявлением истца в суд, а также выплате неустойки в размере 15 029 руб. 52 коп. с суммы недоплаты 34 158 руб., за период с 10 января 2024 года по 22 февраля 2024 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, так и производных от него о взыскании неустойки и штрафа.

    Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 328, пунктом                          4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 4 698 руб. 74 коп., штрафа в размере 2 349 руб. 37 коп., неустойки с 10 января 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 4 698 руб. 74 коп. следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части отказать по основаниям, изложенным выше.

Довод апелляционной жалобы о завышенных судебных расходах судебная коллегия не принимает во внимание, так как признает их соразмерными объему выполненных услуг представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора                    не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично                    (на 88,68 %), судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 424 руб. 60 коп.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в бюджет Балаковского района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 221 руб. 85 коп.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканных расходов по оплате досудебного исследования, а также размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328,              329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля           2024 года в части взыскания страхового возмещения в размере 4 698 руб. 74 коп., штрафа в размере 2 349 руб. 37 коп., неустойки с 10 января 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 4 698 руб. 74 коп. – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки отказать.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля           2024 года в части взыскания расходов по досудебному исследованию и государственной пошлине – изменить.

Изложить абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>)                 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)                    в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования 8 424 руб. 60 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>)                  государственную пошлину в бюджет Балаковского района Саратовской области                     в размере 3 221 руб. 85 коп.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря                       2024 года.

Председательствующий

Судьи: