Судья Белякова И.А. дело № 33-2011/2025

(№ 2-5282/2024)

64RS0045-01-2024-009003-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

прокурора Савиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в число студентов учебного заведения, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Т.В.П.- Большаковой М.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т.В.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского») о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в число студентов учебного заведения.

Требования мотивировала тем, что она обучалась на 1 курсе 1 потока 8 учебной группы по специальности «Стоматология» ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» на платной основе по очной форме обучения с 2023 года.

<дата> истец обратилась в деканат Университета с уведомлением о своем решении перевестись в «Волгоградский государственный медицинский университет» (далее – Волгоградский ГМУ), на что ей выдали справку о зачислении в студенты и о периоде обучения, которые она отправила в Волгоградский ГМУ.

<дата> она уехала в Волгоградский ГМУ для решения вопроса о переводе, о чем предупредила деканат и старосту группы. Также она обратилась к преподавателю дисциплины «Первая помощь» Киселеву с целью уточнения о дате и времени комиссионной пересдачи, который пояснил, что информация будет предоставлена деканатом заблаговременно.

Волгоградский ГМУ одобрил ее перевод без сдачи зачета по дисциплине «Первая помощь». За время ее отсутствия писем и звонков из деканата не поступало, при этом истец постоянно держала связь со старостой потока с целью уточнения назначенной даты комиссионной пересдачи по дисциплине «Первая помощь». На комиссионной пересдаче зачета истец не присутствовала, поскольку не была извещена должным образом о времени и месте проведения зачета, была лишена возможности ликвидировать академическую задолженность из-за неправомерных действий сотрудников Университета. Вернувшись в Саратов, она обратилась в деканат Университета за предоставлением справки для осуществления перевода, где узнала, что отчислена за неявку на комиссионную пересдачу зачета. Уведомление о предстоящем отчислении и приказ об отчислении ей не направлялись, что является нарушением процедуры отчисления.

Полагая свои права нарушенными, Т.В.П. обратилась в суд, который просила признать незаконным и отменить приказ ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» об отчислении, восстановить ее на 1 курсе 1 потока 8 учебной группы по специальности «Стоматология» ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» на платной основе.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 12 ноября 2024 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа №-о от <дата> Т.В.П. была зачислена на 1 курс 1 потока на специальность «Стоматология» по очной форме обучения на платной основе с <дата> (л.д. 35-41).

Согласно зачетной ведомости от <дата> у Т.В.П. по итогам обучения в первом семестре 2023-2024 учебного года имелась академическая задолженность по дисциплине «Первая помощь (л.д. 54).

Приказом о ликвидации академических задолженностей, в том числе по дисциплине «Первая помощь» от <дата> №-об установлены дни пересдачи зачетов – 12-16 февраля 2024 года (л.д. 43-46). Конкретная дата комиссионных пересдач для обучающихся 1 курса по специальности <дата> «Стоматология» по дисциплине «Первая помощь» установлена расписанием комиссионных пересдач (л.д. 49).

На комиссионную пересдачу зачета по дисциплине «Первая помощь» <дата> Т.В.П. не явилась, что подтверждается зачетной ведомостью с отметкой «не явилась» (л.д. 56).

Приказом ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» №-об от <дата> Т.В.П., студентка 1 курса Стом-1-8 группы, обучающаяся по очной форме обучения по специальности <дата> «Стоматология» была отчислена из числа студентов с <дата> в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а именно, в связи с не сдачей зачета по дисциплине «Первая помощь» (л.д. 90, 121).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с учетом того, что в приказе о ликвидации академических задолженностей, в том числе по специальности «Первая помощь», от <дата> №-об, конкретная дата пересдачи зачетов не установлена (установлен только период с 12 по 16 февраля), конкретная дата комиссионной пересдачи для обучающихся 1 курса по специальности <дата> «Стоматология» по дисциплине «Первая помощь» установлена расписанием комиссионных пересдач, подтверждения размещения которого на информационном стенде заблаговременно до установленной даты пересдачи, а также доведения указанного расписания до истца иным общедоступным способом, ответчиком суду не предоставлено, пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по информированию истца о дате комиссионной пересдачи по специальности «Первая помощь».

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что приказ об отчислении Т.В.П. от <дата> №-об был издан с нарушением п. 3.1.5 Порядка отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского», поскольку ответчик письменно не уведомил Т.В.П. о возможности ее отчисления из Университета, а также в течение трех рабочих дней после издания приказа об отчислении письменно не уведомил истца об отчислении со ссылкой на дату и номер приказа ректора Университета.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.

В силу п. 3.1.3 Порядка проведения промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования, утвержденного приказом ректора Университета от <дата> №-О, сроки и формы проведения промежуточной аттестации регламентируются приказами ректора, которые издаются не позднее, чем за месяц до начала промежуточной аттестации.

Как следует из позиции ответчика приказ о ликвидации академических задолженностей от <дата> №-об и расписание комиссионных пересдач были размещены на образовательном портале Университета в сети Интернет (л.д. 96-97); на информационном стенде возле кафедры скорой неотложной анастезиолого-реанимационной помощи и симуляционных технологий в медицине, расположенном в учебном корпусе № по <адрес> в <адрес> и являлась доступной для всех желающих. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлено фото соответствующего информационного стенда, на котором размещен приказ и расписание комиссионных пересдач (л.д. 100). Между тем, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что указанное фото сделано уже после того, как Т.В.П. в феврале 2024 года обратилась в деканат, после издания приказа о ее отчислении.

Ответчиком в суд первой инстанции была представлена переписка в чате старост Университета, где размещалась информация о датах комиссионных пересдач (л.д. 98-99).

Из представленной истцом переписки в чате со старостой группы от <дата>, следует, что информацией о дате пересдачи, назначенной на <дата>, староста группы не обладает (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1.5 Порядка отчисления и восстановления, обучающихся в ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского», утвержденного <дата> №-О (далее – Порядок), при досрочном прекращении образовательных отношений между Университетом и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся по инициативе Университета деканат письменно уведомляет обучающегося и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося о возможности его отчисления из Университета.

В случае неявки обучающегося в установленные в уведомлении срока деканат представляет ректору Университета проект приказа об отчислении обучающегося.

После издания приказа об отчислении обучающегося из Университета деканат в срок не позднее трех рабочих дней письменно уведомляет обучающегося и (или) родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося об отчислении со ссылкой на дату и номер приказа Университета об отчислении.

При досрочном прекращении образовательных отношений деканат в трехдневный срок после издания приказа ректора Университета выдает лицу, отчисленному из Университета, справку об обучении в соответствии с ч. 12 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 3.1.6).

Пунктом 3.2.3 указанного Порядка установлено, что обучающемуся, имеющему академическую задолженность, предоставляется возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые Университетом. В указанный период не включается время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности во второй раз приказом ректора Университета создается комиссия.

В ходе рассмотрения дела истец Т.В.П. указывала на то, что никаких уведомлений об ее отчислении из Университета, а также приказа об ее отчислении она не получала, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, прокуратурой г. Саратова <дата> вынесено представление в адрес ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» по результатам проверки, проведенной по факту обращения Т.В.П. (л.д. 127-130), из содержания которого следует, что истец в нарушение установленных п. 3.1.5 Порядка положений о возможности ее отчисления уведомлена не была.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с ч. 12 ст. 60 настоящего Федерального закона.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положения ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ, предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в связи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин являются специальной нормой по отношению порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 Закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах. Согласно
ч. 4 указанной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ, предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

При этом суд принял во внимание, что недобросовестное освоение истцом образовательной программы при установленном нарушении права истца на ликвидацию образовавшейся задолженности, не могло служить достаточным основанием для прекращения образовательных отношений между сторонами.

Помимо изложенного, Федеральный закон № 273-ФЗ не содержит запрета и допускает возможность студенту высшего образовательного учреждения в течение одного года ликвидировать академическую задолженность при наличии неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, возлагая на образовательное учреждение обязанность контролировать реализацию права обучающегося пройти промежуточную аттестацию по каждому учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз.

Поскольку доказательств соблюдения этих требований закона в отношении Т.В.П. не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о способе судебной защиты нарушенного права истца удовлетворением заявленным им требований.

В решении суда приведено верное толкование норм Федерального закона
от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подлежащего применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон, учитывая обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, посчитал установленным факт, что до даты отчисления истца из ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» ответчиком не были созданы условия для ликвидации Т.В.П. академической задолженности по дисциплине «Первая помощь».

В этой связи, суд пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемый истцом приказ об отчислении принят ответчиком в нарушение оснований, предусмотренных ст.ст. 43, 58, 61 Федерального закона № 273-ФЗ, с нарушением установленного порядка.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в ст. 330 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи