Судья Передреева Т.Е.                      № 33-2288/2024

№ 2-1228(1)/2023

64RS0034-01-2023-001459-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Ночевному ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе Ночевного ФИО9 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с Ночевного Д.В. в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № 329-с от 11 ноября 2021 года за период с 11 ноября 2021 года по 30 июня 2023 года в сумме 638 415 рублей 82 копейки, неустойку за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2023 года в сумме 43 226 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что между Ночевным Д.В. и комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 613 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком по арендной плате образовалась задолженность за период с 11 ноября 2021 года по 30 июня 2023 года на сумму 638 415 рублей 82 копейки, пени за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 43 226 рублей 38 копеек.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года требования удовлетворены частично.

С Ночевного Д.В. взыскана в бюджет муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка от 11 ноября 2021 года № 329-с в размере 638 415 рублей 82 копеек за период с 11 ноября 2021 года по 30 июня 2023 года, пени 4 322 рублей 64 копеек за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указанные просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда содержит выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В декабре 2021 года на арендуемом земельном участке был построен хозблок, зарегистрировано за ответчиком право собственности на постройку. В январе 2022 года ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка. 25 февраля 2022 года ответчику было отказано по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости. После этого, понимая, что размер арендной платы слишком высок, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. 18 июня 2022 года Ночевному Д.В. было отказано в расторжении договора в связи с тем, что на указанном земельном участке находилось нежилое здание хозблока. Полагает, что комитет своими противоправными действиями ухудшал материальное положение ответчика, не предоставлял право выкупа и не расторгал договор аренды земельного участка. Указывает, что действия комитета по управлению имуществом города Саратова является злоупотреблением правом в целях извлечения прибыли и начисления арендной платы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола № 43 от 06 октября 2021 года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и заключенного с органом местного самоуправления договора аренды от 11 ноября 2021 года № 329-с, Ночевному Д.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1 613 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды 20 лет, начиная с 11 ноября 2021 года по 11 ноября 2041 года включительно.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен ежегодный размер арендной платы 402 150 рублей. Плата вносится ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора.

Согласно пункту 8.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока платежа, на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по арендной плате возникла задолженность за период с 11 ноября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 638 415 рублей 82 копейки, начислены пени за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 43 226 рублей 38 копеек.

30 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате в течении 30 дней с момента направления данной претензии.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района города Саратова от 18 мая 2023 года отменен судебный приказ от 10 апреля 2023 года о взыскании с Ночевного Д.В. задолженности по договору аренды.

11 августа 2023 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ночевным Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1 613 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, договор аренды от 11 ноября 2021 года № 329-с действовал до 11 августа 2023 года, у ответчика имелась обязанность по оплате аренды земельного участка согласно условиям договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, ответчиком суду не представлено, невнесение арендной платы ответчиком не оспаривалось, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ, и сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 февраля 2022 года № 538 ответчику необоснованно отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, а письмом комитета по управлению имуществом города Саратова от 16 июня 2022 года № 16 июня 2022 года № 19-04/11958 незаконно отказано в расторжении договора аренды, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.

Как следует из материалов дела Ночевный Д.В. обращался в Саратовский районный суд Саратовский области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 538 от 25 февраля 2022 года и ответа комитета по управлению имуществом города Саратова от 16 июня 2022 года № 19-04/11958, также просил возложить обязанность прекратить начисление арендной платы на спорный земельный участок с 25 февраля 2022 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовский области от 03 июня 2024 года, вступившим в законную силу 15 июля 2024 года, данное исковое заявление Ночевного Д.В. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Поскольку указанные выше постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» и ответ комитета по управлению имуществом города Саратова незаконными в установленном законом порядке не признаны, при этом Ночевный Д.В. самостоятельно отказался от их оспаривания в судебном порядке, доводы ответчика о незаконности названных решений не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Из приведённых положений закона следует, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Договором аренды земельного участка № 329-С от 11 ноября 2021 года установлены существенные условия договора, включая размер арендных платежей, порядок их уплаты, ответственность стороны в виде неустойки в случае неуплаты арендной платы. Заключая данный договор, ответчику было известно как о размере годовой арендной платы за пользование участком, так и санкциях в случае нарушения его условий.

Требования о расторжении договора в судебном порядке Ночевным Д.В. не заявлялись.

На основании данного договора администрация муниципального образования «Город Саратов» 11 августа 2023 года передала Ночевному Д.В. в собственность указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о незаконности начисления Ночевному Д.А. арендной платы за земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочной оценке правильно установленных судом имеющих значение обстоятельств, не указывают на неправильность решения по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неверному разрешению спора.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ночевного ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: