Судья Майкова Н.Н. Дело № 33-6116/2024

№ 2-293/2024

64RS0046-01-2023-007080-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Брандт И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Т.В. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в педагогический стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2024 года), которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика Халяпиной Т.П., подержавшей доводы жалобы, истца Филимоновой Т.В. и ее представителя Зимновой Н.А., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Филимонова Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в педагогический стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа, дающего право на назначение пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению ответчика Филимонова Т.В. имеет 14 лет 03 месяца и 13 дней педагогического стажа работы, ИПК 59,492. При этом из специального стажа исключен ряд периодов.

Считая свои права нарушенными, Филимонова Т.В. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

1. признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии
от <дата> № в части отказа во включении в стаж педагогической деятельности:

-периода работы с 29 августа 1994 года по 31 августа 1999 года в должности куратора с педагогической нагрузкой учителя математики в МОУ «Средняя школа №»;

-периода работы с 01 сентября 1999 года по 31 августа 2001 года в должности классного воспитателя с педагогической нагрузкой учителя математики в МАОУ «Лицей №» (до <дата> МОУ «Средняя школа №», до <дата> МОШ «СОШ №»);

-периода работы с 01 сентября 2001 года по 23 октября 2007 года в должности учителя математики в МАОУ «Лицей №» (до <дата> МОУ «Средняя школа №», до <дата> МОШ «СОШ №»);

-дополнительных выходных дней «Радоница» 24 апреля 2012 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, 03 мая 2022 года;

-дополнительного выходного дня 31 декабря 2020 года.

2. обязать ОСФР по Саратовской области включить Филимоновой Т.В. указанные периоды работы в педагогический стаж;

3. установить у истца наличие двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 24 мая 2021 года.

4. взыскать с ответчика государственную пошлину 300 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились представитель ответчика Халяпина Т.П., поддержавшая доводы жалобы, истец Филимонова Т.В. и ее представитель Зимнова Н.А., возражавшие по доводам жалобы.

Представитель третьего лица МАОУ «Лицей №» <адрес> на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 01 января 2015 года – страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ
от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01 января 2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии СО ст. 30 Федерального закона
«О страховых пенсиях» применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781
«О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии
со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии СО ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Список № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года
по 31 декабря 2001 года включительно (далее – Список № 1067);

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР
«О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года
по 31 октября 1999 года включительно (далее – Список № 463);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года (далее – перечень № 1397).

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781), периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная
с 01 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> Филимонова Т.В. обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Согласно решению ответчика Филимонова Т.В. имеет 14 лет 03 месяца и 13 дней педагогического стажа работы, ИПК 59,492.

Истцу в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включены следующие периоды:

-период работы с 29 августа 1994 года по 31 августа 1999 года в должности куратора с педагогической нагрузкой учителя математики в МОУ «Средняя школа №», так как должность «куратор» не предусмотрена Списком № 781 или Списком №463 и отсутствуют сведения о зачислении истца на штатную должность учителя.

-периоды работы с 01 сентября 1999 года по 23 октября 2007 года в должности классного воспитателя с педагогической нагрузкой учителя математики в МАОУ «Лицей №» (до <дата> - МОУ «Средняя школа №», до <дата> - МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»), так как должность не предусмотрена Списками № 781, № 463, № 1067 и документально не подтверждено зачисление на должность учителя, а с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

-дополнительные выходные дни «Радоница» 24 апреля 2012 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, 03 мая 2022 года, дополнительный выходной день 31 декабря 2020 года.

Согласно трудовой книжке истца с 29 августа 1994 года она принята на должность куратора классного воспитателя с правом преподавания математики по 8 разряду, 06 января 1997 года присвоена 2 квалификационная категория по должности классного воспитателя, 06 января 1999 года присвоена 2 квалификационная категория по должности учителя математики, 10 февраля 1999 года присвоена 1 квалификационная категория по должности классного воспитателя (л.д. 8-9).

Как указано в справке, выданной МАОУ «Лицей №» <адрес>, с 29 августа 1994 года Филимонова Т.В. была принята в среднюю школу № (переименована в МОУ «Средняя школа №» <дата>, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <дата>, МОУ «Лицей №» <дата>, МАОУ «Лицей №» <дата>) на должность куратора на 1 ставку с правом преподавания математики. С <дата> (приказ № от <дата>) по настоящее время работает в должности учителя математики (л.д. 10).

Из справки № от <дата> следует, что Филимонова Т.В. работает в МАОУ «Лицей №» <адрес> в должности учителя математики (приказ № п.5 от <дата>) (л.д. 13).

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения Филимоновой Т.В. педагогической деятельности (с 01 сентября 2000 года на полную ставку) в должностях и учреждениях, поименованных Списками, в силу подтверждения указанного факта работодателем и исследованными письменными доказательствами.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из пункта 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ № 463 от 06 сентября 1991 года, к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований», в разделе «Наименование должностей» предусмотрены должности «учитель», «преподаватель».

В период с 29 августа 1994 года по 31 августа 1999 года Филимонова Т.В. работала в должности куратора с педагогической нагрузкой учителя математики, с 01 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года – в должности классного воспитателя с педагогической нагрузкой учителя математики в МОУ «Средняя школа №».

В подтверждение наличия педагогического стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии, истцом представлены: приказ № от <дата> о переводе Филимоновой Т.В. на должность учителя математики с 01 сентября 1999 года, приказ № от <дата> об утверждении в тарификационную расстановку педагогического коллектива, приказ № от <дата> о распределении учебной нагрузки, приказ № от <дата> о присвоенных разрядах учителям, штатное расписание на <дата>, приказ № от <дата> о дополнении к оплате по тарификации, приказ № от <дата> о назначении классных воспитателей, приказ № от <дата> о штатное аттестации педагогических работников, приказ № от <дата> о распределении учебной нагрузки, приказ № от <дата> о тарификации сотрудников, приказ № от <дата> об итогах аттестации, приказ № от <дата> о лимитах финансирования, приказ № от <дата> о распределении учебной нагрузки на 1999-2000 учебный год, распределение учебной нагрузки на 1999-2000 учебный год, приказ № от <дата> о тарификационных доплатах за классных воспитателей, приказ № о <дата> о распределении учебной нагрузки на 2000-2001 учебный год, журнал учета заработной платы на 2000-2001 учебный год, аттестационный лист от <дата>, аттестационный лист от <дата>, должностные инструкции классного воспитателя, справка о заработной плате за 1994-1998 годы, справка о заработной плате за 2000-2001 годы (л.д. 55-99).

Периоды работы Филимоновой Т.В. с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года в должности классного воспитателя с педагогической нагрузкой учителя математики, с 01 сентября 2001 года по 23 октября 2007 года в должности учителя математики в МАОУ «Лицей №» <адрес> имели место после 01 сентября 2000 года, т.е. на них распространялось требование Правил № 781 о выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными, в частности, в Определении от 18 октября 2012 года № 1882-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психо-физиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени.

Этим правовым позициям, а также буквальному содержанию п. 4 Правил № 781, не противоречит возможность определения суммарной педагогической или учебной нагрузки как в случае работы на условиях неполного рабочего времени по основному и другим местам работы, так и в случае, если работником (на условиях внутреннего совместительства или аналогичных ему) выполнялись различные трудовые функции с оплатой за каждую из них пропорционально отработанному времени, либо с оплатой за одну из них исходя из полной нагрузки по соответствующей должности, определенной с учетом догрузки иной педагогической работой.

В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным данным Постановлением Правительства, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (абзац 1 пункта 1). Данное положение применяется
с 01 сентября 2000 года.

Поскольку пенсионное законодательство, начиная с 01 сентября 2000 года, не предусматривало каких-либо ограничений в пенсионных правах в связи с выполнением педагогической работы без занятия штатной единицы, основным критерием включения в выслугу лет является выполнение, в том числе суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а также не установлено ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должности или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу
ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

С целью проверки доводов жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств приняты справка МАОУ «Лицей №» <адрес> № от <дата> с приложением приказа № от <дата>, приказа № от <дата>, приказа № от <дата>, приказа от <дата>, приказа № от <дата>, приказа № от <дата>, приказа № от 2016 года, приказа № от <дата>, приказа № от <дата>.

Из представленных документов в их совокупности следует, что Филимонова Т.В. работала в МАОУ «Лицей №» с 29 августа 1994 года по настоящее время в должности куратора с правом преподавания математики и учителя математики с 01 сентября 2000 года и вырабатывала норму учебной нагрузки более чем на 1 ставку.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорные периоды Филимонова Т.В. работала в должности учителя математики МАОУ «Лицей №» <адрес>, в связи с чем требования о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении указанных периодов, возложении обязанности включить их в педагогический стаж заявлены правомерно.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, в том числе обеспечиваемый предоставлением нерабочих праздничных дней.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ нерабочие праздничные дни являются одним из видов времени отдыха.

Общегосударственными нерабочими праздничными днями являются дни, перечисленные в ст. 112 ТК РФ. Согласно ст. 4 ФЗ от 26 сентября 1997 года
№125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в РФ вправе объявить религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

В Саратовской области Дни «Радоницы» являются нерабочими праздничными днями в соответствии с Законом Саратовской области от 22 марта 2012 года
№ 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области «Радоницы» - дня особого поминовения усопших».

Работодателем Филимоновой Т.В. предоставлялся дополнительный день отдыха - 31 декабря 2020 года.

Так как в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 29 октября 2002 года № 781, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не указаны нерабочие праздничные дни (дополнительные выходные дни), следовательно, дни Радоницы и дополнительный выходной день, представленный работодателем, подлежат включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении дней «Радоницы» и дополнительного выходного дня в педагогический стаж истца, так как указанные дни являлись оплачиваемыми выходными днями, работодателем были выполнены все необходимые требования об уплате налогов в бюджет и иных обязательных страховых выплат во внебюджетные фонды.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Филимоновой Т.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24 мая 2021 года.

Между тем судом не учтено, что основанием для возникновения права на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью является наличие 25 лет стажа педагогической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему Филимонова Т.В. просила установить наличие двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24 мая 2021 года.

Согласно расчету ответчика при условии включения в педагогический стаж Филимоновой Т.В. всех спорных периодов наличие требуемых 25 лет педагогического стажа может быть установлено судом на 24 мая 2021 года, т.е. на момент обращения в пенсионный орган необходимый стаж был выработан истцом.

В соответствии с Приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» в случае возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» срок назначения пенсии не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию, но не ранее дня обращения за назначением досрочной страховой пенсии (в 2021 года не ранее чем через 36 месяцев).

Установив, что двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности выработан истцом на 24 мая 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пенсия может быть назначена Филимоновой Т.В. по истечении 36 месяцев, т.е. с 25 мая 2024 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части признания у Филимоновой Т.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24 мая 2021 года, установив наличие двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2024 года) в части признания у Филимоновой Т.В., <дата> года рождения, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24 мая 2021 года изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить у Филимоновой Т.В. наличие двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25 мая 2024 года».

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательно форме изготовлено 15 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи