Судья Павлова Ю.В.                                             Дело № 33а-7105/2024 (№ 2а-665/2024)

УИД: 64RS0048-01-2024-001385-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Пашенько С.Б., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании инициировать процедуру признания многоквартирного дома аварийным по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савину С.В., которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в марте 2024 года проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части наличия на территории Фрунзенского района г. Саратова жилых домов с признаками аварийности. В ходе совместной проверки со специалистом Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ) выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), при эксплуатации дома по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 5.

Согласно справке ГЖИ по итогам выездного контрольного мероприятия от 22 марта 2024 года установлены нарушения пунктов 4.2, 4.6.1 Правил № 170 по вышеуказанному жилому дому: повреждения штукатурного слоя наружных стен, выпадение кирпичной кладки, трещины, повреждение конструкции входа в подвал, отсутствие отмостки. При визуальном осмотре установлен значительный износ конструктивных элементов жилого дома.

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова ссылался на то, что администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана обеспечивать сохранность жилых помещений, контролировать и обеспечивать их пригодность для проживания, создавать условия прав нанимателей на жилище, соответствующее требованиям жилищного законодательства. Она, являясь собственником жилых помещений в указанном жилом доме, надлежащих мер к устранению выявленных нарушений по эксплуатации исследованного жилого дома и признанию его аварийным не предпринимала, в связи с чем жители дома не имеют возможности воспользоваться правом участия в ведомственных целевых программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с указанным домом, поскольку аварийным дом подвергнут обрушениям, ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории. Учитывая, что в момент обрушения дома в самом доме либо вблизи него могут находиться не только их жильцы, но и иные лица определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, не представляется возможным.

В связи с изложенным, административный истец просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» инициировать процедуру, предусмотренную пунктами 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), подготовить и представить документы, предусмотренные пунктом 45 Положения, в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 5, аварийным и подлежащим сносу и (или) реконструкции.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая                    2024 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что текущий ремонт спорного здания должна осуществлять управляющая компания. Ответчиком создана в установленном законом порядке комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, принятию на основании заключения указанной комиссии решения и изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, что свидетельствует об отсутствии у ответчика функции по сохранности общего имущества. В полномочия административного ответчика не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Ссылается на возможность собственника либо нанимателя самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением, а действующим законодательством такая обязанность на орган местного самоуправления не возложена. Так же указывает, что прокурором не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, чем конкретно и какие права неопределенного круга лиц затронуты и нарушаются.

Представитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина С.В., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2024 года без изменений.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в марте 2024 года проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части наличия на территории Фрунзенского района г. Саратова жилых домов с признаками аварийности.

Так, в ходе совместной проверки со специалистом ГЖИ выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Правилами № 170, при эксплуатации дома по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 5. Согласно справке ГЖИ от 22 марта 2024 года по вышеуказанному жилому дому, жилой дом – кирпичный, крыша скатная, разноэтажный. При визуальном осмотре данного жилого дома отмечено: повреждения штукатурного слоя наружных стен, выпадение кирпичной кладки, трещины, повреждение конструкции входа в подвал, отсутствие отмостки, установлен значительный износ конструктивных элементов жилого дома, что свидетельствует о нарушении пунктов 4.2, 4.6.1 Правил № 170.

Также согласно справке государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Главного управления МЧС России по Саратовской области по результатам проверки противопожарного состояния в отношении многоквартирных домов выявлены нарушения требований пожарной безопасности по указанному жилому дому: во втором подъезде на лестничных клетках допущено эксплуатирование электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, в нарушение пункта 35(а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила № 1479); во втором подъезде допущено захламление путей эвакуации бытовым мусором в нарушение пункта 27(б) Правил № 1479.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

Кроме того, согласно представленному экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания в жилых домах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 25 марта 2024 года № 2438 жилой дом по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 5, многоквартирный, 2-3х этажный жилой дом состоит из трех домов под одним номером. Часть первых этажей жилых домов занимают нежилые помещения (музыкальная школа, офисные помещения). Дом оснащен следующими видами коммунального благоустройства: централизованными системами холодного водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, отопления и канализования. Со слов жильцов, частично в квартирах второго этажа на стенах и потолках имеются следы затопления, разрушение штукатурного слоя вследствие протекания кровли. В местах общего пользования (подъезды) на стенах и потолках видны следы затопления, разрушение штукатурного слоя, подъезды грызунопроницаемые; на фасаде здания имеются многочисленные трещины, сколы штукатурного слоя.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: следы затопления в местах общего пользования; подъезды грызунопроницаемые; дворовые уборные содержатся в ненадлежащем виде, не дезинфицируются, что не соответствует требованиям пунктов 20, 23, 126, 127, 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Условия проживания в данном доме не соответствуют требованиям указанного СанПиН.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вопросы, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, решаются межведомственными комиссиями, создаваемыми в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в связи с необходимостью обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, а также в целях обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть 1 статьи 1, пункт 6 статьи 2 ЖК РФ, пункт 7 Положения).

В соответствии с Положением, изданным во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47). На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещений жилого дома.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14 ЖК РФ). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 (далее – Устав), органы местного самоуправления города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города.

Экономическую основу местного самоуправления города составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города, а также имущественные права города. В собственности города в соответствии с действующим законодательством находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (статья 46 Устава).

В настоящее время на территории муниципального образования «Город Саратов» создана и действует межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (положение о которой утверждено постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 июня 2015 года № 1415).

Согласно пункту 1.4 Положения о межведомственной комиссии она на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения и многоквартирного дома установленным в Положении требованиям в целях признания соответствующим органом помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принимает решения (в виде заключений) в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

По окончании работы комиссия составляет в трех экземплярах заключение по установленной форме с указанием соответствующих оснований принятия решения; направляет один экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, соответствующую администрацию района муниципального образования «Город Саратов» для принятия в установленном порядке решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения, и издания распоряжения в соответствии с пунктом 49 Положения (пункты 3.1.12, 3.1.13 Положения о межведомственной комиссии).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственниками помещений спорного многоквартирного дома являются не только граждане, но и администрация муниципального образования «Город Саратов», которая вправе самостоятельно привлечь к обследованию указанного жилого дома специализированную организацию для получения соответствующего заключения о состоянии многоквартирного дома, и инициировать процедуру принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, однако мер к обследованию жилого дома и выявления его состояния не принято, что создает опасность причинения вреда жильцам многоквартирного дома и неопределенному кругу лиц в связи ненадлежащим техническим состоянием дома.

Неправомерно бездействуя, администрация не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия и орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, с дальнейшим использованием помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ, так как бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами, в том числе нанимателями муниципального жилого помещения, находящегося по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 5, так и иных граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, исходил из того, что бездействие администрации города Саратова не отвечает требованиям закона, в связи с чем признал незаконным бездействие администрации города Саратова, выразившегося в неосуществлении мероприятий направленных на инициирование процедуры, установленной пунктами 42-52 Положения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, их выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что функции по непосредственному ремонту и содержанию жилищного фонда возложены на управляющую организацию, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос об организации текущего содержания, технического обслуживания и ремонта дома не является предметом рассмотрения поданного административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: