АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Ефремовой Т.С., Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуренко Игоря Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, финансовой службе следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, заместителю начальника следственного управления - начальнику следственной части следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Царевой Елене Анатольевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Захаровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Гуренко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову), финансовой службы следственного управления (далее - СУ) УМВД России по городу Саратову, выразившееся в неисполнении постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года в части выплаты Гуренко И.В. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, возложить на УМВД России по городу Саратову, финансовую службу СУ УМВД России по городу Саратова обязанность выплатить Гуренко И.В. с 06 мая 2022 года ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года Гуренко И.В. временно отстранен от должности директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агротехнологии-АГ» с установлением ему выплаты ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 13 026 рублей и возложением обязанности по выплате на сотрудников финансовой службы СУ УМВД России по городу Саратову. 08 декабря 2023 года защитник Гуренко И.В. обратился в прокуратуру города Саратова с жалобой на бездействие сотрудников финансовой службы СУ УМВД России по городу Саратову, постановлением заместителя прокурора города Саратова от 08 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, при этом указано, что 06 мая 2022 года постановление судьи направлено для исполнения в финансовую службу СУ УМВД России по городу Саратову. 25 января 2024 года защитник Гуренко И.В. обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие сотрудников финансовой службы СУ УМВД России по городу Саратову и постановление заместителя прокурора города Саратова от 08 декабря 2023 года. 30 января 2024 года исполняющим обязанности прокурора города Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому копия жалобы направлена начальнику УМВД России по городу Саратову. После чего защитник Гуренко И.В. обратился с жалобой к начальнику СУ УМВД России по городу Саратову Царевой Е.А., на которую 19 февраля 2024 года ею дан ответ, что постановление судьи повторно направлено в финансовую службу СУ УМВД России по городу Саратову. Вместе с тем с 06 мая 2022 года по настоящее время административные ответчики не исполняют постановление судьи и не производят Гуренко И.В. выплаты, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2024 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие УМВД России по городу Саратову, выразившееся в неисполнении постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года в части выплаты Гуренко И.В. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на УМВД России по городу Саратову возложена обязанность выплатить Гуренко И.В. с 06 мая 2022 года ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УМВД России по городу Саратову, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельств и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано. В обоснование жалобы указано, что в бухгалтерию УМВД России города Саратова надлежащим образом заверенная копия постановления судьи от 06 мая 2022 года не поступала, в связи с чем исполнить его не представляется возможным. Кроме того, 12 октября 2022 года уголовное дело в отношении Гуренко И.В. возвращалось прокурору города Саратова, следовательно, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности является недопустимой и ничтожной и не должна исполняться.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи (часть 1).

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (часть 3).

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 4).

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса (часть 6).

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 31 Положения выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года обвиняемый Гуренко И.В. временно отстранен от должности директора ООО «Агротехнологии-АГ» до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении него; Гуренко И.В. с 06 мая 2022 года установлена выплата ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, составляющего на день вынесения данного постановления 13 026 рублей; обязанность по выплате указанного пособия возложена на СУ УМВД России по городу Саратову.

В связи с тем, что выплата пособия по указанному постановлению судьи Гуренко И.В. не производилась, его защитник - адвокат Тахиров Д.Д. неоднократно обращался с жалобами в государственные органы.

Постановлением заместителя прокурора города Саратова Филатова Ю.С. от 08 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы адвоката Тахирова Д.Д. отказано. Из указанного постановления следует, что постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года направлено для исполнения в УМВД России по городу Саратову; каких-либо нарушений в действиях должностных лиц в ходе проверки не установлено.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора города Саратова Марцинкевич В.В. от 30 января 2024 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Тахирова Д.Д., поданной в интересах Гуренко И.В., на постановление заместителя прокурора города Саратова Филатова Ю.С. от 08 декабря 2023 года. При этом указано, что обжалуемое постановление является мотивированным, в нем приведены конкретные обстоятельства, вследствие которых сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях следователя СЧ СУ УМВД России по городу Саратову Лобановой И.В. и обоснованно отказано в удовлетворении доводов заявителя, поскольку последняя своевременно направила постановление, вынесенное в порядке статьи 114 УПК РФ, в финансовое подразделение УМВД России по городу Саратову. Кроме того, копия жалобы в части доводов о возможных нарушениях, допущенных сотрудниками финансового подразделения УМВД России по городу Саратову, выразившихся в невыплате причитающегося Гуренко И.В. денежного пособия, направлена для организации проверки начальнику УМВД России по городу Саратову, о чем сообщено заявителю в ответе заместителя прокурора города Саратова Филатова Ю.С. от 08 декабря 2023 года. О результатах рассмотрения указанной жалобы заинтересованных лиц обязаны уведомить сотрудники УМВД России по городу Саратову, о чем заявителю также сообщено.

На обращения адвоката Тахирова Д.Д., поступившие в СЧ СУ УМВД России по городу Саратова, руководителем СУ УМВД России по городу Саратову Царевой Е.А. 19 февраля 2024 года дан ответ о том, что 06 мая 2022 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года направлено для исполнения в УМВД России по городу Саратову. К компетенции органа предварительного расследования финансовые перечисления не относятся и нарушений со стороны сотрудников СЧ СУ УМВД России по городу Саратову не имеется. В целях обеспечения исполнения постановления судьи от 06 мая 2022 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову в адрес УМВД России по городу Саратову повторно направлено письмо с приложением копии постановления.

Из ответа Октябрьского районного суда города Саратова от 12 апреля 2024 года следует, что постановление судьи от 06 мая 2022 года не обжаловалось и было направлено 06 мая 2022 года следователем по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по городу Саратова Лобановой И.В. для исполнения в УМВД России по городу Саратову.

В соответствии с ответом руководителя СУ УМВД России по городу Саратову Царевой Е.А. от 19 апреля 2024 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года направлено на исполнение в бухгалтерию УМВД России по городу Саратова. Указанное постановление передано нарочно. Дата и номер исходящего документа не сохранились в связи с давностью события.

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России по городу Саратова от 08 апреля 2024 года постановление судьи от 06 мая 2022 года, а также исполнительный лист в бухгалтерию УМВД России по городу Саратову не поступал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленное постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года ежемесячное государственное пособие в связи с временным отстранением административного истца от должности ему не выплачивалось, что свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии. Постановление судьи от 06 мая 2022 года не отменено и не изменено, мера процессуального принуждения административному истцу следователем при передаче уголовного дела в суд также не отменялась, итоговое решение по уголовному делу на дату рассмотрения административного дела не принято, в связи с чем Гуренко И.В. имеет право на получение государственного пособия на весь период отстранения его от должности, при этом выплата пособия должна производиться органом, на который данная обязанность возложена судебным актом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.

Изложенные выше обстоятельства судебной коллегией проверены, представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, они подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований для их пересмотра судебной коллегией не имеется.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 20 февраля 2024 года начальником следственной части СУ УМВД России по городу Саратову Царевой Е.А. направлено постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года в адрес начальника УМВД России по городу Саратову.

Согласно ответу главного бухгалтера УМВД России по городу Саратова Анешкиной О.В. от 06 августа 2024 года, 20 февраля 2024 года зарегистрированное за № 513 поступало сопроводительное письмо от следственной части СУ УМВД России по городу Саратова о направлении постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года по средствам сервиса электронного документооборота. Оригинал постановления для установления выплаты ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения на текущий момент не поступал.

17 июня 2024 года в отношении Гуренко И.В. вынесен приговор, который в настоящее время в законную силу не вступил в связи с поступлением апелляционных жалоб и апелляционного представления.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела установлено допущенное УМВД России по городу Саратову бездействие, выразившееся в неисполнении постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2022 года в части выплаты Гуренко И.В. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, нарушающее право административного истца на материальное обеспечение в связи с примененной в отношении него в рамках уголовного дела мерой процессуального принуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания такого бездействия административного ответчика незаконным и возложения на него обязанности выплатить административному истцу с 06 мая 2022 года ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, дав им надлежащую оценку; выводы суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело в отношении Гуренко И.В. возвращалось прокурору города Саратова на основании статьи 237 УПК РФ, следовательно, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности является недопустимой и ничтожной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ее автора с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: