АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Н.С к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Е.И.В, отделению судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Г.Н.С по доверенности З С.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2024 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения административного истца Г Н.С., представителя административного истца З С.А., представителя административного ответчика Р А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Г Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31января 2024 года (8 февраля 2024 года) № по исполнительному производству №-ИП от 6 декабря 2023 года незаконным и отменить его, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е И.В. в части неисполнения неимущественного требования в отношении должника ГрафовойЛ.А., предмет исполнения: обязать Г Л.А. обустроить снегозадержатели на крышах жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> по исполнительному производству №-ИП от 6 декабря 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Е И.В. в кратчайшие сроки принять меры принудительного исполнения в части исполнения неимущественного требования по исполнительному производству №-ИП от 6 декабря 2023 года в отношении должника Г Л.А. обустроить снегозадержатели на крышах жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обосновании требований указано, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 октября 2022 года по гражданскому делу
№ по исковому заявлению Г Н.С. к Г Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации имущественного вреда, по встречному исковому заявлению Г Л.А. к Г Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельного участка и демонтаже забора и стены гаража. Исковые требования Г Н.С. были удовлетворены частично: суд обязал Г Л.А. обустроить снегозадержатели на крышах жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
<адрес>, взыскал с Г Л.А. в пользу Г Н.С. материальный ущерб в размере 12 132 рубля. Встречные исковые требования Г Л.А. к Г Н.С. были судом удовлетворены частично: суд обязал Г Н.С. демонтировать покрытия стального профилированного листа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> перенести стену гаража со стороны границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от документальной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 октября 2022 года было отменено. По делу было принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Г Л.А. в части возложения на Г Н.С. обязанности перенести стену гаража со стороны границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № было отказано. В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 октября 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27 ноября 2023 года Г Н.С. обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в электронном виде и направлении его на исполнение в отдел судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам.

6 декабря 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Е И.В возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18 января 2024 года Г Н.С. была на приеме у пристава-исполнителя Е И.В., которая пояснила ей, что исполнительное производство №-ИП ведется только в отношении имущественного требования, а именно по взысканию с Г Л.А. в пользу Г Н.С. материального ущерба в размере 12 132 рублей. В отношении неимущественного требования, а именно: обязать Г Л.А. обустроить снегозадержатели на крышах жилого дома и бани, расположенных по адресу <адрес>, р,п, Базарный Карабулак,
<адрес>, как пояснила судебный пристав - исполнитель на приеме, исполнение не ведется.

27 января 2024 года Г Н.С. подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава в отношении неисполнения неимущественного требования по исполнительному производству №-ИП.

8 февраля 2024 года Г Н.С. было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы за №, которое содержит в себе две даты вынесения 31 января 2024 года и 8 февраля 2024 года, которым Г.С. отказано в удовлетворении ее жалобы от 27 января 2024 года и указано что требования неимущественного характера должны быть прописаны в отдельном исполнительном документе.

Г Н.С. не согласна с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 31 января 2024 года в полном объеме, считает его не основанном на законе и нарушающим ее права взыскателя по исполнительному производству, бездействие приставов приводит к возникновению убытков ГорлановойН.С., так как снег продолжает бесконтрольно падать и повреждать принадлежащее Г Н.С. имущество.

Законных оснований для выдачи двух исполнительных листов по делу
№ у Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области не было.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25апреля 2024года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Г Н.С. по доверенности З С.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение является неполным и противоречивым, позиция административного истца в решении отражена не в полном объеме, не дана оценка доказательствам, представленным административным истцом.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2024 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступило вышеуказанное административное исковое заявление ГорлановойН.С., по которому судом вынесено обжалуемое решение (дело №а-№).

При этом ранее 26 февраля 2024 года в Г Н.С. подавалось в Базарно-Карабулакского районного суд Саратовской области аналогичное административное исковое заявление с тем же предметом, теми же основаниями, составом лиц и требованиями, которое 26марта 2024 года оставлено без рассмотрения (дело №).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 года определение от 26 марта 2024года отменено и административное исковое заявление Г Н.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУ ФССП по Саратовской области ЕгоровойИ.В., отделению судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ГУ ФССП по Саратовской области об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Поскольку на момент вынесения судом оспариваемого решения имелось не вступившее в законную силу судебное определение по аналогичному административному иску по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и административный истец по административному иску по настоящему административному делу заявляет идентичные исковые требования, то имеются основания для оставления данного административного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25апреля 2024года - отменить.

Административное исковое заявление Г.Н.С к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Н.И.В, отделению судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: