Судья Хохлова И.С.         Дело № 33а-7377/2024 (№ 2а-958/2023)

64RS0044-01-2023-000544-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                          город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Пашенько С.Б., Дементьева А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабаяна Замрика Мамиковича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию по апелляционной жалобе Бабаяна Замрика Мамиковича на решение Заводского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения представителя Бабаяна З.М.-Курбатову Л.В., которая от части исковых требований отказалась и поддержала в остальной части требований доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Федеральной налоговой службы по Саратовской области Сарсенгалиевой К.А., Шельмук К.А., которые просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабаян З.М. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области о признании безнадежной к взысканию налоговым органом: недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере №; пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, в размере №; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере №; пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере №; недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере №; пеней, начисленных на данную недоимку, в размере №; штрафа в размере №, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года заявление кредитора гражданина Попова Г.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бабаяна З.М. принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года заявление Попова Г.Ю. о признании должника - гражданина Бабаяна З.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на четыре месяца по 26 ноября 2018 года; финансовым управляющим должника утвержден Ивакин П.А. (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17074, ИНН 645200886002, адрес для направления корреспонденции 410028, г. Саратов, а/я 1582), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708).

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30 июля 2018 года, а также в газете «КоммерсантЪ» от 4 августа 2018 года № 138 (6376).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2019 года гражданин Бабаян З.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 19 августа 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Ивакин П.А. (№), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (<адрес>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года процедура реализации имущества в отношении гражданина Бабаяна З.М. завершена. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 октября 2019 года определение от 22 августа 2019 года Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Указанным определением суда было определено: завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданина Бабаяна З.М.; освободить гражданина Бабаяна З.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, в том числе заявленные уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой, а именно: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 9 февраля 2018 года № 573 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере №, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере №, пени по транспортному налогу в размере №; пени по налогу на имущество физических лиц в размере №; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 9 декабря 2016 года № 3066 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере №, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере №, пени по транспортному налогу в размере №, пени по налогу на имущество физических лиц в размере №.

Бабаян З.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, за исключением требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в общем размере №

Административный истец полагает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением сроков ее взыскания.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 года решение Заводского районного суда города Саратова от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

В апелляционной жалобе Бабаян З.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает решение районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и нарушающим права и законные интересы административного истца. Полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорной суммы налоговой задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

До рассмотрения административного дела судебной коллегией от представителя административного истца Бабаяна З.М. – Курбатовой Л.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в части признания безнадежной к взысканию налоговым органом пени, начисленных на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере №.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представителю административного истца понятны последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части, заявленной административным истцом, принять отказ представителя
Бабаяна З.М. от административного иска в данной части, прекратить производство по делу в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом отказа от административного иска в части оставшаяся сумма признания безнадежной к взысканию налоговым органом составляет №.

В суде апелляционной инстанции представитель Бабаяна З.М.-Курбатова Л.В., поддержала в остальной части требований доводы апелляционной жалобы, просила решение первой инстанции отменить, удовлетворить административные исковые требования в остальной части.

Представители Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Федеральной налоговой службы по Саратовской области Сарсенгалиева К.А. и Шельмук К.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что Бабаян З.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области с 14 августа 2018 года.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2019 года по делу № А57-9799/2018 Бабаян З.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по делу № А57-9799/2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Бабаяна З.М., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований Федеральной налоговой службы в общем размере №. Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 14-25/002881 от 8 февраля 2023 года у Бабаяна З.М. по состоянию на 8 февраля 2023 года имеется отрицательное сальдо (задолженность) по единому налоговому счету в размере №. Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области № 14-25/005267 от 9 марта 2023 года у Бабаяна З.М. по состоянию на 6 марта 2023 года имеется отрицательное сальдо (задолженность) по единому налоговому счету в размере №, при этом ему отказано в признании безнадежной к взысканию и списании такой задолженности ввиду отсутствия акта суда, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган последовательно и в предусмотренном законом порядке, предпринимал меры по взысканию с Бабаяна З.М. налоговой задолженности и включению ее в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, то есть явно выразил волю на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, которая в добровольном порядке не была уплачена, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об уклонении от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2018 года по делу № А57-9799/2018 заявление кредитора - гражданина Попова Геннадия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бабаяна Зармика Мамиконовича принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2018 года заявление Попова Г.Ю. о признании должника - гражданина Бабаяна З.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2019 года гражданин Бабаян З.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в общем размере №, в том числе № недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы, № пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, № недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, № пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, № недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, № пеней, начисленных на данную недоимку, № штрафа, включены для удовлетворения в третью очередь.

Судебным приказом судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 24 апреля 2017 года № 2а-587/2017 с Бабаяна З.М. взыскана задолженность по налогу на имущество, по транспортному налогу за 2015 год.

Судебным приказом судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 4 июля 2018 года № 2а-2973/2018 с Бабаяна З.М. взыскана задолженность по налогу на имущество, по транспортному налогу за 2016 год.

Как установлено Арбитражным судом Саратовской области требование уполномоченного органа в размере № возникло на основании выявленных в результате проведенной в 2015-2016 годах выездной налоговой проверки нарушений требований статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенных Бабаяном З.М. в период осуществления предпринимательской деятельности, налоговым органом 29 сентября 2016 года в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 08/12 о привлечении Бабаяна З.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением, Бабаян З.М. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере №, налогоплательщику доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере №, и пени за несвоевременную уплату налога в размере №. Апелляционная жалоба должника на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 29 сентября 2016 года № 08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 29 сентября 2016 года № 08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказом в удовлетворении Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области апелляционной жалобы должника на решение уполномоченного органа от 29 сентября 2016 года № 08/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Бабаян З.М. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2017 по делу № 2а-471/2017 отказано Бабаяну З.М. в признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 сентября 2016 года № 08/12. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2017 года по делу № 2а-2697/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 апреля 2018 года № 33а-2568/2018, с Бабаяна З.М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова взыскана задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения доходы без расходов, в размере №, пени – №, штраф – №, а всего №

Фрунзенским районным судом г. Саратова налоговому органу был выдан исполнительный лист ФС № 021830657 от 30 ноября 2017 года, который был предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов России. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от 18 мая 2018 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года по делу № А57-9799/2018 заявление кредитора – гражданина Попова Г.Ю. о признании должника гражданина Бабаяна З.М., 11 июня 1972 года рождения, ИНН 645500017652, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 сентября 2018 года по делу № А57-9799/2018 принято заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника – гражданина Бабаяна З.М. к производству суда. 30 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство
№ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства исполнительный лист
ФС № 021830657 в адрес налогового органа не поступал. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по делу № А57-9799/2018 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Бабаяна З.М., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, за исключением требований уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в общем размере №.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство в отношении должника Бабаяна З.М., 11 июня 1972 года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021830657, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова отсутствует.

Копией акта инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова № 1 о результатах инвентаризации документов от 20 сентября 2019 года установлен факт отсутствия исполнительного листа по административному делу № 2а-3697/2017 о взыскании с Бабаяна З.М. задолженности по налогу.

Согласно материалам дела, 28 ноября 2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А57-9799/2018 на сумму №.

От уполномоченного органа посредством информационного ресурса «Мой арбитр» от 21 марта 2023 года в материалы обособленного спора поступило заявление об отказе от указанного заявления в полном объеме. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе и прекращении производства по заявлению, арбитражным судом проверены, и определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о выдаче исполнительного листа в рамках дела № А57-9799/2018 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа, которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2024 года принято к производству суда, 2 сентября 2024 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа по делу № А57-9799/2018. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2024 года, вступившем в законную силу 3 октября 2024 года, заявление о восстановлении срока и выдаче исполнительного листа в рамках дела № А57-9799/2018 по заявлению Бабаяна З.М. о признании его несостоятельным (банкротом), было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, в связи с чем, указанное обстоятельство является безусловным основанием для вывода об утрате возможности взыскания налоговой задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, решение суда от 23 мая 2024 года подлежит отмене, с принятием нового решения о признании задолженности Бабаяна З.М. по налогам, пени и штрафам в размере № безнадежной к взысканию.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Бабаяна Замрика Мамиковича от административных исковых требований в части признания безнадежной к взысканию налоговым органом в размере №

Решение Заводского районного суда города Саратова от 23 мая
2023 года в указанной части отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение Заводского районного суда города Саратова от 23 мая
2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Бабаяна Замрика Мамиковича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о признании безнадежной задолженности по налогам, пени и штрафам в размере № отменить. Принять в указанной части новое решение, которым признать задолженность Бабаяна Замрика Мамиковича по налогам, пени и штрафам в размере № безнадежной к взысканию.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: