АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Дементьева А.А., Пашенько С.Б.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.Н.П к ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по Саратовской области об обжаловании действий (бездействия) по апелляционной жалобе Ф.Н.П на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы жалобы, поданные возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ф Н.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Ф Н.П. в октябре 2023 года он обратился в начальнику ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России к полковнику военной службы А.А. Д о предоставлении справки о состоянии здоровья, к которому приложил медицинскую документацию осмотра врачом–неврологом от 2 марта 2022 года, от 3 февраля 2023 года, от 24 октября 2024года, где было указано, что наблюдается отрицательная динамика в его состоянии здоровья.

При этом в ответе от 23 ноября 2023 года о рассмотрении его заявления начальник ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России А.А. Д сообщает, что в настоящее время общее состояние его здоровья стабильное.

На основании изложенного административный истец счичтает, что ответ начальника ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России полковника военной службы А.А. Д является не состоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит осмотрам врача – невролога, нарушает его права свободы и его законные интересы и причиняет ему негативные правовые последствия.

Просил суд признать действия (бездействие) ответчика в лице ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России по Саратовской области, выразившихся в необоснованном и не соответствующим действительности ответе начальника ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России Д А.А. незаконным, нарушающим права свободы и законные интересы человека и гражданина, дать ответчику в лице ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, возможность добровольно признать отрицательную динамику в состоянии здоровья административного истца ФедороваН.П., сопоставив медицинскую документацию и заключения врача – невролога.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф Н.П. просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необосновано отказано в проведении экспертизы на состояние его здоровья, чем нарушил принцип равноправия и состязательности.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов административного дела, 9 ноября 2023 года осужденным Ф Н.П. подано обращение на имя начальника ФКУ МСЧ-64 ФСИН России Д А.А. в котором административный истец ссылаясь на ранее проведенные осмотры врачом-неврологом просит подготовить справку, в которой отразить состояние его здоровья, казав наблюдается ли отрицательная динамика.

По результатам рассмотрения обращения, 23 ноября 2023 года на указанное обращение, начальником ФКУ МСЧ-64 ФСИН России Д А.А. направлен ответ, согласно которому по результатам осмотра врачом-неврологом от 3 февраля 2023года и 24 октября 2023 года записей об оценке динамики общего состояния здоровья ФедороваН.П. не имеется. В настоящий момент Ф Н.П. ознакомлен с медицинской документацией, выданы на руки справки, общее состояние здоровья стабильное.

Данный ответ поступил в исправительное учреждение 30 ноября 2023 года и получен Ф Н.П., что последним не оспаривается.

Таким образом из материалов дела следует, что обращение Ф Н.П. рассмотрено административным ответчиком по существу поставленных в нем вопросов, на обращение даны исчерпывающие ответы, нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право Ф Н.П. на рассмотрение обращения не нарушено.

Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административного ответчика по не рассмотрению обращения.

При этом фактическое состояние здоровья административного истца в данном конкретном споре не является юридически значимым обстоятельством.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материальный закон применен правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных законом безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Сратова от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н.П – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: