Судья: Хохлова И.С.                 Дело № 33а-7180/2024 (№ 2а-1347/2024)

64RS0044-01-2024-001514-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к Ульянову Денису Олеговичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Ульянова Дениса Олеговича на решение Заводского районного суда города Саратова от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что решение суда является законным, исследовав материалы данного административного дела, административного дела № об установлении административного надзора Ульянову Д.О., материалы дела административного надзора № отдела полиции № в составе УМВД РФ по городу Саратову, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении Ульянова Д.О. административный надзор на срок погашения судимости на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретом выезда за пределы города Саратова без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретом посещения мест, в которых допускается реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении Ульянова Д.О. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также на выезд за пределы территории муниципального образования город Саратов без разрешения органа внутренних дел. Кроме того, Ульянов Д.О. обязан явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Вместе с тем, приговором Волжского районного суда города Саратова от <дата> Ульянов Д.О. осужден по четырем эпизодам части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, пяти эпизодам статьи 158.1 УК РФ, по части 1 статьи 116.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступления, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, совершенные в период нахождения под административным надзором, за которые он направлен к месту отбывания наказания, что является основанием к обращению в суд с заявлением об установлении административного надзора.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <дата> административные исковые требования удовлетворены и в отношении Ульянова Д.О. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Саратов» без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест, в которых допускается реализация спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки Ульянова Д.О. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Ульянов Д.О. просит решение суда изменить, полагая его незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку ранее в отношении него установлен административный надзор решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, которое не отменено и не приостановлено, при этом, судом ему были установлены новые ограничения, которые ухудшили его положение, а потому просит их отменить.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Закона № 64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Волжского районного суда города Саратова
от <дата> Ульянов Д.О. был признан виновным в совершении преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Начало исчисления срока отбывания наказания - <дата>, конец срока - <дата>.

В период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского районного суда города Саратова от <дата> Ульянов Д.О.
<дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> Ульянову Д.О. по приговору Волжского районного суда города Саратова
от <дата> установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 года.

В период нахождения под административным надзором Ульяновым Д.О. были совершены 10 преступлений небольшой тяжести, среди них четыре, предусмотренные частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, пять, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, и одно, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, за которые приговором Волжского районного суда города Саратова от <дата> на основании части 2 статьи 69 УК РФ с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ Ульянову Д.О. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - <дата>, конец срока - <дата>.

Таким образом, в отношении Ульянова Д.О. имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Волжского районного суда города Саратова от <дата>, которым Ульянов Д.О. осужден за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, в период отбытия наказания, по которому в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и приговора Волжского районного суда города Саратова от <дата>, которым он осужден за преступления небольшой тяжести, совершенные в период нахождения под административным надзором по решению Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

При таких обстоятельствах, возражения Ульянова Д.О. в жалобе о наличии у него уже установленных ему ограничений и административного надзора по решению Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> является несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку в связи с вынесением в отношении Ульянова Д.О. приговора Волжского районного суда города Саратова от <дата> административный надзор, установленный в отношении него по решению Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, считается прекращенным и не требует по этому поводу вынесения какого-либо отдельного решения.

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Таким образом, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Ульяновым Д.О. преступлений, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре, учитывая, что Ульянов Д.О. имеет неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором за которые он осужден к лишению свободы, пришел к правильному выводу, что Ульянов Д.О. относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Волжского районного суда города Саратова от <дата>, с изложенными в административном исковом заявлении ограничениями.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных административным ответчиком преступлений и будут содействовать предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Довод автора жалобы об исключении ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период
с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток и обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации, поскольку ранее они не были установлены решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, не влечет изменение обжалуемого решения суда в отношении установленных судом ограничений по данному административному делу, поскольку при его принятии суд не связан решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, и в данном случае учитываются все сведения о поведении осужденного за иной период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, все данные, характеризующие его личность.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающими индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Также, Ульянов Д.О. не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

При этом в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Ульянов Д.О. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора, в случае наличия таких подтвержденных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вопреки утверждениям автора жалобы закон, регулирующий спорные правоотношения применен правильно, срок административного надзора установлен и его исчисление произведено в соответствии с законом и исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

Иные доводы автора апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона; выводы суда об обстоятельствах дела и необходимости установления административного надзора с установлением административных ограничений подтверждены доказательствами, мотивированы и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова Дениса Олеговича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: