Судья Милованов А.С. Дело № 33-7918/2024

(2-3752/2023)

64RS0046-01-2023-003783-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

рассмотрела заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеева ФИО11 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Саратовского центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2023 года,

установила:

Сергеев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в лице Саратовского центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» (далее – Саратовского центра ОВД филиала «Аэронавигация центральной Волги») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично; признан незаконным приказ начальника центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» № САР 55-л от 09 июня 2023 года о прекращении трудового договора с работником Сергеевым А.А.; Сергеев А.А. восстановлен в должности старшего диспетчера группы обеспечения планирования воздушного движения Диспетчерского пункта КДП Красный Кут Краснокутского отделения Саратовского Центра ОВД филиала «Аэронавигация центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу Сергеева А.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 252 523 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Также с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6325 руб. Указано, что решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула сроком 3 месяца в сумме 163 247 руб. 36 коп. подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2023 года изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«исковые требования Сергеева А.А. к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице Саратовского центра ОВД филиала «Аэронавигация центральной Волги» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

признать незаконным приказ начальника центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № САР 55-л от 09 июня 2023 года об увольнении Сергеева А.А.

Восстановить Сергеева А.А. на работе с 10 июня 2023 года в должности старшего диспетчера группы обеспечения планирования воздушного движения Диспетчерского пункта КДП Красный Кут Краснокутского отделения Саратовского центра ОВД филиала «Аэронавигация центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу Сергеева А.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 июня 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 231 145 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 711 руб. 45 коп.».

29 июля 2024 года ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года в части взыскания с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственной пошлины в размере 6 711 руб. 45 коп.

01 августа 2024 года в ответ на запрос судебной коллегии гражданское дело поступило из Ленинского районного суда г. Саратова в Саратовский областной суд.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Поскольку апелляционное определение изложено в понятных формулировках, в достаточно четкой и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, мотивировочная и резолютивные части решения неясных и противоречивых выводов не содержат, то оснований для удовлетворения заявления ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о разъяснении судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеева ФИО10 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Саратовского центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2023 года отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи