Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 33-7343/2024

№ 2-2348/2024

64RS0045-01-2024-003626-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатовской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошаковой ЛН к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» о восстановлении срока на обращение с иском в суд, восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Волжского района г. Саратова на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения процессуального
истца – прокурора Новопольцевой Ж.Б., поддержавшей доводы представления, представителя ответчика ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балеты» - Малахова А.В., полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия

установила:

прокурор Волжского района г. Саратова в интересах Лошаковой Л.Н. обратился в суд с иском (уточненным) к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» (далее – ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета») о восстановлении срока на обращение с иском в суд, восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращениям
Лошаковой Л.Н. прокуратурой Волжского района г. Саратова проведена проверка, в ходе которой установлено, что ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» при увольнении истца были допущены нарушения трудовых прав работника. Лошакова Л.Н. принята на должность артиста хора первой категории на основании трудового договора № 24-к от 01 августа 2006 года. Приказом от 03 октября 2023 года № 05-01/197 создан и утвержден персональный состав постоянно действующей аттестационной комиссии. Директором ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» на основании приказа от 03 октября 2023 года № 05-01/196 утверждено проведение внеочередной аттестации артистки хора первой категории Лошаковой Л.Н. в срок до 31 декабря 2023 года, а также утвержден график проведения аттестации (07 ноября 2023 года в 11 час. 00 мин.). Акт об отказе работника ознакомиться с приказом о проведении внеплановой аттестации и графиком проведения аттестации составлен 06 октября 2023 года. Согласно протоколу заседания постоянно действующей аттестационной комиссии для проведения аттестации артистов-вокалистов (солистов), артистов оркестра, артистов балета, артистов хора, артистов вспомогательного состава от 07 ноября 2023 года Лошакова Л.Н. не явилась на заседание по уважительной причине, в связи с чем аттестация назначена на 21 декабря 2023 года. Согласно протоколу заседания постоянно действующей аттестационной комиссии для проведения аттестации артистов-вокалистов (солистов), артистов оркестра, артистов балета, артистов хора, артистов вспомогательного состава от 21 декабря 2023 года комиссией единогласно принято решение о несоответствии Лошаковой Л.Н. занимаемой должности артистки хора первой категории. Лошаковой Л.Н. 08 февраля 2024 года предложен список вакантных должностей, подпись работника об ознакомлении отсутствует. Акт об отказе в ознакомлении с предложенным списком вакантных должностей составлен 13 февраля 2024 года. На основании приказа от 20 февраля 2024 года № 05-01/16 с Лошаковой Л.Н. прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. 20 февраля 2024 года Лошаковой Л.Н. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Лошакова Л.Н. не была ознакомлена с Положением о порядке проведения аттестации работников ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета». 03 апреля 2024 года директору ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» внесено представление, которое рассмотрено 11 апреля 2024 года. Согласно ответу от 16 апреля 2024 года на представление прокуратуры района меры к устранению допущенных нарушений не приняты.

Полагая права Лошаковой Л.Н. нарушенными, прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении Лошаковой Л.Н. на работе, признать увольнение и приказ директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» от 20 февраля 2024 года № 05-01/16 незаконным, восстановить Лошакову Л.Н. в должности артиста хора первой категории с 21 февраля 2024 года, взыскать с ответчика в пользу Лошаковой Л.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года в размере 83 388 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Лошаковой Л.Н. к ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» о восстановлении на работе удовлетворены частично; Лошаковой Л.Н. восстановлен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокуратурой Волжского района г. Саратова подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что судом допущены нарушения норм материального права; в обжалуемом решении отсутствует оценка выводов аттестационной комиссии о несоответствии Лошаковой Л.Н. занимаемой должности; в основу решения суда положены показания свидетелей, которые являются работниками ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» и зависимы от работодателя, в связи с чем их показаниям должна быть дана критическая оценка. Ответчиком не представлено доказательств, что помимо вакансий, предложенных Лошаковой Л.Н., на тот период не было других свободных мест, что является нарушением процедуры увольнения.

В возражениях на апелляционное представление ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новопольцева Ж.Б. поддержала доводы апелляционного представления, представитель ответчика ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» - Малахов А.В. полагал решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционное представление.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лошакова Л.Н.,
<дата> года рождения, на основании трудового договора от 01 августа
2006 года № 24-к состоит в трудовых отношениях с ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета», принята на должность – артист хора первой категории.

31 декабря 2008 года, 12 мая 2011 года, 27 мая 2011 года, 01 декабря 2011 года, 20 октября 2012 года, 02 декабря 2013 года, 28 октября 2014 года, 12 октября 2017 года, 25 октября 2019 года, 23 октября 2020 года, 02 февраля 2021 года, 08 декабря 2021 года, 16 марта 2022 года, 10 февраля 2023 года, 28 марта 2023 года, 28 сентября 2023 года Лошаковой Л.Н. с ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору.

Из характеристики работника следует, что Лошакова Л.Н. имеет среднее профессиональное образование, общий трудовой стаж составляет более № лет, поощрялась в 2008 году, ранее дважды в 2020-2021 году привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Первая внеочередная аттестация в отношении Лошаковой Л.Н. проводилась в 2022 году. Приказом директора от 26 декабря 2022 года № 05-01/267 постановлено артистку хора первой категории Лошакову Л.Н. в связи с временной нетрудоспособностью на день проведения аттестации по рекомендации аттестационной комиссии аттестовать после полного выздоровления и восстановления. Лошакова Л.Н. ознакомлена с аттестационным листом под роспись, от подписи об ознакомлении с представлением на аттестацию, приказом о проведении внеочередной аттестации отказалась.

10 января 2023 года утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета».

13 января 2023 года составлен комиссионный акт об отказе работника Лошаковой Л.Н. от ознакомления с Положение о порядке проведения аттестации работников ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета», содержание Положения зачитано ей вслух.

05 сентября 2023 года от хормейстера на имя директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» подана служебная записка о необходимости провести внеплановую оценку качества работы Лошаковой Л.Н. и соответствия ее занимаемой должности.

03 октября 2023 года директором ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» издан приказ № 05-01/196 о проведении внеочередной (внеплановой) аттестации артистки хора первой категории Лошаковой Л.Н. в срок до 31 декабря 2023 года с определением формы проведения аттестации – собеседование, прослушивание, просмотр репетиций репертуарных спектаклей. Дата проведения заседания назначена на 07 ноября 2023 года

Приказом директор ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» от 03 октября 2023 года № 05-01/197 утвержден персональный состав постоянно действующей аттестационной комиссии для проведения аттестации артистов, который включает в себя, в том числе представителя выборного органа первичной профсоюзной организации.

06 октября 2023 года составлен комиссионный акт об отказе работника Лошаковой Л.Н. от ознакомления с приказом о проведении внеочередной аттестации от № 05-01/196 от 03 октября 2023 года.

Из протокола заседания постоянно действующей аттестационной комиссии от 07 ноября 2023 года следует, что внеочередная аттестация отложена на 21 декабря 2023 года в связи с нахождением Лошаковой Л.Н. на больничном.

10 ноября 2023 года составлен комиссионный акт об отказе работника Лошаковой Л.Н. от ознакомления с представлением на аттестацию.

Решением постоянно действующей аттестационной комиссии от 07 ноября 2023 года внеочередная (плановая) аттестация артистки хора первой категории Лошаковой Л.Н. перенесена на 21 декабря 2023 года в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности.

Из протокола заседания постоянно действующей аттестационной комиссии от 21 декабря 2023 года следует, что после прослушивания исполнения Лошаковой Л.Н. партии текущего репертуара принято решение о несоответствии ее занимаемой должности артистки хора первой категории.

21 декабря 2023 года составлен комиссионный акт об отказе работника Лошаковой Л.Н. от ознакомления с аттестационным листом и его подписи, в связи с чем аттестационный лист зачитан вслух.

Приказом директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» от 22 декабря 2023 года № 05-01/245-а утверждено решение аттестационной комиссии, артистка хора первой категории Лошакова Л.Н. признана несоответствующей занимаемой должности и категории, отделу кадров приказано подготовить предложения о переводе ее на другую работу.

08 февраля 2024 года Лошаковой Л.Н. предложен список вакантных должностей по состоянию на 07 февраля 2024 года и разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

13 февраля 2024 года составлен комиссионный акт об отказе работника Лошаковой Л.Н. от ознакомления, подписания и получения предложения о переводе на другую работу.

Согласно приказу директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» № 05-01/16 от 20 февраля 2024 года трудовые отношения с Лошаковой Л.Н. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено на почтовый адрес работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лошаковой Л.Н. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 68, 81, 82, 193, 394 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что как при приеме на работу, так и 12 октября 2017 года, 23 октября 2020 года, 02 февраля 2021 года истец была ознакомлена с Положениями ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» о проведении аттестации, которые содержали аналогичные действующим в 2023 году положения о правах на ознакомление с представлением руководителя, на выражение несогласия с представлением, на предоставление сведений о достигнутых результатах работы для положительного исхода аттестации; кроме того, доводы о неисполнении работодателем обязанности по ознакомлению с Правилами аттестации опровергаются комиссионными актами и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. Выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, так как они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Также, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч. 3 ст.81 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции применены неправильно.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: соблюдение срока уведомления Лошаковой Л.Н. о проведении аттестации, соблюдение порядка проведения аттестации, ознакомление работника с аттестационным материалом, предоставления работнику срока для приобщения дополнительных материалов, ознакомления работника с представленной характеристикой.

Частью 2 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что директором ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» 10 января 2023 года утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» (далее – Положение), согласованное с председателем выборного органа первичной профсоюзной организации ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно акту от 13 января 2023 года Лошакова Л.Н. отказалась от ознакомления с Положением о порядке проведения аттестации работников ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета».

В силу п. 3.5 Положения руководители подразделений, работники которых подлежат аттестации, в срок не позднее десяти рабочих дней после ознакомления со списком предоставляют в отдел кадров представление, подписанное непосредственным руководителем работника и список вопросов для аттестации с правильными ответами на них по каждой должности, занимаемой работниками. Список должен содержать 15-20 вопросов, непосредственно относящихся к выполняемой работником трудовой функции.

Как следует из материалов дела, руководителем структурного подразделения Вильперт А.А. в отношении артистки хора первой категории Лошаковой Л.Н. подготовлено представление, однако дата его составления не указана. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного п. 3.5 Положения срока предоставления представления в отдел кадров.

Кроме того, в отдел кадров вместе с представлением также не был представлен список вопросов для аттестации Лошаковой Л.Н., что было подтверждено представителем ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод представителя ответчика о том, что п. 3.5 Положения носит рекомендательный характер и для артиста хора 1 категории список вопросов не составляется, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку п. 3.5 Положения не содержит исключения в отношении отдельных должностей аттестуемого работника.

В соответствии с п. 4.9 Положения о порядке проведения аттестации оценка деятельности работника основывается на его соответствии квалификационным требованиям по занимаемой должности, определении его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее результативности. При этом должны учитываться профессиональные знания работника, опыт работ, повышение квалификации и переподготовка, а также в отношении соответствующей группы должностей организаторские способности.

Согласно п. 3.10 Положения о порядке проведения аттестации формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, прослушивание и т.д.) и указываются в приказе.

При аттестации творческих работников в необходимых случаях аттестационная комиссия знакомится с творческими данными и квалификацией работника путем просмотра отдельных спектаклей, концертных программ и репетиций, прослушиванием, а также путем бесед с работником ил иным способом, позволяющим определить творческую компетенцию работника (п. 3.11 Положения).

Согласно приказу директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» от 03 октября 2023 года № 05-01/196 определена следующая форма проведения аттестации Лошаковой Л.Н. – собеседование, прослушивание, просмотр репетиций репертуарных спектаклей (т.1 л.д. 24).

Однако, как следует из протокола заседания постоянно действующей аттестационной комиссии от 21 декабря 2023 года, аттестация была проведена лишь в форме прослушивания партии текущего репертуара (т. 1 л.д. 30-31). Доказательств соблюдения установленной приказом от 03 октября 2023 года № 05-01/196 формы проведения аттестации, в том числе собеседования и просмотра репетиций репертуарных спектаклей, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что п. 3.6 Положения предусмотрено, что отдел кадров подготавливает на аттестуемого следующие документы: отзывы о работе, отчеты о выполнении заданий, документы об образовании, документы о повышении квалификации, должностную инструкцию, приказы о поощрении, приказы о применении дисциплинарных взысканий.

В п. 3.8 Положения закреплено, что утверждённый график проведения аттестации, приказ о проведении аттестации, представление на каждого аттестуемого, документы в соответствии с п. 3.6 настоящего Положения, иные документы, относящиеся к трудовой деятельности работников, утвержденные списки вопросов (с ответами) передаются начальником отдела кадров в аттестационную комиссию не позднее чем за 14 календарных дней до начала проведения аттестации.

При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется представление работника и его аттестационный лист с данными предыдущей аттестации (п. 3.9 Положения).

В целях проверки доводов представления, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств приняты копия приказа № 24 от 15 февраля 2019 года «О проведении очередной (плановой) аттестации», копия представления на Лошакову Л.Н., копия аттестационного листа на Лошакову Л.Н., копия протокола заседания аттестационной комиссии от 05 апреля 2019 года, копия приказа № 56 л/с от 12 апреля 2019 года «Об итогах очередной (плановой) аттестации артистического персонала».

Так, согласно аттестационному листу от 05 апреля 2019 года Лошаковой Л.Н. даны рекомендации аттестационной комиссии: соответствует занимаемой должности артистка хора первой категории; необходимо проводить тренаж дыхания, работу над голосом, повысить качество разучивания исполняемых партий, работать над артистичностью и качеством сценического исполнения.

Однако, в представлении на аттестуемого работника Лошакову Л.Н. (в рамках аттестации 2023 года) не указана оценка и рекомендации аттестационной комиссии, краткая оценка выполнения работником рекомендаций предыдущей аттестации 2019 года.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при проведении аттестации Лошаковой Л.Н. были учтены поощрения и дисциплинарные взыскания, применяемые к ней.

В силу абз. 2 ст. 1, абз. 11 ст. 2 ТК РФ в их взаимосвязи с Положением о порядке проведения аттестации работников ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» основной задачей трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с соблюдением прав и свобод человека. Основными критериями аттестации являются квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

При этом при решении вопроса о несоответствии работника занимаемой должности, недостаточной его квалификации следует учитывать, что несоответствие - это объективная неспособность работника выполнять должным образом порученную работу, а квалификация - причина, в которой нет субъективной вины работника, но она может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.

По общему правилу несоответствие работника обязан доказать работодатель, подтвердив при том, что объективная его неспособность качественно выполнять обусловленную трудовым договором работу проявляется в неудовлетворительных ее результатах, систематическом браке и т.д.

Не оспорено сторонами и подтверждено письменными доказательствами, что 07 ноября 2023 года (в день аттестации) Лошакова Л.Н. находилась на листке временной нетрудоспособности с диагнозом Дорсопатия, Вертеброгенная цервикобрахиалгия, умеренно выраженный болевой синдром, мышечно-тонический синдром, стадия затянувшегося обострения.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей аттестационной комиссии от 07 ноября 2023 года в связи с уважительной причиной отсутствия Лошаковой Л.Н. на заседании комиссии – временная нетрудоспособность члены комиссии приняли решение перенести внеочередную (внеплановую) аттестацию истца на 21 декабря 2023 года. Судебная коллегия полагает, что членами комиссии не учтено, что в связи с нахождением Лошаковой Л.Н. на листке нетрудоспособности у нее могло измениться физиологическое состояние голосового аппарата, что могло повлиять на качество ее пения при проведении аттестации 21 декабря 2023 года и следовательно на результаты аттестации.

Кроме того, п. 3.12 Положения предусмотрено, что аттестуемый работник имеет право до даты аттестации ознакомиться с подготовленным его непосредственным руководителем представлением и документами на него.

Работник вправе до проведения аттестации выразить свое несогласие с представлением и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах трудовой деятельности. Заявление работника должно быть мотивированным (п. 3.13 Положения).

Однако, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств заблаговременного уведомления Лошаковой Л.Н. о проведении аттестации 21 декабря 2023 года, в связи с чем она фактически была лишена возможности ознакомиться с подготовленным представлением и документами, что является нарушением трудовых прав работника.

Согласно Приказа Роструда от 11 ноября 2022 года № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционного представления относительно предложенных Лошаковой Л.Н. вакансий (костюмер, уборщик производственных и служебных помещений, уборщик территорий). Ответчиком не представлено доказательств того, что предложенные Лошаковой Л.Н. должности соответствуют ее квалификации, возрасту и состоянию здоровья.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств принята справка от 07 августа 2024 года, представленная
ответчиком и содержащая информацию о вакантных должностях в
ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» в период с 07 февраля 2024 год по 20 февраля 2024 года.

Однако, судебная коллегия, учитывая принцип равноправия сторон
(ст. 12 ГПК РФ) и иные требования процессуального закона (ст. 56, 57, 196 ГПК РФ) и право Лошаковой Л.Н. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, не может принять данную справку в качестве основного доказательства отсутствия у работодателя вакантных должностей, которые Лошакова Л.Н. могла бы занимать в соответствии с ее квалификацией, возрастом и состоянием здоровья. Данная справка представлена ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета», то есть стороной, заинтересованной в соответствующем исходе рассмотрения дела, работодателем.

В представленной ответчиком в материалы дела копии штатного расписания с 01 октября 2023 года отсутствует штатная расстановка, содержащая сведения о реальной численности персонала. Содержание штатного расписания не содержит сведений о сотрудниках, занимаемых какие-либо должности, приведенные в штатном расписании, что само по себе, не свидетельствует о наличии либо отсутствии вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу в связи с ее увольнением.

Информация, содержащаяся в справке от 07 августа 2024 года, не подтверждена ответчиком штатными расстановками.

Кроме того, указание в представленной стороной ответчика справке от 07 августа 2024 года на то, что приведенные в таблице позиции 1-11, 13-17 (артист-вокалист (солист) категории – ведущий мастер сцены, артист-вокалист (солист) высшей категории, артист-вокалист (солист) первой категории, артист оркестра высшей категории/концертмейстер, артист оркестра высшей категории, артист оркестра первой категории, артист хора высшей категории, осветитель, ведущий инженер по эксплуатации звукового, телевизионного оборудования, бутафор-декоратор, занятый изготовлением особо сложных скульптурных изделий и декораций для театральных постановок, ведущий инженер по эксплуатации видеооборудования, заместитель директора по безопасности, специалист по закупкам, менеджер информационных ресурсов, младший научный сотрудник, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания) не предлагались Лошаковой Л.Н. в связи с тем, что она не соответствуют требованиям, предъявляемым к этим должностям (квалификация, образование, стаж, необходимые знания), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств несоответствия Лошаковой Л.Н. требованиям, предъявляемым к каждой из указанных должностей, доказательств проведения оценки ее квалификации, знаний, образования, стажа и т.д. ответчиком не представлены.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа № 05-01/16 от 20 февраля 2024 года об увольнении Лошаковой Л.Н. незаконными, подлежащим отмене, а исковые требования Лошаковой Л.Н. в данной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 394 ТК РФ, согласно которым в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, судебная коллегия также приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лошаковой Л.Н. о восстановлении на работе и принятии в данной части нового решения, которым Лошакова Л.Н. подлежит восстановлению на работе в должности артистки хора первой категории ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» с 21 февраля 2024 года.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Согласно справке ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» от 21 мая 2024 года № 01-08/331 среднедневной заработок Лошаковой Л.Н. (с учетом 6-дневной рабочей недели) составляет 1 142 руб. 31 коп. Данный размер среднедневной заработной платы истцом не оспорен.

Прокуратурой Волжского района г. Саратова в интересах Лошаковой Л.Н. (с учетом уточнений) заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года в размере 83 388 руб. 63 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание представленную ответчиком справку о среднедневном заработке Лошаковой Л.Н., судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что за период вынужденного прогула с 21 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 388 руб. 63 коп. (1 142 руб. 31 коп. х 73 рабочих дня) (в пределах заявленных истцом требований).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ апелляционное определение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Лошаковой Л.Н. на работе и взыскания заработной платы за три месяца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на получение заработной платы, а также их длительность, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Таким образом, допущенные нарушения норм материального права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Лошаковой Л.Н., что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Лошаковой Л.Н. в части признания незаконным приказа директора ГАУК «Саратовский академический театр оперы и балета» № 05-01/16 от 20 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года и компенсации морального вреда.

В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Лошаковой Л.Н.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лошаковой ЛН об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении указанной части исковых требований.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного автономного учреждения культуры «Саратовский академический театр оперы и балета» № 05-01/16 от 20 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Восстановить Лошакову ЛН в должности артистки хора первой категории Государственного автономного учреждения культуры Саратовский академический театр оперы и балета» с 21 февраля 2024 года.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Саратовский академический театр оперы и балета» в пользу Лошаковой ЛН (паспорт гражданина РФ серия №) утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года в размере 83 388 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи