Судья Девятова Н.В. Дело № 33-7250/2024

№ 2-2309/2024

64RS0043-01-2024-001206-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шабановой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Булах КВ на определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня
2024 года, которым исковое заявление Булах КВ к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя истца Булах К.В. – Бобкова Г.Г., полагавшего определение суда незаконным и подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Булах К.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2018 года между Булах В.В. и акционерным обществом «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») был заключен кредитный договор на сумму 1 743 986 руб. 29 коп. Во исполнение условий кредитного договора Булах В.В. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования от несчастных случаев и болезней. 13 сентября 2020 года Булах В.В. умер, единственным наследником умершего является его дочь Булах К.В. Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 28 июня 2021 году истцу было отказало в признании заявленного события страховым. В связи с отказом страховой компании Булах К.В. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате возмещения, взыскании денежных средств. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2022 года по делу № 2-2295/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2023 года, исковые требования истца были удовлетворены частично. Денежные средства, взысканные Волжским районным судом г. Саратова получены истцом 14 декабря 2023 года.

На основании изложенного Булах К.В. обратилась в суд с иском, согласно которому просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2021 года по 14 декабря 2023 года в размере 264 817 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 157 408 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня
2024 года исковое заявление Булах К.В. оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Не согласившись с определением суда, Булах К.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что требования искового заявления связаны с обязательствами по полису страхования от несчастных случаев и болезней и досудебный порядок урегулирования спора является правом потребителя. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство о несвоевременности подачи
САО «РЕСО-Гарантия» заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчику 15 января 2024 года претензии.

Представитель истца Булах К.В. – Бобков Г.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года между Булах В.В. и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № AU-18/9049 на сумму 1 743 986 руб. 29 коп., и в тот же день Булах В.В. заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования «Заемщик» на основании заявления от 23 июля 2018 года.

Договор страхования заключен на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 15 июня 2018 года, страховая премия уплачена страхователем единовременно 24 июля 2018 года.

Установлено, что 13 сентября 2020 года Булах В.В. умер, единственным наследником умершего является его дочь Булах К.В.

09 октября 2020 года Булах К.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указала на наступление страхового случая.

28 июня 2021 года страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2022 года по делу № 2-2295/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от
24 октября 2023 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Булах К.В. взыскана сумма страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 23 июля 2018 года по полису № ТВ 1198398 в размере 1 135 223 руб. 33 коп., неустойка за просрочку исполнения требования в добровольном порядке в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

15 декабря 2023 года Булах К.В. получены денежные средства в размере
1 288 223 руб., взысканные в принудительном порядке в рамках исполнения решения суда по исполнительному листу серии ФС № от 16 ноября 2023 года по делу № 2-2295/2022.

19 января 2024 года Булах К.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате денежных средств в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 269 942 руб. 11 коп.

Оставляя исковое заявление Булах К.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 934, 958 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ, Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что обращение потребителя финансовых услуг непосредственно к финансовому уполномоченному является обязательным с 28 ноября 2019 года вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод истца о том, что досудебное урегулирование спора является правом истца, поскольку договор страхования был заключен до введения в действие положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

04 июня 2018 года вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По разъяснениям, приведенным в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, с
28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Следовательно, с 28 ноября 2019 года Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в законную силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Кроме того, в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения и к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, на дату обращения в суд, 26 февраля 2024 года положения
Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям вне зависимости от даты наступления страхового события и заключения договора добровольного имущественного страхования.

Довод истца о несвоевременности подачи САО «РЕСО-Гарантия» ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие не обращения к финансовому уполномоченному является несостоятельным.

Согласно п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня
2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч.1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст.222 ГПК РФ).

Согласно документам, содержащимся в материалах гражданского дела
27 апреля 2024 года от САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2024 года.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 08 мая
2024 года исковое заявление ответчика принято к производству и назначено судебное заседание на 15 мая 2024 года.

14 мая 2024 года от САО «РЕСО-Гарантия» поступили возражения, содержащие ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора. Других документов от ответчика не поступало, следовательно, довод истца основан на неверном толковании ном процессуального права.

Иные доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены определения суда, сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Булах КВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 августа
2024 года.

Председательствующий

Судьи