Судья Комаров Е.И. Дело № 33-7342/2024

№ 2-1261/2024

64RS0004-01-2024-000740-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Московских Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебровой С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным в части решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по апелляционной жалобе Серебровой С.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя ответчика Романовой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Сереброва С.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части исключения из стажа периода работы в колхозе «Россия» в качестве фельдшера детского сада, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что 27 апреля 2022 года обратилась в ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по Саратовской области № <данные изъяты> от
16 мая 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей такое право.

Ответчиком исключены из стажа лечебной деятельности период работы с 01 апреля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности фельдшера детского сада в колхозе «Россия», дни Радоницы 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая
2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, дополнительный выходной
31 декабря 2020 года.

Полагает, что период ее работы с 01 апреля 1988 года по 31 декабря 1991 года в колхозе «Россия» в качестве фельдшера детского сада подлежит включению в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении как один месяц за 1,2 месяца, поскольку на момент трудоустройства в детский сад колхоза она являлась дипломированным медицинским работником, здание детского сада располагалось в сельской местности на территории колхоза «Россия» и входило в его структуру, ее работа была связана исключительно с лечебной деятельностью в детском саду.

С 14 марта 1995 года по настоящее время она работает в ГУЗ «Балаковская районная поликлиника» в должности медицинской сестры процедурной. Периоды работы в ГУЗ «Балаковская районная поликлиника» включены ответчиком в специальный стаж лечебной деятельности. Вместе с тем дни Радоницы 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года и дополнительный выходной 31 декабря 2020 года, не были включены ответчиком в специальный стаж.

Полагает, что с учетом спорных периодов продолжительность стажа лечебной деятельности 30 лет выработан ею на 07 ноября 2020 года, право на досрочное пенсионное обеспечение она приобрела с 08 мая 2022 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд: признать незаконным решение ОПФР по Саратовской области
№ <данные изъяты> от 16 мая 2022 года в части исключения из стажа на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01 апреля 1988 года по
31 декабря 1991 года в колхозе «Россия» в качестве фельдшера детского сада, дней Радоницы 25 апреля 2017, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года и дополнительного выходного 31 декабря 2021 года; обязать ОСФР по Саратовской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01 апреля 1988 года по 31 декабря 1991 года в колхозе «Россия» в качестве фельдшера детского сада в льготном исчислении - месяц работы в сельской местности как 1,2 месяца, дни Радоницы 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, дополнительный выходной 31 декабря 2021 года и назначить досрочную страховую пенсию с 08 мая 2022 года; установить, что факт лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 30 лет на 07 ноября 2020 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта
2024 года, с учетом дополнительного решения от 11 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Саратовской области в части исключения из стажа на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дней Радоницы 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года и дополнительного выходного 31 декабря 2021 года.

Возложена обязанность на ОСФР по Саратовской области включить Серебровой С.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дни Радоницы 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года и дополнительный выходной 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сереброва С.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении, приводит доводы аналогичные, изложенным в суде первой инстанции, считает свои пенсионные права нарушенными, и просит вынести по данному делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о не рассмотрении дела в их отсутствие в судебную коллегию не направляли, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года Сереброва С.Н. обратилась в ОПФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением ОПФР по Саратовской области от № <данные изъяты> от 16 мая 2022 года истцу отказано в назначении пенсии в связи отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Специальный стаж истца на дату обращения (27 апреля
2022 года) составляет 26 лет 11 месяцев 14 дней. В стаж на соответствующих видах работ Серебровой С.Н. по нормам п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы в должности фельдшера детского сада в колхозе «Россия», ТОО «Пылковское» с 01 апреля 1988 года по 18 октября 1994 года.

Согласно записям в трудовой книжке колхозника Серебровой (Винокуровой) С.Н. 01 апреля 1988 года она была принята в колхоз «Россия» в качестве фельдшера детского сада на основании протокола № 2 от 20 февраля 1988 года.

25 февраля 1992 года в связи с реорганизацией колхоза «Россия» в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Пылковское» Сереброва С.Н. уволена в порядке перевода в ТОО «Пылковское» на ту же должность.

18 октября 1994 года она уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).

Согласно архивным справкам в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Россия» за 1988-1994 годы имеются сведения в отношении Винокуровой С.Н. без указания должности.

Из протокола № 1 от 04 февраля 1989 года уполномоченных членов колхоза «Россия» следует, что Винокурова С.Н. была принята в члены колхоза.

Протоколом общего собрания членов ТОО «Пылковское» № 2 от 21 февраля 1995 года Винокурова С.Н. была исключена из членов товарищества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Серебровой С.Н. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности периода ее работы в должности фельдшера детского сада в колхозе «Россия» с 01 апреля 1988 года по 31 декабря 1991 года в льготном исчислении, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств исходил из того, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, такие виды учреждений как «колхозы» не поименованы.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» досрочная страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ было принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «н» п. 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев 4 и 5 п. 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Как правильно указано судом первой инстанции, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, который подлежит применению ко всем периодам трудовой деятельности истца, такие виды учреждений как «колхозы» не поименованы.

В период работы истца в колхозе «Россия» в качестве фельдшера детского
сада действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от
17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В разделе II данного Перечня были указаны фельдшер независимо от наименования должности, а также учреждения и заведения, перечисленные в разделе I этого же Перечня, которые отнесены к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям. Такое учреждение, как колхоз, в нем также не значится.

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 22 июля 1982 года № 715, колхозы в качестве учреждений здравоохранения не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» работа по специальности, протекавшая по совместительству, а также в качестве члена колхоза, не включается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

По указанным выше основаниям, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности включения в специальный стаж периода работы Серебровой С.Н. в должности фельдшера детского сада в колхозе «Россия», поскольку работа в колхозе не предусмотрена Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что Сереброва С.Н. в спорный период являлась членом колхоза «Россия», который в состав какого-либо учреждения здравоохранения не входил, заработную плату она получала за счет средств колхоза, в связи с чем, оснований для включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не имеется.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1920-О).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В остальной части решение суда не обжалуется и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебровой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи