Судья Зюзюкина С.А. дело № 22-1747/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Спирякина П.А., Шувалова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Мякинникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Рафикова Р.Р., осужденного Мякинникова В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Милютина К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 3 мая 2024 года, которым

Мякинников Виталий Александрович, <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, судимый,

25 февраля 2015 года Заводским районным судом г. Саратова, с учетом последующих изменений, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 апреля 2015 года, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 августа 2017 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 августа 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

21 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района
г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда
г. Саратова от 21 декабря 2020 года, в виде 6 месяцев движения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 4 июня 2021 года по отбытию наказания;

13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района
г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 октября 2022 года по отбытию наказания;

5 июня 2023 года Кировским районным судом г. Саратова по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

9 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Саратова по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по провору от 5 июня 2023 года к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, которые постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 28 августа 2023 года были заменены на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст.158.1 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 июня 2023 года, в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 декабря 2023 года по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Мякинникова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего, что приговор подлежит изменению по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Мякинников В.А. признан виновным в покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 2 449 рублей 28 копеек.

Преступление было совершено 29 декабря 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Милютин К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким. Указывает, что Мякинниковым В.А. совершенно преступление средней тяжести, против собственности, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Кроме того, обращает внимание, что во вводной части приговора судом в нарушение положений ст.86 УК РФ указано о наличии у Мякинникова В.А. судимостей по приговорам от 29 октября 2018 года и от 20 мая 2019 года, которые на момент совершения Мякинниковым В.А. преступления 29 декабря 2023 года были погашены. Просит приговор изменить, указание об этих судимостях из вводной части приговора исключить.

В апелляционной жалобе защитник Рафиков Р.Р. считает приговор в отношении Мякинникова В.А. несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что Мякинников В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Сообщает, что в судебном заседании Мякинников В.А. принес извинения потерпевшей, которые были приняты последней. Обращает внимание на отсутствие ущерба от действий осужденного, исковых требований, а также каких-либо претензий со стороны потерпевших. Отмечает состояние здоровья Мякинникова В.А. наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Считает, что суд, указав в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Мякинникова В.А. выражает несогласие с приговором и полагает, что он подлежит изменению. Считает, что судом вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам Заводского районного суда
г. Саратова от 25 февраля 2015 года, Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июля 2015 года, 2 апреля 2015 года, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые по его мнению являются погашенными. Кроме того, сообщает о том, что 28 февраля 2024 года у него выявлено заболевание легких, и установлена 2 группа инвалидности пожизненно, в связи с чем просит учесть его состояние здоровья, а также необходимость получения квалифицированной медицинской помощи. Просит приговор изменить, исключить погашенные судимости и снизить срок назначенного к отбытию наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Мякинников В.А. указывает на несостоятельность доводов государственного обвинителя, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного Мякинникова В.А., полностью признавшего свою вину в попытке хищения продуктов из магазина «Пятерочка»; показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей работников магазина Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, пытавшихся задержать Мякинникова В.А. с похищенным; видеозаписи совершения осужденным хищения, а также других приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения Мякинниковым В.А. преступления и его виновности.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Мякинникова В.А. сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст.307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также выводы суда по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в том числе касающимся вида и меры наказания.

При назначении Мякинникову В.А. наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейном положении, смягчающие, в том числе признанное таковым состояние здоровья осуждённого, и другие влияющие на наказание обстоятельства,

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит назначенные Мякинникову В.А. наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению, оснований для его смягчения или усиления судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного об исключении из вводной части приговора судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2015 года, а также в последующем присоединённых к нему приговоров, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из вводной части приговора указания на наличие у Мякинникова В.А. судимостей по приговорам Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 20 мая 2019 года.

Эти судимости Мякинникова В.А. в соответствии со ст. 86 УК РФ считаются погашенными через 3 года после отбытия 27 марта 2020 года назначенного за преступления небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) наказания.

Оснований для смягчения в связи с этим назначенного Мякинникову В.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при его назначении не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 3 мая 2024 года в отношении Мякинникова Виталия Александровича изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Мякинникова В.А. судимостей по приговорам Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 20 мая 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи