Судья Шолохов А.А. Материал № 22-1748/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова И.П. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1, 1970 года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части зачета срока содержания под стражей.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Богомолов И.П. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров в части зачета срока содержания под стражей.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области
от 28 мая 2024 года осужденному Богомолову И.П. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства с его возвратом осужденному для устранения отмеченных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Богомолов И.П. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что представленные им копии двух приговоров: мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 16 ноября 2023 года и Ленинского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2023 года, позволяли суду принять по его ходатайству решение по существу, обращая внимание на содержание вводной и резолютивных частей. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статьей 397 УПК РФ определен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20 ноября 2011 года № 21, при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд, в соответствии со статьей 15 УПК РФ не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Богомолова И.П. и его возврата последнему для устранения недостатков, ввиду того, что осужденным к ходатайству не были приложены копии соответствующих документов, без которых суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть материал по существу.

При этом верно было указано судом первой инстанции на то, что после устранения отмеченных в постановлении недостатков, осужденный вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с аналогичным вопросом в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Богомолова И.П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части зачета срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий