Судья: Титова А.Н.                                                 Дело № 21-690/2025 (12-438/2025)

                                                                                    64RS0043-01-2025-005103-67

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года                                                                    город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфондсервис» Кипиани Нугзари Нодаровича

на решение судьи Волжского районного суда города Саратова 4 сентября 2025 года,

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 6 августа 2026 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфондсервис»,

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее - административная комиссия) от 29 июля 2025 года                            № общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфондсервис» (далее - ООО «УК «Жилфондсервис», общество) привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.10-11).

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 сентября             2025 года постановление административной комиссии изменено, назначенное наказание снижено до 20 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.39-41).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, обосновывая свои доводы тем, что при проведении проверки были допущены процессуальные нарушения, кроме того, в действиях общества отсутствует вина, между тем суд первой инстанции указанным нарушениям правовой оценки не дал. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в замене штрафа на предупреждение, при этом свой отказ суд не мотивировал (л.д.47-50).

В судебное заседание заявитель жалобы, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля                        2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в: отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от                                25 декабря 2018 года № «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов - специально оборудованные места (контейнерная площадка, специальная площадка под крупногабаритные отходы и пр.), предназначенные для временного складирования отходов в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов необходимо размещать график вывоза, наименование организации, выполняющей данную работу, контакты лица, ответственного за работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, и информацию о недопустимости ограничения доступа для подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.

Наличие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов следует предусматривать в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы.

Допускаются сбор и удаление (вывоз) твердых коммунальных отходов с территорий сельских населенных пунктов и с территории малоэтажной застройки муниципального образования бестарным методом (без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках) (пункт 3.10.1).

В местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов размещаются специализированные контейнеры и (или) бункеры накопления твердых коммунальных отходов.

Для крупногабаритных отходов устанавливается бункер на контейнерной площадке либо определяется специальная площадка для складирования.

Контейнеры и (или) бункеры накопления твердых коммунальных отходов должны быть в технически исправном состоянии, промаркированы и соответствовать требованиям СанПиН. Окрашенное металлическое покрытие контейнеров и (или) бункеров должно поддерживаться в соответствии с цветовым решением и ежегодно обновляться (пункт 3.10.3.).

Внешний вид, а также тип ограждения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать архитектурно-художественным требованиям, установленным функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам архитектуры.

Ограждение и (или) основание площадки накопления твердых коммунальных отходов не должно иметь повреждений, а также отсутствующих элементов (пункт 3.10.4.).

Для отделения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов используются ограждения и зеленые насаждения с трех сторон. Высота ограждения должна быть не менее 1,5 м.

Для защиты от атмосферных осадков места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов могут быть оборудованы навесом (пункт 3.10.8).

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 14 часов 54 минуты по адресу: <адрес> ООО УК «Жилфондсервис» допустило нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

    Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица – ООО «УК «Жилфондсервис» к административной ответственности по части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО.

Фактические обстоятельства совершения ООО «УК «Жилфондсервис» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении                   № от 17 июля 2025 года, актом б/н от 7 июля 2025 года о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с материалом фотосъемки, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией и судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ООО «УК «Жилфондсервис», им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, касающиеся обстоятельств извещения его о времени и места рассмотрения дела, недоказаннсть события и состава административного правонарушения аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Довод жалобы о том, что при проведении выездной внеплановой проверки были нарушены процессуальные права общества, поскольку оно не было извещено о начале выездной внеплановой проверки, основано на неправильном толковании закона.

Администрацией МО «Город Саратов» не назначалось и не проводилось внеплановых проверок в отношении ООО «УК «Жилфондсервис». Нарушения обнаружены в ходе рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Довод жалобы о неправомерном отказе в замене штрафа на предупреждение также подлежит отклонению, поскольку несоблюдение требований по благоустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, приводят к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан; в связи с чем основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения и степени его общественной опасности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК «Жилкомсервис» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова 4 сентября                  2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 6 августа 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфондсервис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                         Т.В. Чаплыгина