Судья: Сорокина Е.Б.                                               Дело № 21-698/2025 (12(ж)-316/2025)

64RS0045-01-2024-008661-38

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года                          город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» Рамалданова Д.С.

на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 августа 2025 года,

постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приволжскому Федеральному округу (далее ? МТУ Ространснадзора по ПФО) Колбиной О.А. от 28 августа                      2024 года №,

решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Ларионова В.В. от 20 сентября 2024 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО) Колбиной О.А. от 28 августа 2024 года №, оставленным без изменения решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Ларионова В.В. от 20 сентября 2024 года и решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 августа 2025 года, ООО «Автодорожник», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что <дата> на 293 км автомобильной дороги А-298 Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница Республики Казахстан», водитель ФИО6, управлял транспортным средством марки «HOWO», государственный регистрационный знак № с превышением допустимой массы и нагрузки на ось.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что по договору поставки № от 15 марта 2024 года покупатель организует погрузку товара своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием специальной техники. В связи с чем у ООО «Автодорожник» отсутствовала обязанность и возможность контролировать погрузку покупателем песка. Кроме того общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы должностным лицом МТУ Ространснадзор по ПФО 17 октября 2024 года ( л.д.155-161).

В судебное заседание законный представитель ООО «Автодорожник» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ООО «Автодорожник» по доверенности Сеночкин Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела 3 июля 2024 года ООО «Автодорожник» на 293 км автомобильной дороги А-298, Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница Республики Казахстан» осуществляло перевозку груза – песок, на транспортном средстве «HOWO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 с превышением допустимой массы транспортного средства на 65,34% (52 910 кг при допустимой 32 000 кг), а также нагрузки на вторую односкатную ось транспортного средства 8 600 кг при допустимой 7 500 кг, что превышает норму на 14,66 %, нагрузки на третью односкатную ось транспортного средства 19 400 кг при допустимой 8 000 кг, что превышает норму на 142,49 %, на четвертую односкатную ось транспортного средства 19 050 кг при допустимой 8 000 кг, что превышает норму на 138,12 %, без специального разрешения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

При этом протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документов, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должны быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу которое составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела предусмотрена также пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Из административного материала, представленного Межрегиональным территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ООО «Автодорожник» следует, что протокол об административном правонарушении № от 7 августа                    2025 года был составлен в отношении ООО «Автодорожник» по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Определением от 3 октября 2024 года об исправлении описки (опечатки) в процессуальном документе государственным инспектором ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Колбиной О.А. в протоколе № от                  7 августа 2025 года исправлена описка – ссылка на часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменена на часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть вменена по сути другая часть статьи КоАП РФ (л.д.63).

При этом следует отметить, что 28 августа 2025 года ООО «Автодорожник» было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и в основу данного постановления был положен протокол об административном правонарушении № от <дата> (л.д.4-5).

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Между тем, данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки, путем вынесения определения об исправлении описок с внесение иных дополнений не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Саратовском областном суде установлено, что материал, представленный ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора (полностью откопирован и помещен в материалы дела (л.д.170-208), не содержит оригинала определения от 3 октября 2024 года об исправлении описки (опечатки), лишь копия этого определения находится в материалах дела (л.д. 63).

В ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора направлен судебный запрос о представлении доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о предстоящих исправлениях в протоколе об административном правонарушении (л.д. 217), такие доказательства не представлены.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об этом, является недопустимым доказательством.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которыми предусмотрено при таких обстоятельствах прекращение производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду изложенного принятые по делу процессуальные акты подлежат отмене.

В настоящее время ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности возврат дела на стадию рассмотрения в суд первой инстанции невозможен.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1, в отношении ООО «Автодорожник» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 августа 2025 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приволжскому Федеральному округу Колбиной О.А. от 28 августа 2024 года №, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Ларионова В.В. от 20 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                      Т.В. Чаплыгина