РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.С на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отношении К.А.С,

установил:

постановлением Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2025 года К А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе К А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что ранее привлекался к административной ответственности на основании данных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при этом его транспортным средством пользовались иные водители. О том, что транспортное средство не зарегистрировано он не знал, пытался возместить вред в полном объёме, но потерпевшей запрошена несоразмерная сумма.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, К А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая У А.Б. и её представитель – адвокат И Д.В. полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2024 года в 19 часов 25 минут К А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода У А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия У А.Б. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3325 от 5 сентября 2025 года причинили вред ее здоровью легкой степени тяжести.

Судья Волжского районного суда города Саратова, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении К А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 30 сентября 2025 года; рапортом должностного лица; схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями К А.С., У А.Б.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 3325 от 5 сентября 2025 года согласно которой, у потерпевшей У А.Б. имелась: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, подапоневротическая гематома правой кисти, кровоподтек правого бедра. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок менее суток до момента первичной хирургической обработки раны 23 декабря 2024 года в 20:32, то есть могли образоваться 23 декабря 2024 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; фотоматериалом, доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется, доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Привлекая К А.С. к административной ответственности судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения потерпевшей вреда здоровью легкой тяжести, причинно-следственную связь между допущенным К А.С. нарушениемитребований Правил дорожного движения и наступившими последствиями, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия К А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ верно.

При назначении К А.С. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, его размер определен судьей с учетом данных о личности К А.С. и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), подтверждается материалами дела, из которых следует, что на момент совершения административного правонарушения К А.С. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ три раза, по статье 12.6 КоАП РФ три раза, дважды по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Утверждение о том, что данные правонарушения совершены иными лицами, допущенными к управлению транспортным средством К А.С., во внимание принято быть не может, поскольку информации об отмене постановлений материалы дела не содержат. К А.С. пояснил, что ранее вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались.

Также судьёй районного суда обосновано, учтен факт управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, и в отсутствии полиса ОСАГО. Данные обстоятельства в совокупности с ранее неоднократным привлечением к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ характеризуют личность К А.С. и свидетельствуют о систематическом игнорировании последним норм действующего законодательства и не эффективности назначения административного наказания в виде штрафа для достижения такой цели наказания как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждение К А.С. о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, а назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами приведет к лишению такого источника дохода и ухудшению условий его жизни и жизни его семьи, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния, а также в виду невозможности назначения иного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы добровольное возмещение вреда потерпевшей в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и не является безусловным критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.А.С – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                          А.А. Дементьев