РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2025 года и постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области Г О.П. № от 29 октября 2025 года, которым некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области Г О.П. № от 29 октября 2025 года некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее – Фонд капитального ремонта) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2025 года постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области Г О.П. № от 29 октября 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Фонд капитального ремонта обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что в настоящий момент дом по которому возложена обязанность провести ремонт, включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, работы по данной Программе производятся в рамках краткосрочных планов, исполнение которых является обязательным. Фонд капитального ремонта не имел финансовой возможности приступить к ремонту дома раньше..

В судебное заседание участвующие лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Кировского районного суда города Саратова от 9 июля 2018 года на Фонд капитального ремонта возложена обязанность произвести работы по ремонту кровельного покрытия и фасада в многоквартирном <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 17 августа 2018 года и 30 октября 2019 года выдан исполнительный лист ФС №.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС №27 ноября 2019 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления получена Фондом капитального ремонта 10 февраля 2020 года.

20 мая 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес должника через ЕГПУ.

12 марта 2024 года исполнительное производство перенаправлено для исполнения по территориальности в Кировское РОСП УФССП России по Саратовской области.

21 августа 2024 года исполнительное производство перенаправлено для исполнения по территориальности в Вольское МОСП ГУФССП России по Саратовской области.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

3 марта 2025 года в адрес Фонда капитального ремонта судебным приставом-исполнителем было направлено требования об исполнении решения суда в 90-дневный срок со дня его поступления. Требование было получено Фондом капитального ремонта 12 марта 2025 года, должно было быть исполнено в срок до 10 июня 2025 года.

Однако в установленный срок требования судебного пристава исполнены не были, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечении Министерства к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Фонда капитального ремонта администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные свидетельствующее об обращении в суд в установленном законом порядке с требованиями и принятым в связи с таким обращением судебным актом, позволяющим должнику не исполнять судебное решение или исполнять его в иной срок.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии Фонда капитального ремонта объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 декабря 2025 года и постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области Г О.П. № от 29 октября 2025 года, которым некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

    Судья     А.А. Дементьев