Судья Уркаев О.О.                                 Дело № 33-1177/2026

№ 2-951/2025

64RS0034-01-2025-001222-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к индивидуальному предпринимателю Вельямову А.В. , Сугробовой Т.В о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «<адрес>» (далее – администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вельямову А.В. (далее – ИП Вельямов А.В.), Сугробовой Т.В., просила расторгнуть договор аренды от <дата> № № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес> р.<адрес>. В обоснование требования указано, что спорный земельный участок на основании договора аренды от <дата>
№ № предоставлен в пользование ИП Вельямову А.В., который впоследствии по договору замены стороны от <дата> передал свое право аренды Сугробовой Т.В В <дата> году ИП Вельямову А.В. было направлено предостережение о необходимости исполнения обязательств по договору. Однако в результате проведенного в <дата> осмотра установлено, что данный земельный участок не используется для целей, предусмотренных договором аренды, свободен от строений, не огорожен, доступ к нему не ограничен, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой. В адрес ИП Вельямова А.В. было направлено уведомление от <дата> о расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от
<дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация
МО «<адрес>» подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального закона. Указала на неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Полагала, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что до настоящего времени арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на предупреждение и уведомление, направленные в его адрес, не подтвердил факт устранения допущенных нарушений в разумный срок, не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к освоению участка, а также к его возврату арендодателю в соответствии с правилами ст. 622 ГК РФ. Обратила внимание на то, что имеются основания для расторжения спорного договора аренды, поскольку
ИП Вельямов А.В. более трех лет не использует земельный участок по целевому назначению, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимал меры к реализации <данные изъяты> земельных участков, в том числе и спорного в качестве инвестиционного проекта. Считает, что указанные обстоятельства позволяют сделать заключение о необоснованном игнорировании судом первой инстанции допущенных арендатором существенных нарушений условий договора аренды земельного участка, влекущих его расторжение по требованию арендодателя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетная палата МО «<адрес>» просила решение суда отменить, привела доводы в поддержку апелляционной жалобы истца, которую полагала подлежащей удовлетворению.

ИП Вельямов А.В. в представленном письменном отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> на основании постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> от <дата> № между арендодателем администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и арендатором
ФИО8 заключен договор аренды № сроком на <данные изъяты> в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес>
р.<адрес>.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района <адрес> от <дата> № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для дачного строительства».

<дата> между администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО8 заключено дополнительное соглашение, в
п. 1.1 договора аренды земельного участка от <дата> № внесены изменения с указанием цели предоставления земельного участка с кадастровым номером № «для дачного строительства».

<дата> ФИО8 на основании договора замены стороны в обязательстве передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> № в отношении земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером № ФИО9

<дата> ФИО9 и Вельямов А.В. заключили договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого к Вельямову А.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от
<дата> № в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата>
№ утверждена схема расположения <данные изъяты> земельных участков в диапазоне земельных участков с кадастровыми номерами с №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением его в измененных границах, Вельямову А.В. указано на необходимость обеспечения проведения работ по образованию земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков. <адрес> вышеуказанных земельных участков составила <данные изъяты> кв.м (от <данные изъяты> кв.м).

На основании постановления администрации МО «<адрес>» от
<дата> № между администрацией МО «<адрес>» и
Вельямовым А.В. заключен договор аренды от <дата> № № в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес> з/у № (в настоящее время: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> юго-восточнее
р.<адрес>) площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от
<дата> Вельямов А.В. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> Сугробовой Т.В.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В <дата> году контрольно-счетной палатой МО «<адрес>» было проведено контрольное мероприятие в части установленного порядка и эффективности управления и распоряжения объектами недвижимого имущества (земельными ресурсами), расположенными в границах Гагаринского административного района МО «<адрес>». В ходе контрольного мероприятия проведен анализ документов по образованию и распоряжению администрацией Саратовского муниципального района <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, а также осмотр 199 земельных участков, в ходе которого каких-либо признаков их использования не установлено.

В соответствии с актом проведенного в <дата> году осмотра данные участки не огорожены и свободны от строений, на них произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой. По результатам проведенных мероприятий контрольно-счетная палата МО «<адрес>» в действиях Вельямова А.В. усмотрела признаки использования 199 земельных участков общей кадастровой стоимостью 45161,8 руб. и площадью 20 га, включая и спорный участок, не по их целевому назначению.

<дата> года в адрес Вельямова А.В. направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от <дата> № №, со сроком устранения нарушений в течение
30 дней с момента направления предупреждения.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории
МО «<адрес>» от <дата>, составленному консультантом отдела контроля за использованием земельных участков администрации МО «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не огорожен, доступ на него не ограничен, свободен от строений, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой. К данному акту приложена фототаблица.

В связи с неустранением ответчиком указанных нарушений <дата> администрацией МО «<адрес>» в адрес Вельямова А.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от
<дата> № №.

<дата> Вельямов А.В. на основании договора замены стороны в обязательстве передал права и обязанности арендатора по договору аренды от
<дата> № № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Сугробовой Т.В. Договор замены стороны в обязательстве от
<дата> зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды земельного участка от <дата> № конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, не предусмотрены.

Из объяснений Вельямова А.В. и предоставленных им документов следует, что в целях освоения первоначального участка он обратился в специализированную организацию – ООО «Бюро землеустройства и технической инвентаризации», которой в отношении земельного участка проводились подготовительные работы (сбор исходных документов, заказ сведений Единого государственного реестра недвижимости), топографическая (горизонтальная и высотная) съемка в застроенной территории, подготовка проекта планировки территории с проектом межевания территории в его составе и согласование в сторонних организациях. В <дата> году был изготовлен технический проект планировки и межевания территории, получено постановление об утверждении схемы расположения земельных участков от
<дата> №. <дата> истец и Вельямов А.В. заключили на все сформированные участки договоры аренды со сроком действия до
<дата>, данные договоры были сданы в Управление Росреестра по <адрес> и получены в МФЦ <дата>. Создано
СНТ «Славница», которое поставлено на учет в налоговом органе <дата> года, на территории СНТ «Славница» проводились работы по организации проездов, электрофикации, сформирована заявка на получение технических условий на газификацию территории. Распоряжениями комитета по архитектуре каждому земельному участку присвоен уникальный адрес, разработан типовой проект садового дома, который согласован с администрацией и комитетом по архитектуре строительства садовых домов на участках, срок строительства определен органом местного самоуправления до <дата> года включительно, согласно договору купли-продажи от <дата> у ООО «Опытная станция садоводства» приобретено 100 саженцев плодовых деревьев, которые переданы СНТ «Славница» и высажены в <дата> года.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 421, 422, 450, 606, 607, 619 ГК РФ, ст.ст. 7, 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в
п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», с учетом ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, принимая во внимание, что Вельямов А.В., заключив договор аренды земельного участка от
<дата> № №, предпринимал необходимые меры по освоению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с тем, что Вельямов А.В. более трех лет не использует земельный участок по целевому назначению, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в
ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 46 ЗК РФ Земельного кодекса РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, в частности, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Положениями п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как указано в ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ГК РФ, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Относимых и допустимых доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора аренды земельного участка, являющегося основанием для досрочного расторжения договора аренды, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждено, что Вельямовым А.В. осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.

При этом судебная коллегия отмечает, что как договором аренды земельного участка от <дата> №, так и договором аренды земельного участка от
<дата> № № конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Принимая во внимание, что Вельямовым А.В. представлены доказательства, свидетельствующие о проведении подготовительных работ, предшествующих строительству и направленных на освоение спорного объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о выдаче разрешения на строительство садового домика, так как стороной ответчиков в материалы дела представлен разработанный типовой проект садового дома, который согласован с администрацией МО «<адрес>» и комитетом по архитектуре строительства садовых домов на участках, при этом срок строительства определен органом местного самоуправления до 2034 года включительно, а, соответственно, срок окончания строительства садового дома на спорном земельном участке не истек, при этом поступившими от Вельямова А.В. документами подтверждается, что им принимаются меры по освоению земельного участка.

Ссылка автора апелляционной жалобы на неиспользование арендатором земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, заявленное в качестве основания расторжения договора аренды, по существу сводится к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе на осуществление Вельямовым А.В. инвестиционной деятельности не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в сети «Интернет» содержится информация о продаже земельных участков, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления. Кроме того, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно договору замены стороны в обязательстве от
<дата> является ФИО10

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи