Судья Е.Ю. Цыгановская        N 22-262/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        город Саратов        17 февраля 2026 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Г.А. Яшкова,

осужденного М.М. Курицына,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного М.М. Курицына

на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М.М. Курицына об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному

гражданину Российской Федерации Курицыну Михаилу Михайловичу, родившемуся <дата> в <адрес>,

у с т а н о в и л :

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 20 марта 2018 года, вступившим в законную силу 21 июня 2018 года, М.М. Курицын осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок лишения свободы исчислен с 20 марта 2018 года.

27 октября 2025 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило ходатайство осужденного М.М. Курицына, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области (город Энгельс Саратовской области), о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением судьи указанного суда от 27 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный находит принятое судом решение несправедливым, указывая, что совершил преступление впервые, положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала.

Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на поданную жалобу не поступало.

О дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции участвовавшие в рассмотрении материала лица извещены в период с 30 января по 6 февраля 2026 года. По ходатайству осужденного путем видео-конференц-связи обеспечено его участие в заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил об отмене обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить постановление без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 78 УИК Российской Федерации установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть первая); положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания (пункт «г» части второй); срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу (часть вторая.1).

Поскольку М.М. Курицын отбыл в исправительной колонии строгого режима более половины срока назначенного ему лишения свободы, постановка вопроса об изменении вида исправительного учреждения является допустимой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства; при этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие (абзац первый); в том случае, когда осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях (абзац четвертый).

    Из представленных материалов следует, что 11 июля 2018 года М.М. Курицын прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, в 2020 году получил одно взыскание, в период с октября 2022 года по октябрь 2024 года – восемь поощрений, правила внутреннего распорядка соблюдает, участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками, находится в облегченных условиях содержания.

    В то же время более чем год до обращения в суд М.М. Курицын поощрений не получал, психологом указано, что он поддерживает отношения как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными, нуждается в контроле и регламентации деятельности, склонен к непредсказуемости в поступках, импульсивности.

    Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что позитивные изменения в личности осужденного недостаточны для принятия решения о его переводе в колонию-поселение.

Соответственно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курицына Михаила Михайловича об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М.М. Курицына – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий