Судья Сорокин А.В.      материал № 22-666/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нечаева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никитина Е.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 года, которым в отношении Никитина Е.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Нечаева А.Е., считающего постановление законным и обоснованным,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2023 года Никитин Е.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Никитин Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Е.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что не согласен с мнением прокурора и администрации колонии. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела, он был несправедливо осужден. Отмечает, что он положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения, активно трудился, не имеет задолженности по искам, разрешенным приговором суда. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО5, обосновывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденный Никитин Е.В. прибыл в учреждение 27 декабря 2024 года, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, полезной инициативы не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в коллективе поддерживает отношения с осужденными характеризующими как с положительной, так и отрицательной стороны, в общении с представителями администрации вежлив. Иска по приговору суда не имеет, в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные документы на общую сумму 176 321,80 руб., остаток долга составляет 133 608,69 руб. За время отбывания наказания Никитин Е.В. получил 1 поощрение, 1 взыскание, действующих взысканий не имеет, в облегченные условия содержания не переводился, на профилактическом учете не состоит. Социальные связи с родственниками поддерживает.

Имеющиеся в жалобе данные не содержат сведений, опровергающих правильность посредственной оценки судом поведения осужденного. Наличие взыскания, которое наложено 26 декабря 2024 года, подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у Никитина Е.В. устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 года в отношении Никитина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья