Судья: Музаева О.Ю.                             Дело № 22-653/2026

64RS0010-02-2025-000699-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года                                     город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

осужденного Куковицкого А.Ю.,

защитника-адвоката Полынского В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гориной В.А. и апелляционной жалобе осужденного Куковицкого А.Ю. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года, которым

Куковицкий Алексей Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 19 апреля 2022 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222.2 УК РФ, с применением
ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 03 октября 2023 года по отбытию наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту от 12 октября 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту от 14 октября 2025 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Куковицкому А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Куковицкого А.Ю. и его защитника-адвоката Полынского В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Нечаева А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куковицкий А.Ю. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также дважды в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены Куковицким А.Ю. на территории Хвалынского района Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горина В.А. считает приговор суда в отношении Куковицкого А.Ю. незаконным и необоснованным. В доводах представления, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Куковицкого А.Ю., указывает на то, что судом при назначении Куковицкому А.Ю. наказания необоснованно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении Куковицкому А.Ю. наказания по правилам ч. 2
ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Куковицкий А.Ю., не оспаривая доказанность вины в инкриминируемых преступлениях и правильность квалификации его действий судом, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие постоянного места работы, беременной сожительницы. Считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Куковицкого А.Ю. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенных 12 и 14 октября 2025 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Куковицкого А.Ю. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Куковицкого А.Ю. об обстоятельствах установления в отношении него административного надзора и выезда из населенного пункта места проживания без разрешения и уведомления должностных лиц ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в сентябре 2025 года в Вольский район Саратовской области;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., являющегося старшим УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, об обстоятельствах постановки Куковицкого А.Ю. на административный надзор, а также несогласованного отъезда последним в Вольский район Саратовской области в сентябре 2025 года, а также проведения розыскных мероприятий по установлению местонахождения Куковицкого А.Ю.;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Е. и Р., согласно которым они проживали совместно с Куковицким А.Ю. по адресу: <адрес>. Им известно, что в отношении Куковицкого А.Ю. установлен административный надзор. 08 сентября 2025 года покинул место жительства из желания скрыться от установленного надзора;

- протоколом осмотра места происшествия; решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2023 года, согласно которому в отношении Куковицкого А.Ю. установлен административный надзор; решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года, согласно которому Куковицкому А.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 69 в отношении Куковицкого А.Ю., а также контрольно-наблюдательное дело № 1/2025 в отношении Куковицкого А.Ю., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Куковицким А.Ю. преступления.

Вина Куковицкого А.Ю. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту от 12 октября 2025 года) подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Куковицкого А.Ю. об обстоятельствах постановки на административный надзор, неявки на регистрацию 07 июля 2025 года и 22 сентября 2025 года, а также нахождения 12 октября 2025 года в общественном месте в состоянии опьянения в ночное время, когда он должен был находиться по месту своего жительства, за что он был привлечен к административной ответственности по
ст. 20.21 КоАП РФ;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ф. и Я., являющихся сотрудниками ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, об обстоятельствах осуществления в отношении Куковицкого А.Ю. административного надзора, неоднократного несоблюдения им установленных судом административных ограничений, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершения Куковицким А.Ю. 12 октября 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, во время, когда он должен был находиться по своему месту жительства;

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2023 года, согласно которому в отношении Куковицкого А.Ю. установлен административный надзор; решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года, согласно которому Куковицкому А.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 69 в отношении Куковицкого А.Ю.; постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от
31 июля 2025 года и от 29 сентября 2025 года, согласно которым Куковицкий А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 14 октября 2025 года, согласно которому Куковицкий А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Куковицким А.Ю. преступления.

Вина Куковицкого А.Ю. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по факту от 14 октября 2025 года) подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Куковицкого А.Ю. об обстоятельствах постановки на административный надзор, неявки на регистрацию 07 июля 2025 года и 22 сентября 2025 года, а также нахождения 14 октября 2025 года в общественном месте в состоянии опьянения в ночное время, когда он должен был находиться по месту своего жительства, за что он был привлечен к административной ответственности по
ст. 20.21 КоАП РФ;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ф. и Я., являющихся сотрудниками ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, об обстоятельствах осуществления в отношении Куковицкого А.Ю. административного надзора, неоднократного несоблюдения им установленных судом административных ограничений, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершения Куковицким А.Ю. 14 октября 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, во время, когда он должен был находиться по своему месту жительства;

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2023 года, согласно которому в отношении Куковицкого А.Ю. установлен административный надзор; решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года, согласно которому Куковицкому А.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 69 в отношении Куковицкого А.Ю.; постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 31 июля 2025 года и от 29 сентября 2025 года, согласно которым Куковицкий А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 22 октября 2025 года, согласно которому Куковицкий А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Куковицким А.Ю. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения Куковицкого А.Ю. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Куковицкого А.Ю. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы повлиять на правильность сделанных судом выводов о виновности осужденного, не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности.

Выводы суда о возможности исправления Куковицкого А.Ю. при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Куковицкому А.Ю. окончательного наказания судом соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Куковицким А.Ю. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и вышеуказанных разъяснений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных
ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции верно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куковицкому А.Ю., рецидив преступлений, однако при назначении Куковицкому А.Ю. наказания по каждому из совершенных им преступлений судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание на применение при назначении Куковицкому А.Ю. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, – смягчению.

Как видно из приговора, судом первой инстанции при назначении Куковицкому А.Ю. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывались признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом первой инстанции были известны сведения о неофициальном трудоустройстве Куковицкого А.Ю., что следует из протокола судебного заседания.

Оснований для признания Куковицкому А.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда первой инстанции не имелось, поскольку Куковицкий А.Ю. совершил преступления при очевидных обстоятельствах, каких либо сведений, ранее неизвестных органам дознания, при допросе не сообщал.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии на иждивении у осужденного Куковицкого А.Ю. сожительницы, находящейся в состоянии беременности, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Куковицкого А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 января 2026 года в отношении Куковицкого Алексея Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Куковицкому А.Ю. наказания по каждому преступлению.

Смягчить назначенное Куковицкому А.Ю. наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту от 12 октября 2025 года) до 3 месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 14 октября 2025 года) до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куковицкому А.Ю. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Куковицкого А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий