Судья: Терехова О.В. Дело № 33а-5475/2026 (№ 2а-63/2026)

64RS0043-01-2025-005501-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года     город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Пашенько С.Б., Дарьиной Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тяпкина ФИО24 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным

по апелляционной жалобе Тяпкина ФИО23 и представителя заинтересованного лица – товарищества собственников недвижимости «Содружество 2020» Кошмановой ФИО25

на решение Волжского районного суда города Саратова от 5 марта 2026 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., сообщение Волжского районного суда города Саратова, судебная коллегия

установила:

Тяпкин ФИО26 обратился в Волжский районный суд города Саратова с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 июля 2025 года №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося под управлением ТСН «Содружество 2020». На указанном земельном участке, площадью 4340 кв. м, расположены многоквартирные жилые <адрес>№ по <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от <дата> утверждена Схема расположения земельного участка площадью 1816 кв. м из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж-1, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого многоквартирным домом, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах.

Административный истец полагает, что указанное распоряжение нарушает права и законные интересы жителей многоквартирных домов 69 и 67 по <адрес> (в том числе, права истца), поскольку проезд во двор многоквартирного <адрес> осуществляется по земельному участку под аркой между домами 69 и 71 по <адрес>, который, согласно Схемы образуемого земельного участка, выделен под жилой <адрес>, в связи с чем жители многоквартирного <адрес> лишаются права проезда и прохода к своим жилым помещениям, права на обслуживание общего имущества многоквартирного дома. На выделенном под многоквартирный жилой <адрес> земельном участке расположена трансформаторная подстанция, от которой электричеством снабжаются все четыре многоквартирных дома. В настоящее время земельный участок под многоквартирным домом 71 по <адрес> огорожен забором. При формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом 71 по <адрес> города <адрес> указанного земельного участка значительно превышает необходимую, а площадь оставшегося под тремя многоквартирными домами земельного участка слишком мала. Собственники помещений многоквартирных домов решения о разделе исходного земельного участка не принимали, в связи с чем, административный ответчик, принимая оспариваемое распоряжение, превысил свои полномочия.

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 216).

На указанное решение административным истцом Тяпкиным ФИО27 и представителем заинтересованного лица - ТСН «Содружество 2020» подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 235-246).

<дата> до начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда поступил письменный запрос Волжского районного суда <адрес> о возвращении данного административного дела в районный суд для выполнения процессуальных требований закона, в связи с поступлением апелляционной жалобы от                       ФИО7 являющегося собственником гаража, расположенного во дворе <адрес>.

Рассмотрев указанный запрос Волжского районного суда <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно статье 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном                                      статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия полагает,                что апелляционная жалоба административного истца Тяпкина ФИО28. и ТСН «Содружество 2020» не может быть рассмотрена в апелляционном порядке с учетом поступившей апелляционной жалобы ФИО7 на то же решение суда от                       <дата> с заявлением о восстановлении срока на его подачу. При таких обстоятельствах административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований закона.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

административное дело по административному исковому заявлению Тяпкина ФИО29 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным возвратить в Волжский районный суд города Саратова для выполнения процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 10 июля                   2026 года.

Председательствующий:

Судьи: