Судья Мурзина Е.В.                                                     Дело № 33а-5690/2026 (2а-11/2026)

64RS0048-01-2025-003562-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года                                                      город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Чаплыгиной Т.В., Семикиной С.И.,

при секретаре Хафизове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазура Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», призывной комиссии Саратовской области, центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области о признании незаконными решения призывной комиссии, заключения центра военно-врачебной экспертизы, обязании совершить определенные действия по апелляционной жалобе Мазура Алексея Александровича на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца Мурзакова А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Мазур А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» (далее – Военный комиссариат Саратовской области), Призывной комиссии Саратовской области, Центру военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области, о признании незаконными решения призывной комиссии, заключения Центра военно-врачебной экспертизы, обязании совершить определенные действия, в котором просит: признать решение призывной комиссии Саратовской области согласно протоколу № 57 от 24 июня 2025 года о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями Мазура А.А., <дата>, незаконным; оставить в силе решение призывной комиссии Татищевского муниципального района Саратовской области согласно протоколу № 3 от 15 мая 2025 года о признании ограниченно годным к военной службе Мазура А.А. с последующим зачислением в запас; признать заключение врача специалиста Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области от 23 июня 2025 года незаконным; обязать Военный комиссариат Саратовской области направить Мазура А.А. на дополнительное медицинское обследование по имеющейся болезни позвоночника.

Требования мотивированы тем, что Мазур А.А., <дата>, решением призывной комиссии Саратовской области (протокол № 57 от 24 июня 2025 года) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с последующим отменой решения призывной комиссии Татищевского муниципального района (протокол № 3 от 15 мая 2025 года).

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии Саратовской области принято ошибочно в связи с грубыми нарушениями, допущенными врачом-хирургом медицинской комиссии центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области при оценке рентгенографического снимка позвоночника из ГУЗ СО «Саратовская районная больница» (протокол от 6 июня 2025 года врача-рентгенолога Герб И.А.) и как следствие дачи неверного заключения о категории годности к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз - <данные изъяты> ранее не усматривался. Исследование от 6 июня 2025 года значительно расходится с протоколом рентген исследования костей стоп и грудного отдела позвоночника Мазур А.А. от 9 апреля 2025 года ГУЗ СО «Татищевская РБ», в котором позвоночный столб пациента в положении стоя искривлен вправо, с углом искривления на уровне Th5 на 19,4 градуса. Для применения статьи 66 Расписания болезней, освидетельствованию по пункту «в» у истца Мазура А.А. должен быть сколиоз 2 степени с незначительными нарушениями функции, при этом фиксированное искривление должно превышать 17 градусов, а для п. «Б» - <данные изъяты> что в действительности имелось у административного истца. На момент освидетельствования у Мазура А.А. имелся диагноз <данные изъяты> что в свою очередь обязывало административного ответчика произвести исследования в части наличия или отсутствия незначительных или умеренных нарушений функций, с учетом того, что в листе медицинского освидетельствования от 21 июня 2025 года истец выявлял жалобы на боли в спине путем направления на медицинское обследование.

В целях подтверждения факта незначительного нарушения функции позвоночника, 23 января 2026 года Мазур А.А. обратился в лечебное учреждение, в котором был поставлен диагноз: <данные изъяты> Указывает, что данное заключение имеет формулировки диагноза, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, что позволяет дать надлежащую оценку состояния здоровья с учетом заключения ВВЭ.

В целях получения верного и объективного описания состояния здоровья, 30 июня 2025 года Мазур А.А. обратился в ФГБОУ ВО «СГМУ им. Разумовского» Минздрава РФ и согласно рентгенографии грудного отдела позвоночника в 2 проекциях (лежа, стоя): позвоночник деформирован за счет правосторонней сколиотической дуги в сегменте СЗ=ТН10. В грудном сегменте (ТН1-ТН10) угол лежа 22 градуса, угол стоя - 21 градус. Ввиду чего административный истец усматривает ошибочность вынесенного врачом-хирургом заключения о категории годности, а, следовательно незаконности принятого решения призывной комиссии Саратовской области в соответствии с протоколом № 57 от 24 июня 2025 года и отмены решения призывной комиссии Татищевского муниципального района (протокол № 3 от 15 мая 2025 года).

Также Мазур А.А. ссылается на нарушения при проведении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года и наличие доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующих призыву на военную службу. Также ссылается на то, что был использован сфальсифицированный результат протокола от 6 июня 2025 года, при этом в нарушение пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Мазур А.А. не был направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию на предмет функциональных нарушений позвоночника в целях постановки окончательного диагноза, тогда как установление диагноза в отношение нарушения функций органа возможно исключительно в медучреждении, обладающем соответствующими медицинскими лицензиями. Протокол исследования от 6 июня 2025 года не подтверждался рентгенисследованием, из которого следовало наличие искривления позвоночника менее 17 градусов и необходимости установления нарушения функций органа.

Кроме того полагает, что, поскольку имеется правовая неопределенность статуса административного истца, ввиду ненадлежащей организации процедуры определения категории годности к военной службе Мазура А.А и отсутствия доказательств верности и обоснованности заключения Центра военно-врачебной экспертизы от 23 июня 2025 года, к которым не может быть отнесено заключение эксперта от 19 ноября 2025 года № 812, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления Мазура А.А. на прохождение полного медицинского обследования по имеющейся болезни позвоночника при проведении контрольного (повторного) освидетельствования.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мазур А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии на основании сфальсифицированных медицинских документов с учетом заболеваний призывника и положений Расписания болезней к состоянию здоровья граждан, Положения о военно-врачебной экспертизе, имелись обязанность и основания для вынесения заключения о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями.

От заместителя председателя призывной комиссии Саратовской области Военного комиссара Саратовской области полковника А. Ермакова поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии отмене принятого решения и прекращении производства по делу поскольку с 24.06.2026 года предмет спора отсутствует. Приказ о призыве Мазур А.А. на военную службу действовал с 24.06.2026 по 24.06.2026 года.

Представитель административного истца Мурзаков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал о прекращении производства по делу, поскольку призыв на военную службу за 2025 год закончил свое действие и предмет спора отсутствует.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом,                            об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. От военного комиссариата Саратовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законодательством.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону о воинской обязанности и военной службе подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статей 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В соответствии с Положением призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Мазур А.А. состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате (Татищевского, Аткарского и Екатерининского районов Саратовской области, муниципальном) с 9 февраля 2023 года и подлежит призыву на военную службу. В ходе весеннего 2025 года призыва граждан на военную службу призывнику Мазур А.А. по результатам медицинского освидетельствования 3 апреля 2025 года была определена категория годности к военной службе: «В - ограниченно годен».

Решением призывной комиссии Татищевского муниципального района Саратовской области от 15 мая 2025 года (протокол № 3) Мазур А.А. освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе и зачислен в запас.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании листа медицинского освидетельствования по результатам протокола рентгенологического исследования от 6 июня 2025 года в ГУЗ «Саратовская районная больница» призывнику Мазуру А.А. была определена категория годности к военной службе: «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Решением Призывной комиссии Саратовской области от 24 июня 2006 года (протокол № 57) Мазур А.А. призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Саратовской области от 31 марта 2025 года № 72 «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу» создана призывная комиссия Саратовской области.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

На основании пункта 22(1) Положения личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

- об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

- об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе. Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Как усматривается из материалов дела, решением призывной комиссии Саратовской области от 24 июня 2025 года (протокол № 57), решение призывной комиссии Татищевского, Аткарского и Екатерининского районов Саратовской области от 15 мая 2025 года (протокол № 3) было отменено, административный истец Мазур А.А. призван к военной службе на основании принятого военно-врачебной комиссией заключения о смене категории годности к военной службе.

Так, по результатам проверки медицинских документов и заключений военно-врачебная комиссия произвела смену категории годности к военной службе с категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, так как посчитала, что ранее установленная категория годности к военной службе была определена необоснованно и ошибочно.

Принимая во внимание доводы административного иска о том, что                             врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело, по его мнению, к неверному установлению диагноза, определению в отношении него категории годности к военной службе, по ходатайству административного истца по делу районным судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный экспертный центр».

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № 812 от 19 ноября 2025 года, комиссией экспертов сделаны следующие выводы: у Мазура А.А., <дата>, исходя из медицинской документации, личного дела призывника, на момент освидетельствования призывной комиссией по состоянию на 23 июня 2025 года заболевания, подпадающего под пункт «д» или пункт «в»                                статьи 66 Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) не имелось; категория годности к военной службе Мазура А.А. по имеющимся у Мазура А.А. на момент освидетельствования призывной комиссией 23 июня 2025 года, заболеваниям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Категория годности к военной службе Мазура А.А. на дату освидетельствования призывной комиссией 23 июня 2025 года: на основании статьи 66 «г», 68 «г» графы I Расписания болезней, действовавшем на момент освидетельствования Мазура А.А. призывной комиссией 23 июня 2025 года) - Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение эксперта № 812 от 19 ноября 2025 года соответствует законодательству о государственной судебно-экспертной деятельности. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты Гергоков Б.У., Разаханов М.М., Кагаленко А.М. предупреждены 19 октября 2025 года, о чем отобрана подписка эксперта.

Выводы экспертов мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Мазуром А.А. требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссией принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судами дана полная и всесторонняя оценка.

Кроме того, согласно дополнениям, представленным в апелляционную инстанцию, оспариваемое решение от 24 июня 2006 года (протокол № 57) о призыве на военную службу в отношении Мазура А.А. действовало по 23 июня 2026 года, следовательно, в настоящее время предмета спора, подлежащего рассмотрению, нет. При этом нет оснований и для отмены принятого судом первой инстанции решения и прекращения производства, поскольку административный истец от заявленных исковых требований не отказывался, в заявленных требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал на их удовлетворении. Согласнозаявленным требованиям, оспаривая не только решение от 24 июня 2006 года о призыве его на военную службу, но и законность действий (бездействий) должностных лиц и ставил под сомнение законность заключения Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного искового заявления обоснованно отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих                   отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных                              статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазура Алексея Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: