Судья Медная Ю.В. Дело № 33а-6380/2026 (2а-12512026)

64RS0043-01-2025-008053-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дарьиной Т.В.

при секретаре Силантьевой В.Д., Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Крюковой Светланы Николаевны к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Пузановой А.В., комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки территории муниципального образования
«Город Саратов» и территорий муниципальных образований, входящих в состав Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района, о признании незаконным приказа по апелляционной жалобе Крюковой Светланы Николаевны на решение Кировского районного суда города Саратова от 6 апреля
2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца Ляховицкого Л.Е., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Крыловой В.Д., которая просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Крюкова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) от 2 октября 2025 года № 583 отклонены предложения Крюковой С.Н. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в отношении образуемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в части отнесения образуемых земельных участков к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Административный истец полагает данный приказ незаконным, поскольку указанный в нем вывод о том, что ее предложения не соответствуют целям, задачам Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 декабря 2002 года № 30-319 (далее - Генеральный план МО «Город Саратов»), так как в границах образуемого земельного участка расположена улица районного значения (ул. Столыпина), при этом ширина улиц и дорог районного значения составляет 15-30 м, что противоречит пункту 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, самому Генеральному плану МО «Город Саратов», согласно которым существующая
улично-дорожная сеть улицы им. Столыпина отнесена к функциональной зоне «Жилая зона» и не выделена в функциональную зону «Зона транспортной инфраструктуры»; указанная улица не определена в качестве улицы районного значения. Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов», утвержденным распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 февраля 2024 года № 8 и сведениями Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» названная улица указана в качестве автомобильной дороги местного значения с отнесением ее к категории «Проезды второстепенные», которая имеет меньшую ширину.

Также полагает необоснованной ссылку в оспариваемом приказе на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1390/2023, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений и запретов на внесение изменений в Правила землепользования и застройки в случае наличия решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Кроме того, данным судебным актом не установлены запреты или ограничения на реализацию прав административного истца на внесение изменений в названные Правила.

Кроме того, такое основание для отклонения ее предложений как распространение на образуемые земельные участки действия зон с особыми условиями использования территории - охранной зоны сооружения электросетевой комплекс ВЛ 6/0,4 кВ Ф 606 ПС Гуселка 110/6 кВ в г. Саратове, поскольку наличие такой зоны не является препятствием для образования земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Крюкова С.Н. просит признать незаконным приказ Министерства от 2 октября 2025 года № 583 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и возложить на Министерство обязанность отменить его; восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца, возложив на Министерство обязанность повторно рассмотреть ее предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в отношении которых был принят приказ Министерства от 2 октября 2025 года № 583 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»; при повторном рассмотрении Министерством ее предложений, в отношении которых принят приказ от 2 октября 2025 года № 583 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» учитывать отсутствие иных оснований для отклонения предложения о внесении изменений Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», кроме тех, которые были приведены в приказе от 2 октября
2025 года № 583 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» как основания для отклонения ее предложений; принять распоряжение о подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, учитывающие предложения административного истца, в отношении которых был принят приказ Министерства от 2 октября 2025 года № 583 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования
«Город Саратов».

Решением Кировского районного суда города Саратова от 6 апреля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Крюковой С.Н. - Ляховицкий Л.Е. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что существующая улично-дорожная сеть улицы <адрес> отнесены Генеральным планом МО «Город Саратов» к функциональной зоне «Жилая зона» и не выделены в функциональную зону «Зона транспортной инфраструктуры», что исключает соответствие оспариваемого приказа пункту 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральному плану. Кроме того, считает, что указание отсутствия исполнения решения Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-1390/2023 от 27 марта 2023 года как основания для отклонения предложений административного истца в Приказе № 583 является незаконным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Ляховицкий Л.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Крылова В.Д. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец Крюкова С.Н. является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: г<адрес>

9 сентября 2025 года в Министерство поступило заявление Крюковой С.Н. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила) в отношении предлагаемых к образованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в части изменения территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4.

По результатам рассмотрения заявления административного истца 1 октября 2025 года Комиссией в Министерство направлено заключение к протоколу заседания комиссии от 30 сентября 2025 года № 34, которым рекомендовано отклонить предлагаемые изменения в Правила.

Приказом Министерства от 2 октября 2025 года № 583 предложения Крюковой С.Н. о внесении изменений в Правила отклонены по следующим основаниям: несоответствие целям и задачам Генерального плана МО
«Город Саратов», так как в границах образуемого земельного участка расположена улица районного значения (ул. Столыпина), в соответствии со Сводом правил
СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года № 1034/пр) ширина улиц и дорог районного значения составляет 15-30 м; наличие решения Волжского районного суда города Саратова по делу № 2-1390/2023 от 27 марта 2023 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 390 кв. м., государственная собственность на который не разграничена; на образуемые земельные участки распространяется действие зон с особыми условиями использования территории - охранная зона сооружения - Электросетевой комплекс ВЛ 6/0,4 кВ Ф 606 ПС Гуселка 110/6 кВ в г. Саратове Саратовской области.

Установление охранной зоны ВЛ влечет необходимость соблюдения предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, ограничений при использовании земельных участков.

Как следует из Генерального плана МО «Город Саратов»,
ул. им. Столыпина П.А, является улицей районного значения и отображена на карте планируемого размещения объектов местного значения в сфере транспортной инфраструктуры.

В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N? 1034/пр) ширина улиц и дорог районного значения составляет 15-30 м.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемый приказ Министерства от 2 октября 2025 года № 583 принят уполномоченным административным органом, в пределах компетенции, в соответствии с процедурой установленной Положением, на основании требований законодательства, регламентирующего градостроительную деятельность.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и выводах относительно установленных по данному делу обстоятельствах.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование представляет собой долгосрочное планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23); к документам территориального планирования относятся, в частности, генеральный план городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18), который содержит, помимо иных сведений и документов, карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа (пункт 3 части 3, пункт 2 части 5 статьи 23), карту функциональных зон поселения или городского округа, их границы и описание (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 23), параметры функциональных зон в составе положения о территориальном планировании (пункт 2 части 4 статьи 23); материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат, в частности, перечень земельных участков, которые исключаются из границ населенных пунктов, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования (пункт 7 части 7 статьи 23); материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в частности, границы существующих населенных пунктов (пункт 2 части 8 статьи 23), особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения (пункт 5 части 8 статьи 23).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1); правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, отражено, что установление территориальных зон в правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (генерального плана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В силу части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений.

Часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки на соответствие требованиям технических регламентов, а также генеральному плану.

На основании пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документами градостроительного зонирования, в том числе, устанавливающем территориальные зоны, границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки, положения которых на основании пунктов 3, 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, территориальное планирование направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно учитывать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные с устойчивым развитием территории, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (постановление от 28 марта 2017 года № 10-П, определение от 15 июля 2010 года № 931-0-0, от 25 февраля 2016 года № 242-0, от
23 июля 2020 года № 1653-0 и др).

В соответствии с пунктом 20.4.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к территории общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

К элементам улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 года № 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Районным судом правильно отмечено, что в границах одной функциональной зоны, установленной Генеральным планом, могут быть выделены территориальные зоны общего пользования в целях исключения ее застройки согласно градостроительному регламенту территориальной жилой зоны, что не противоречит положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, что существующая улично-дорожная сеть улицы им. П.А. Столыпина, а также проезды с 1-го по 9-й им. П.А. Столыпина отнесены Генеральным планом МО «Город Саратов» к функциональной зоне «Жилая зона» и не выделены в функциональную зону «Зона транспортной инфраструктуры», судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями градостроительного законодательства отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Кроме того, согласном решения Волжского районного суда от 27 марта 2023 года дело №2-1390/ 2023 по иску администрации МО «Город Саратов» к Крюковой С.Н. об устранении препятствий, установлено, что Крюкова С.Н. самовольно заняла земельный участок площадью 390 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к ее земельному участку по адресу: <адрес>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2017 года № 2389-О, положения
пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

При этом доводу административного истца о том, что согласно фактически сложившемуся порядку использования, спорный земельный участок не расположен в пределах территории общего пользования уже дана правовая оценка. Согласно материалам административного дела №2а-3013/2023 и установленным обстоятельствам решением Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2023 года, апелляционным определением судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2024 года, земельные участки принадлежащие административному истцу расположенные по адресу: <адрес> окружены с трех сторон: дорогой <адрес> протяженностью 630 м, кадастровый номер №; дорогой <адрес>., протяженностью 398 м, кадастровый номер №; дорогой <адрес> протяженностью 366 м, кадастровый номер №, держателем которых определена администрация Волжского района города Саратова. Части земельных участков испрашиваемые административным истцом относятся к дорогам как объектам общего пользования и перераспределение испрашиваемых земельных участков за счет земель общего пользования (существующих дорого) не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции
об отсутствии оснований для признания незаконным приказа Министерства от
2 октября 2025 года № 583 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», поскольку он соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные
по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, выводы районного суда мотивированы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность постановленного судом решения, основаны
на неправильном толковании ее автором норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 6 апреля
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: