Судья Алимбеков Т.Ф. Дело № 22-1419/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года                                         г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

судей Бондарчука К.М., Петлюры В.В.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Кириченко Э.В.,

защитника – адвоката Рожкова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириченко Э.В. на приговор Марксовского районного суда Саратовской области от 22 января 2026 года, которым

Кириченко Эдуард Викторович, <данные изъяты>, гражданин России, ранее судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Кириченко Э.В. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2024 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2024 года окончательно Кириченко Э.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок содержания Кириченко Э.В. под стражей время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, в период с 8 августа 2024 года по 9 августа 2024 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кириченко Э.В. под стражей с 21 июня 2024 года по 7 августа 2024 года включительно, а также с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Кириченко Э.В. и его защитника Рожкова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Э.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириченко Э.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему минимальное возможное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Марксовский межрайонный прокурор Альков Н.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кириченко Э.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях потерпевшей, свидетелей, на заключении товароведческой экспертизы, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Кириченко Э.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением жилище.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Кириченко Э.В., положив их в основу приговора, отверг иные доказательства, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Кириченко Э.В. в совершении преступления.

Квалификация действиям Кириченко Э.В. судом дана правильная.

При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права Кириченко Э.В., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Кириченко Э.В. является верным.

Наказание в виде лишения свободы Кириченко Э.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении наказания Кириченко Э.В. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется. Все значимые по делу обстоятельства, в том числе участие Кириченко Э.В. в боевых действиях и его ранение, были судом учтены. Судом обоснованно и правильно применены положения ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Кириченко Э.В. верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Марксовского районного суда Саратовской области от 22 января 2026 года в отношении Кириченко Эдуарда Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии