Судья Жаворонкова В.А. Дело № 33а-6587/2026 (2а-1-1289/2026)

64RS0042-01-2026-000732-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года                              город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дарьиной Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Бобрышеву Максиму Валерьевичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Бобрышева Максима Валерьевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2026 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, заключения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Саратовской области Болатчиева Р.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее -
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бобрышева М.В.

Требования мотивированы тем, что Бобрышев М.В. осужден 17 марта 2020 года Пролетарским районным судом Ростовской области по части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 25 августа
2020 года. Привлечен на оплачиваемую работу в цех № 1 «слесарем». Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися только с положительной стороны. В обращении с администрацией всегда тактичен. Режимные требования, правила внутреннего распорядка знает и старается соблюдать. Поощрения имеет, также имеет ряд взысканий. Церковь посещает, занимается саморазвитием. По приговору суда иска не имеет. На облегченные условия содержания не переводился. На профилактическом учете состоит. 28 января 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ),
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении Бобрышева М.В. сроком на 3 года; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00;

- запретить выезд за пределы Ростовской области без согласования контролирующего органа;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2026 года требования административного истца удовлетворены частично. В отношении Бобрышева М.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Ростовской области без согласования с контролирующим органом; возложения обязанности для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, по установленному графику.

Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки Бобрышева М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик не согласился с решением районного суда, в апелляционной жалобе просит его отменить либо изменить в части применения административных ограничений в виде запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00. Кроме того, считает обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц необоснованным ограничением.

Прокурор Болатчиев Р.В. представил заключение, в которой просил оставить решение районного суда без изменения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Бобрышев М.В. осужден 17 марта 2020 года Пролетарским районным судом Ростовской области по части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РА от
28 января 2025 года Бобрышев М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с положением части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Бобрышевым М.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Правильно применив нормы материального и процессуального права и разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие личность освобождаемого из исправительного учреждения лица, установил в отношении Бобрышева М.В. административный надзор сроком на три года, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Бобрышевым М.В. преступления, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года № 2782-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Довод автора жалобы об исключении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период
с 22 часов до 06 часов не влечет изменение обжалуемого решения суда в отношении установленных судом ограничений по данному административному делу, поскольку установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающими индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Довод автора жалобы о том, что ограничение в виде установления количество явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации несоразмерно ограничивает его права, является не состоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

Также, Бобрышев М.В. не лишен возможности при наличии у него обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, обратиться с заявлением в орган внутренних дел о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом
пределы территории, либо при наличии иных обстоятельств - в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

При этом в силу части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Бобрышев М.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора, в случае наличия таких подтвержденных обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, срок административного надзора установлен и его исчисление произведено в соответствии с законом и исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

Выводы суда об обстоятельствах дела и необходимости установления административного надзора с установлением административных ограничений подтверждены доказательствами, мотивированы и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрышева Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи