Судья Понизяйкина Е.Н.                   № 33- 6659/2026

64RS0004-01 -2026-000401-57

№ 2-712/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года    город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой ИЛ.,

судей Кудряшовой Д.И., Московских Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явореком Д.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Чуйкиной О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке по апелляционной жалобе Чуйкиной О.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Чуйкиной О.А. - адвоката Силягина И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Саратовской межрайонной природоохранной прокуроры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - старшего помощника прокурора ФИО6, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к Чуйкиной О.А., просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 862 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжские зори», <адрес>, инв. №а, в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Волгоградского водохранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствие с каталогом координат: <данные изъяты> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжские зори», <адрес>, инв. №а, в части местоположения границ земельного участка, занятого <данные изъяты>метровой береговой полосой Волгоградского водохранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствие с каталогом координат: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Саратовским межрайонным природоохранным прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведен анализ соблюдения требований земельного и водного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 862 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжские зори», <адрес>, инв. №а. Проверкой установлено, что данный земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов и вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, согласно сведениям ЕГРН находится в собственности
Чуйкиной О.А., о чем в указанном реестре сделана запись о регистрации права от <дата> №. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) от <дата> № в результате камеральной обработки материалов и данных о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границе водного объекта составлена схема границ расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что указанный земельный участок сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку включение в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> береговой полосы Волгоградского водохранилища и нахождение береговой полосы в частной собственности нарушает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектом общего пользования, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 апреля
2026 года исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения Чуйкиной О.А. в собственность Российской Федерации истребована часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжские зори», <адрес>, инв.№а, занятая
20-ти метровой береговой полосой Волгоградского водохранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствие с точками координат: <данные изъяты>, внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Волгоградского водохранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с точками вышеуказанных координат; постановлено, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Волгоградского водохранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствие с точками приведенных координат, а принятые определением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Чуйкина О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на отсутствие доказательств нахождения части спорного земельного участка в береговой полосе.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чуйкина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 862 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжские зори», <адрес>, инв. №а, право собственности зарегистрировано <дата>.

Саратовским межрайонным природоохранным прокурором Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведен анализ соблюдения требований земельного и водного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжские зори», <адрес>, инв. №а.

В рамках указанной проверки установлено, что спорный земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов и вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно результатам камеральной обработки, предоставленным Управлением Росреестра по Саратовской области от <дата> № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение на береговою полосу Волгоградского водохранилища, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из ответа Управления Росреестра по Саратовской области от <дата> № следует, что имеется наложение границ спорного земельного участка на границы береговой полосы водного объекта <адрес>, приложены координаты поворотных точек наложения, схемы границ спорного земельного участка и указанного наложения, сообщено, что совместный выезд на земельные участки (в том числе на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>) был осуществлен <дата> специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Балаковскому и <адрес>м ФИО7 и заместителем прокурора ФИО8, схемы границ земельных участков подготовлены и составлены специалистом 1 разряда отдела государственного земельного надзора Управления ФИО9

В соответствии с выпиской из ЕГРН филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области от <дата> № № в указанном реестре имеются сведения о границах береговой линии (границе водного объекта) части Волгоградского водохранилища расположенной на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, с реестровым номером <данные изъяты>, вблизи границ спорного земельного участка.

Сведения о береговой линии Волгоградского водохранилища и координаты описания местоположения ее границ внесены в ЕГРН <дата> на основании распоряжения Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об утверждении границ части водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища, расположенного на территории муниципального образования <адрес>, муниципального образования
<адрес>, Балаковского, Хвалынского, Духовницкого, Вольского муниципальных районов Саратовской области».

Судом первой инстанции сторонам, в том числе и ответчику, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Сторонами спора ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 85 ЗК РФ, статей 1, 5, 8 ВК РФ, статей 12, 196, 199, 208 ГК РФ, статьи 1 ГрК РФ, статьи 28 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что принадлежащий ответчику земельный участок налагается на береговую полосу Волгоградского водохранилища, в отсутствие доказательств, опровергающих данные выводы, учитывая наличие обязанности ответчика обеспечить гарантированный законом доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе с соблюдением требований водоохранного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

На основании части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а равно и земельное и водное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодатель в пункте 28 части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнес осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Это законодательство состоит, в первую очередь, из Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, а также принятых в соответствии с ними иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <дата> №-О, регулирование отношений в сфере оборота и использования земельных участков нормами не только гражданского, но и земельного, водного, природоохранного законодательства определяет комплексный правовой режим использования земельных участков, обусловливающий в ряде случаев различный объем ограничений в отношении этих участков.

В силу пунктов 1, 17 статьи 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности; осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, а также в отношении водных объектов, по которым проходит Государственная граница Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

На основании пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Статьей 4 ВК РФ предусмотрено, что водное законодательство регулирует водные отношения; имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя водные отношения, к водным объектам наряду с другими относит водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) - природные водоемы, являющиеся поверхностными водными объектами; закрепляет, что они находятся в собственности Российской Федерации (пункты 4 и 14 статьи 1, статья 4, пункт 3 части 2 статьи 5, части 1 и 2 статьи 8).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) реки (береговая полоса), предназначенная для общего пользования, как и прибрежная защитная полоса, которую устанавливают от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), относятся к водоохранным зонам, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (часть 6 статьи 6, части 1 и 2 статьи 65 ВК РФ).

Образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, является нарушением правил законодательства, формирование участков без учета береговой полосы не допускается (статья 102 ЗК РФ, статья 6 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с частями 1 - 8 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в соответствии с частями 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 2, 6 и 8 статьи 6 ВК РФ направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и необходимости соблюдения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

В связи с вышеуказанными нормами права и наличием в материалах дела ответов Управления Росреестра по Саратовской области от <дата> №, от <дата> № на требования Саратовской межрайонной прокуратуры от <дата> №, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения проверки соблюдения требований земельного и водного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что при указанных обстоятельствах суд должен был назначить судебную экспертизу, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 ГПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.

По смыслу части 2 статьи 56, части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора совокупность представленных по делу доказательств позволила суду разрешить спор по существу, при этом необходимость назначения экспертизы по делу судом не была установлена.

При этом, стороной ответчика представленные истцом доказательства другими достоверными и допустимыми доказательствами не были опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 9 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии). Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Невнесение сведений о местоположении береговой полосы водного объекта в сведения ЕГРН не свидетельствует об ее отсутствии и не исключает необходимость соблюдения установленного законом запрета на приватизацию земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа
2018 года № 342-ФЗ (в редакции, действующей на момент перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до <дата> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Чуйкиной О.А. право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 862 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волжские зори», <адрес>, инв. №а, зарегистрировано <дата>.

Территориальные зоны с особыми условиями использования: зона прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, водоохранная зона установлены распоряжением Нижне-Волжского бассейнового управления от <дата> № «Об утверждении границы водоохраной зоны и границы прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области» и последующими распоряжениями о внесении изменений в указанный документ.

Регистрация права собственности ответчика на земельный участок не свидетельствует о правильности формирования земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований
для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным
и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 апреля
2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуйкиной О.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи