Судья Мельников Д.А.                                             Дело № 13а-56/2026 (2а-1-3990/2025)

64RS0042-01-2025-001219-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года                                                      город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дарьиной Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления Глуховой Оксаны Васильевны о вынесении дополнительного апелляционного определения по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Глуховой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы заявлений, пояснения Глуховой О.В., которая поддержала заявленные требования, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Так, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2025 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 июня 2026 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2025 года частично отменено с принятием нового решения, частично изменено.

От Глуховой О.В. поступили заявления о принятии дополнительного апелляционного определения в части разрешения вопроса о судебных расходах и ввиду отсутствия в апелляционном определении реквизитов счетов, на которые необходимо перечислить денежные суммы.

Рассмотрев указанные заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, в случаях, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Общие требования, содержащиеся в Разделе III «Общие правила производства в суде первой инстанции» КАС РФ, в частности, в главе 15 «Решение суда», применимы и при решении вопроса о вынесении дополнительного решения (определения) в апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 307 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2025 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 июня 2026 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2025 года частично отменено с принятием нового решения, частично изменено.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 26 июня 2026 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области        от 1 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов отменено, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области в пользу Глуховой О.В. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 669 рублей. Глуховой О.В. постановлено возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей согласно чеку по операции от 17 ноября 2025 года.

Таким образом, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 183 КАС РФ, для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения отсутствуют.

Доводы заявления об отсутствии в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 11 июня 2026 года реквизитов счетов, на которые необходимо перечислить денежные суммы, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ (часть 1 статьи 290 КАС РФ).

Часть 2 статьи 290 КАС РФ не содержит требования на указание в резолютивной части реквизитов, по которым необходимо осуществлять взыскание налогов, данный вопрос подлежит разрешению при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для вынесения дополнительного апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 183 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявлений Глуховой Оксаны Васильевны о вынесении дополнительного апелляционного определения по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к Глуховой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: