Судья Даниленко А.А. Дело № 33-3934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Везувий-83» к Савельевой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Везувий-83» на решение Волжского районного суда города Саратова от 21 февраля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Огурцова А.К., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Савельевой Н.Ю., ее представителя по доверенности Савельева В.С., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив «Везувий-83» (далее – ЖСК «Везувий83») обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к Савельевой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года в размере 72103 руб. 57 коп., неустойки в размере 16162 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 33000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2857 руб. В обоснование требований указано, что Савельева Н.Ю. является собственником квартиры <данные изъяты> и потребителем коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Везувий83». Ответчик уклоняется от оплаты жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, в связи с чем истец обратился с названным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 34052 руб. 78 коп., неустойка за период с 11 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 5132 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 96 коп.

ЖСК «Везувий83» не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что спорная квартира не оборудована индивидуальными приборами учета потребленных коммунальных услуг, в то время как в ней постоянно проживают квартиранты и потребляют коммунальные услуги, что подтверждается составленным ЖСК «Везувий83» актом. Автор жалобы полагает необоснованными выводы суда о невозможности участия ответчика в субботнике, поскольку вопрос о благоустройстве придомовой территории был разрешен общим собранием собственников.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 10 ноября 2009 года квартира <данные изъяты> принадлежала Герасимову Ю.В., в которой он проживал.

10 ноября 2009 года Герасимов Ю.В. умер.

Савельева Н.Ю. является наследницей по закону после смерти Герасимова Ю.В.

08 апреля 2010 года Савельева Н.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Квартира <данные изъяты> входила в наследственную массу.

17 мая 2010 года Савельевой Н.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества.

17 ноября 2015 года Савельевой Н.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру <данные изъяты>.

24 декабря 2015 года за Савельевой Н.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ЖСК «Везувий83».

С 1998 года ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Савельева Н.Ю. приняла наследство после своего отца Герасимова Ю.В., в связи с чем право собственности на квартиру <данные изъяты> у нее возникло со дня открытия наследства, то есть с 10 ноября 2009 года.

Следовательно, обязанность по несению бремени содержания указанного имущества и оплаты коммунальных услуг у Савельевой Н.Ю. также возникла с 10 ноября 2009 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая приведенные положения закона и поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно применил такой срок и с учетом подачи иска в суд 10 марта 2016 года определил спорный период с 10 марта 2013 года.

Удовлетворяя требования частично и взыскивая с ответчика расходы на содержание жилья, текущий, капитальный ремонт за исключением расходов по коммунальным услугам, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих постоянное проживание в спорной квартире за период с 10 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года одного человека. При этом суд критически отнесся к представленным истцом акту от 15 мая 2013 года, составленному комиссией ЖСК «Везувий83», о фактическом проживании в спорной квартире одного человека, а также к протоколу общего собрания собственников от 04 октября 2007 года о проживании в спорной квартире квартирантов.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца взноса за неучастие в субботнике в размере 200 руб., поскольку ответчик о нем не была извещена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом Савельевой Н.Ю. представлены доказательства оплаты за спорный период коммунальных услуг по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья за период с 10 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 34052 руб. 78 коп.

Обоснованным также является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, уменьшенной по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 5132 руб. 20 коп.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Везувий-83» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи