ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2012 года г.Саратов
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Стасенкова В.Н.,
при секретаре Красновой Т.А.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора 1 отдела прокуратуры Саратовской области Незнамова А.В.,
подсудимых Бережных А.А.,
Ломоносова А.С.,
Подальникова А.И.
их защитников - адвокатов
Кулясовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №;
Ляха В.М., представившего удостоверение № и ордер №;
Тимофеевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №;
Караева В.А., представившего удостоверение № и ордер №;
Цецулина А.А., представившего удостоверение № и ордер №;
потерпевших Г.Н.А., Г.М.Д., Т.В.А. и ее законного представителя Т.В.Г., З.С.Д., З.Г.И., К.А.Б. Л.В.М., Б.А.Б., З.Д.Н., Л.Ю.Д., О.Н.С., А.В.И., Р.Г.В., Я.Н.Н., представителя потерпевшего Н.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бережных А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ст.102 УК РСФСР, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.30 и п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ,
Ломоносова А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
Подальникова А.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
установил:
Подсудимый Бережных А.А. совершил убийство Т.А.Р., Г.В.А. и Т.А.В.
Он же, Бережных А.А. создал совместно с К.А.Л. (осужденным за совершение указанных преступлений приговором Саратовского областного суда от <дата>) устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, в состав которой позже вошли Ломоносов А.С. и Подальников А.И., и руководил этой бандой.
В составе указанной организованной группы (банды) Бережных А.А. совершил незаконные передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
Он же, Бережных А.А. совершил в составе банды покушение на убийство О.Н.С., К.А.Б., Г.С.Е., Б.А.Б., Е.А.П. и З.С.Д., два покушения на убийство Л.Ю.Д., убийство З.А.Н. и Л.Р.А., а также, действуя вне банды, покушение на убийство З.С.Д., К.А.Б., А.В.И., Р.Г.В.
Кроме того, подсудимый Бережных дважды совершил путём взрывов умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Подсудимый Ломоносов А.С. вошел в банду, в составе которой совершил покушение на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П., а также убийство Л.Е.П., Л.Р.А. Я.Н.П.
Он же, Ломоносов А.С. в составе указанной организованной группы (банды) совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Подсудимый Подальников А.И. вошел в банду, в составе которой совершил убийство Л.Е.П., покушение на убийство К.А.Б. и Г.С.Е., а также в составе указанной организованной группы (банды) совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Примерно <дата> Бережных А.А. работал водителем и помощником директора рынка <данные изъяты> Ф.А.Г., с которым у него сложились близкие, дружеские отношения.
<дата> Ф.А.Г. был убит в <данные изъяты> Саратовской области.
Получив информацию о том, что к гибели Ф.А.Г. причастен житель <данные изъяты> Т.А.Р., Бережных А.А. из мести решил убить последнего.
Зная, что Т.А.Р. занимается спортом и передвигается в сопровождении своих знакомых спортсменов, Бережных А.А. решил убить не только Т.А.Р., но и сопровождающих его лиц, чтобы последние не смогли препятствовать убийству Т.А.Р., задержать и изобличить его (Бережных А.А.).
Бережных А.А. разработал план совершения преступления, посвятил в него и привлек к его реализации в качестве пособника своего знакомого К.А.Л. (осужденного за совершение указанных преступлений приговором Саратовского областного суда от <дата>).
Действуя согласно разработанному плану, <дата> примерно в 18-19 часов Бережных А.А. вооружился имевшимся у него незаконно приобретенным автоматом конструкции Калашникова модели <данные изъяты> калибра 5,45 мм., снаряженным не менее 26 патронами, на легковом автомобиле <данные изъяты> под управлением К.А.Л. прибыл в <адрес> и остановился у дома <адрес> неподалеку от расположенного в доме <адрес> спортивного зала <данные изъяты>, в котором занимался спортом Т.А.Р., спрятался у входа в спортивный зал и стал ожидать Т.А.Р. и сопровождающих последнего лиц. К.А.Л. в это время находился в автомобиле, чтобы по возвращению Бережных А.А. обеспечить ему беспрепятственное покидание места совершения преступления.
<дата> около 19 часов, когда Т.А.Р. и его знакомые Г.В.А., Т.А.В. и Б.И.П. вышли из спортзала «<данные изъяты>», Бережных с расстояния примерно 10-15 метров произвел в них из автомата не менее 19 прицельных выстрелов. От полученных огнестрельных ранений Т.А.Р., Г.В.И. и Т.А.В. упали на землю, а Бережных А.А., желая довести преступление до конца, подошел к Т.А.Р. и с расстояния 1- 2 метра произвел в него не менее 2 выстрелов.
Преступными действиями Бережных А.А. были причинены: Т.А.Р. множественные огнестрельные сквозные пулевые ранения головы, груди, живота, сопровождавшиеся разрушением вещества головного мозга, повреждением внутренних органов, от которых он скончался на месте происшествия; Г.В.А. - огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, хрящей гортани, осложнившееся кровопотерей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого через короткий промежуток времени наступила его смерть; Т.А.В. - одно сочетанное огнестрельное пулевое сквозное ранение таза и брюшной полости с повреждением тонкого и толстого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, развитием спаечной кишечной непроходимостью, разлитым фибриозно-гнойным перитонитом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого несмотря на оказанную медицинскую помощь и лечение <дата> он скончался.
В <дата> для совершения нападений на граждан и организации Бережных А.А. создал устойчивую вооруженную группу (банду) и до <дата> руководил этой бандой. Примерно в <дата> в преступную группу по предложению Бережных А.А. добровольно вошли Подальников А.И. и Ломоносов А.С. и приняли участие в совершаемых бандой нападениях. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Примерно в первой половине <дата> Бережных А.А. на территории <данные изъяты> Саратовской области незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, а именно: пять автоматов конструкции Калашникова, три из которых не установлены (один калибра 7,62 мм, два калибра 5,45 мм), а два других модели «АКМ» калибра 7,62 мм №, <дата> выпуска, и №, <дата> выпуска; пистолет конструкции Токарева «ТТ» без номера калибра 7,62 мм, <дата> выпуска; не менее 163 патронов калибра 7,62 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; не менее 49 охотничьих патронов калибра 7,62 мм; не менее 7 пистолетных патронов калибра 7,62 мм к пистолетам образца <дата> конструкции Токарева «ТТ»; не менее 50 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; не менее 3 патронов неустановленного калибра для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; не менее 53 патронов калибра 5,45 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; взрывные устройства: электродетонатор народнохозяйственного назначения, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом; самодельно изготовленное безоболочечное взрывное устройство по типу противопехотных мин (относящихся к боевым припасам), состоящее из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем типа УЗРГМ; взрывчатые вещества: фрагмент тротиловой шашки массой 75 гр.; бризантное пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 481 гр.; четыре ручных гранаты Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ и одну ручную осколочную гранату наступательного действия РГД-5 с взрывателем типа УЗРГМ. Кроме того, Бережных А.А. приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, гражданское гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему: двуствольное охотничье гладкоствольное ружье модели «<данные изъяты>» № 16 калибра, <дата> выпуска; неустановленное охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра; не менее 12 охотничьих патронов 16-го калибра и не менее 36 охотничьих патронов 12-го калибра.
Имея в своем распоряжении незаконно хранящееся вышеуказанное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, а также гражданское гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему, Бережных А.А., планируя в дальнейшем заниматься коммерческой деятельностью на территории <данные изъяты>, посчитал, что может решать проблемы и устранять конфликтные ситуации, возникающие при осуществлении данной деятельности, совершая вооруженные нападения на граждан и организации.
Понимая, что для осуществления вооруженных нападений на граждан и организации ему необходимы помощники, Бережных А.А. решил создать с этой целью устойчивую вооруженную группу (банду) и руководить ею.
Осуществляя свой преступный умысел Бережных А.А., используя свои лидерские качества, убедил своего друга К.А.Л., участвовавшего в вооруженном нападении на Т.А.Р., Г.В.А. и Т.А.В., и в надежности которого был уверен, создать банду, участвовать в ней и в совершаемых бандой вооруженных нападениях на граждан и организации. При этом Бережных А.А. сообщил К.А.Л. о наличии у него вышеуказанных боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ, гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, а также о месте хранения этого вооружения и о намерении использовать его при совершении нападений на граждан и организации.
Таким образом, Бережных А.А. и К.А.Л., вступив в преступный сговор, создали на территории <данные изъяты> устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, в которой они объединенные общим умыслом на совершение преступлений против личности, тесно связанные между собой и рассчитывающие на совместную преступную деятельность, стали принимать активное участие, в том числе и в совершаемых бандой нападениях.
Указанными действиями Бережных А.А. совершил создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации (постановлением суда уголовное дело в этой части в отношении Бережных А.А. прекращено на основании положений п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ)
В банде Бережных А.А. занял лидирующее положение и осуществлял общее руководство, а именно, принимал решения, связанные как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений: определял объекты нападений, разрабатывал планы преступлений, распределял роли между участниками банды во время совершения преступлений, давал советы и указания, а также принимал непосредственное участие в этих преступлениях.
К.А.Л. согласно возложенным на него Бережных А.А., как руководителем банды, обязанностям, обеспечивал банду транспортом, участвовал при совершении преступлений как непосредственный исполнитель и как водитель автотранспорта, осуществлял совместно с Бережных А.А. хранение имевшегося вооружения, принимал меры к его сохранности.
После создания банды Бережных А.А. и К.А.Л., действуя организованной группой, совместно и согласованно, вышеуказанное вооружение хранили в различных местах, расположенных на территории <данные изъяты> Саратовской области, о которых было известно только членам банды, а именно, в период с <дата> до конца <дата> - начала <дата> по месту жительства К.А.Л. по адресу: <адрес>; в период с конца <дата> - начала <дата> до конца <дата> (примерно, до <дата>) в гараже №, расположенном в районе стадиона «<данные изъяты>» <данные изъяты>; с конца <дата> до <дата> в различных потайных местах, а именно, в дачном домике, расположенном по адресу: <данные изъяты>; на территории рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; в тайнике на участке местности, расположенном у <данные изъяты>; в гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, и в других местах, расположенных на территории <данные изъяты> района Саратовской области.
В период с <дата> по <дата> К.А.Л. содержался в местах лишения свободы, в связи с чем Бережных А.А., осуществляя руководство бандой, понимая, что для совершения вооруженных нападений на граждан и организации ему необходимы помощники, используя свои лидерские качества, примерно в <дата> убедил Ломоносова А.С. и Подальникова А.И., с которыми поддерживал длительные дружеские отношения и в надежности которых был уверен, вступить в уже созданную им совместно с К.А.Л. банду и принимать в ней участие, в том числе и в совершаемых бандой нападениях на граждан и организации. При этом Бережных А.А. сообщил Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. о лицах, входящих в состав банды, об имеющемся в банде вооружении, которое планировалось применять при совершении нападений на граждан и организации, и месте его хранения.
В связи с появлением новых участников банды Бережных А.А. оставил за собой общее руководство бандой, принимая решения, связанные как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений: определял объекты нападений, разрабатывал планы преступлений, распределял роли между участниками банды во время совершения преступлений, давал советы и указания участникам банды, принимал меры к сокрытию следов преступления, приобретал лично и давал указание другим членам банды на приобретение нового огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Ломоносов А.С. и Подальников А.И., согласно возложенным на них Бережных А.А., как руководителем банды, обязанностям, непосредственно участвовали как исполнители при совершении преступлений, подыскивали объекты нападений, осуществляли совместно с другими членами банды хранение имевшегося вооружения и принимали меры к его сохранности, обеспечивали банду дополнительным вооружением.
В период времени с <дата> по <дата> Ломоносов А.С. дополнительно вооружил банду незаконно приобретенным пистолетом-пулеметом № с глушителем, изготовленным кустарным способом по типу пистолетов-пулеметов калибра 9 мм, являющимся гладкоствольным огнестрельным оружием с проточками калибра 9 мм., и боеприпасами к нему в количестве не менее 10 патронов указанного калибра, о чем осведомил участников банды.
После освобождения из мест лишения свободы К.А.Л., будучи поставлен Бережных А.А. в известность о новых участниках банды - Ломоносове А.С. и Подальникове А.И., о новом вооружении банды и местах его хранения, согласился продолжить участвовать в созданной им совместно с Бережных А.А. банде и выполнять обязанности, возложенные на него ранее руководителем банды.
В период существования банды местами сбора для встреч, решения общих вопросов, выработки совместных планов совершения преступлений, обсуждения стратегии и тактики готовящихся преступлений, подготовки к ним, определения ролей между собой при совершении нападений, ее участники избрали помещения, расположенные на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также иные места, куда участники банды имели свободный доступ.
С <дата> вооружая банду, Бережных А.А., Ломоносов А.С., Подальников А.И. и К.А.Л. дополнительно незаконно приобрели (по указанию Бережных А.А., а также по собственной инициативе с последующим уведомлением об этом всех участников банды) при различных обстоятельствах в различные периоды времени: неустановленный пистолет калибра 9 мм., являющийся огнестрельным оружием, и 8 патронов калибра 9 мм к нему (приобретены Подальниковым А.И. в периодл времени до <дата>); 1080 патронов образца <дата> калибра 5,45 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию (приобретены Бережных А.А. в период с <дата> по <дата>); самодельное взрывное устройство по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения, снаряженное пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена (приобретено Бережных, Подальниковым, К.А.Л. и Ломоносовым в один из дней периода с <дата> по <дата>); гранатомет модели РПГ-26, снаряженный реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>», являющийся взрывным устройством и относящийся к боеприпасам (приобретен Ломоносовым А.С. по указанию Бережных в один из дней периода с середины <дата> до начала <дата>).
Кроме того, Бережных А.А., Ломоносов А.С., Подальников А.И. и К.А.Л. при различных обстоятельствах с целью вооружения банды с последующим уведомлением всех ее членов приобрели следующее гражданское гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему: неустановленное гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра (приобретено Ломоносовым А.С. на территории <данные изъяты> у неустановленного лица в <дата>); двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № 12-го калибра (приобретено Бережных А.А. на территории <данные изъяты> у неустановленного лица в конце <дата> - начале <дата>), из которого в один из дней в период с марта по июнь <дата> иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, изготовило обрез путем внесения в его заводскую конструкцию самодельных изменений - укорачивания стволов до остаточной длины 545 мм и ложи - до общей остаточной длины оружия 758 мм; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье с перезарядкой цевьем «РМ-96» модели <данные изъяты> 12-го калибра, <дата> выпуска (приобретено Бережных А.А. на территории <данные изъяты> у неустановленного лица в <дата>); гладкоствольное самозарядное охотничье ружье <данные изъяты> 12-го калибра, <дата> выпуска (приобретено Бережных А.А. на территории <данные изъяты> у неустановленного лица в <дата>).
Вооружение, по мере его приобретения, Бережных А.А., Ломоносов А.С., Подальников А.И. и К.А.Л., действуя организованной группой, совместно и согласованно, хранили в ранее указанных потайных местах, расположенных на территории <данные изъяты>, вместе с остальным вооружением, приобретенным с <дата>, а также использовали его при совершении нападений на граждан и организации.
С целью повышения мобильности банды, своевременного и беспрепятственного оставления мест совершаемых преступлений участники банды использовали автомобили, находящиеся в их пользовании и распоряжении.
Созданной устойчивой вооруженной группой (бандой), в тесной взаимосвязи между ее членами, при согласованности их действий, с использованием хранящегося в банде вооружения, совершены следующие преступления, характеризующиеся постоянством форм и методов:
- в составе Подальникова А.И. и Ломоносова А.С. <дата> у дома <адрес> с использованием огнестрельного оружия совершено убийство Л.Е.П.;
- в составе Бережных А.А. и К.А.Л. <дата> возле здания кинотеатра «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с использованием огнестрельного оружия совершено покушение на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С.;
- в составе Бережных А.А., К.А.Л. и Подальникова А.И. <дата> возле подъезда <адрес> с использованием огнестрельного оружия совершено покушение на убийство К.А.Б. и Г.С.Е.;
- в составе Бережных А.А. и К.А.Л. <дата> возле подъезда <адрес> с использованием огнестрельного оружия совершено убийство З.А.Н. и покушение на убийство Б.А.Б.;
- в составе Бережных А.А., К.А.Л. и Ломоносова А.С. <дата> возле подъезда <адрес> с использованием огнестрельного оружия и ружья совершено убийство Л.Р.А. и покушение на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П.;
- в составе Ломоносова и К.А.Л. <дата> на участке местности, расположенном на <адрес>, с использованием охотничьего ружья совершено убийство Я.Н.П.;
- в составе Бережных А.А. и К.А.Л. в период с <дата> в <данные изъяты> с использованием гранаты Ф-1 совершено покушение на убийство З.С.Д.;
<дата> деятельность созданной в <дата> К.А.Л. и Бережных А.А. устойчивой вооруженной группы (банды), участие в которой примерно с <дата> принимали Ломоносов А.С. и Подальников А.И., была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
Покушение на убийство З.С.Д. совершено при следующих обстоятельствах.
В <дата> Бережных А.А. и З.С.Д. работали заместителями директора <данные изъяты>, первый - по рынку, а последний по производственным вопросам. Примерно в <дата> в результате личных неприязненных отношений, сложившихся из-за разногласий по вопросам деятельности предприятия, Бережных А.А. решил убить З.С.Д.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов <дата> по 08 часов <дата> Бережных А.А. в отсутствие З.С.Д. проник в его служебный кабинет, расположенный на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> где привел в боевую готовность принесенную с собой ручную осколочную гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочными обозначениями <данные изъяты> и <данные изъяты> и установил ее между офисным креслом З.С.Д. и письменным столом, прижав спусковой рычаг (скобу) взрывателя к гранате. Будучи уверенный в том, что в результате взрыва неизбежно наступит смерть З.С.Д., Бережных А.А. с места преступления скрылся.
При этом Бережных А.А. понимал и осознавал, что выбранный им способ совершения преступления является общеопасным, поскольку мог повлечь причинение вреда здоровью и смерти неопределенному кругу лиц, так как деятельность З.С.Д. была связана с приемом сотрудников и посетителей, которые в момент взрыва гранаты могли оказаться в кабинете.
<дата> примерно в 09 часов, когда З.С.Д. прошел в свой служебный кабинет и сместил офисное кресло, произошел взрыв установленной Бережных А.А. гранаты с образованием множественных осколков.
В результате умышленных действий Бережных А.А. З.С.Д. были причинены открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом наружной пластинки лобной кости, множественные ушибленные раны в лобной области, в подбородочной области и шеи справа, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени средней трети, множественные рвано-ушибленные раны в области левой голени и бедра, множественные рвано-ушибленные раны передневнутренней поверхности правой голени и бедра, тыльной поверхности обеих кистей, рвано-ушибленная рана в левой подмышечной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В силу того, что находящиеся в указанном кабинете во время взрыва стол и кресло воспрепятствовали максимальному разлету поражающих элементов гранаты в сторону З.С.Д., а также оказания ему своевременной и квалифицированной медицинской помощи, действия Бережных А.А., непосредственно направленные на убийство З.С.Д., не были доведены до конца по независящим от него (Бережных А.А.) обстоятельствам.
Покушение на убийство К.А.Б. совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> член группировки «<данные изъяты>» Л.Е.П. нанес ножевое ранение К.А.Л., в связи с чем Бережных А.А., полагавший, что инициатором указанного конфликта являлся лидер группировки «<данные изъяты>» К.А.Б., на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших из мести за нанесенное К.А.Л. телесное повреждение, решил убить К.А.Б..
Реализуя свой преступный умысел, в ночь с <дата> Бережных А.А. зашел в подъезд дома <адрес> и поднялся на 7 этаж, где по информации Бережных А.А. находилась квартира К.А.Б. Затем установил возле квартиры № принесенную с собой ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, прижав ее к расположенной в подъезде канализационной трубе, привел гранату в боевую готовность, привязав один конец связанных между собою обувных шнурков к кольцу чеки взрывателя, разогнув при этом предохранительные усики чеки, а второй конец - к петле входной двери квартиры, рассчитывая, что при открытии двери произойдет взрыв гранаты в результате натягивания шнурков и выхода чеки из взрывателя гранаты, после чего с места преступления скрылся.
При этом Бережных А.А. понимал и осознавал, что выбранный им способ совершения преступления являлся общеопасным, поскольку взрыв гранаты мог произойти во время нахождения на лестничной площадке посторонних граждан, что могло повлечь причинение вреда здоровью либо смерти неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем, в виду особенностей расположения квартир в подъезде, Бережных А.А. ошибочно установил гранату не возле квартиры №, где проживал К.А.Б., а возле расположенной на той же лестничной площадке квартиры №, где проживали соседи последнего.
<дата>, примерно в 04 часа 50 минут, проживающий в квартире № Д.А.А. обнаружил у своей входной двери установленную Бережных А.А. гранату и вызвал сотрудников правоохранительных органов, которые, прибыв на место, обезвредили ее.
Таким образом, в силу ошибки Бережных А.А. и бдительности граждан, преступные действия последнего, непосредственно направленные на убийство К.А.Б., не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А. обстоятельствам.
Убийство Л.Е.П. совершено при следующих обстоятельствах.
Участники банды Ломоносов А.С. и Подальников А.И., испытывая личную неприязнь к Л.Е.П., решили убить последнего из мести за то, что тот <дата> причинил телесные повреждения другому участнику их банды К.А.Л., и разработали план совершения преступления.
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно разработанному плану, Ломоносов А.С. и Подальников А.И. на легковом автомобиле под управлением последнего прибыли вечером <дата> к дому <адрес>, где проживал Л.Е.П.
Оставив автомобиль возле дома, подсудимые вооружились привезенным с собой оружием, а именно: Ломоносов А.С. снаряженным не менее 10 патронами пистолетом-пулеметом № с глушителем, изготовленным кустарным способом по типу пистолетов-пулеметов калибра 9 мм., а Подальников А.И. снаряженным не менее 8 патронами неустановленным следствием пистолетом калибра 9 мм., зашли во двор и, найдя укромные места, стали ожидать появления Л.Е.П.
<дата>, примерно в 03 часа, когда Л.Е.П. вместе со своей супругой Л.Т.А. проходил мимо дома <адрес>, Ломоносов А.С. и Подальников А.И., действуя организованной группой, надели на головы для маскировки заранее приготовленные маски с прорезями для глаз, вышли из укрытия и с расстояния около 3-4 метров произвели множественные выстрелы в Л.Е.П., при этом Ломоносов А.С. выстрелил один раз в голову потерпевшего, после чего из-за возникшей неисправности в работе механизма оружия не смог продолжить стрельбу, а Подальников А.И. произвел не менее 8 выстрелов в потерпевшего, из которых не менее 1 выстрела в грудь и живот в область проекции рукоятки грудины, не менее 3 выстрелов в грудь в область передней поверхности грудной клетки, не менее 1 выстрела в область левого плеча, не менее 1 выстрела в область передней поверхности левого бедра и не менее 2 выстрелов в голову.
Совместными преступными действиями Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. Л.Е.П. были причинены множественные сквозные и слепые огнестрельные ранения груди и живота с повреждением внутренних органов, сопровождающиеся массивной кровопотерей, от которых он скончался на месте происшествия.
Покушение на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С. совершено при следующих обстоятельствах.
В <дата> Бережных А.А. из личной неприязни к Л.Ю.Д., возникшей в том числе из-за столкновения их коммерческих интересов, решил убить последнего.
К совершению данного преступления Бережных А.А., как руководитель банды, привлек участника банды К.А.Л., совместно с которым разработал план совершения преступления, решив использовать в качестве орудия преступления незаконно хранящиеся у них автоматическое нарезное огнестрельное оружие - неустановленный следствием автомат конструкции Калашникова и боеприпасы к нему, а также распределил между собой и К.А.Л. роли. Тем самым Бережных А.А. вступил с К.А.Л. в преступный сговор на убийство Л.Ю.Д. в составе организованной группы, сопряженное с бандитизмом.
Зная, что Л.Ю.Д. постоянно передвигается в сопровождении своих знакомых, осуществляющих функции охранников, Бережных А.А. и К.А.Л. решили убить не только Л.Ю.Д., но и сопровождающих его лиц, чтобы последние не препятствовали убийству Л.Ю.Д., не задержали и не изобличили их (Бережных А.А. и К.А.Л.).
Действуя организованной группой согласно разработанному плану, Бережных А.А. и К.А.Л. в ночь с <дата> с целью убийства Л.Ю.Д. и сопровождающих его лиц, вооружились незаконно хранящимся у них неустановленным следствием автоматом конструкции Калашникова, снаряженным боеприпасами в количестве не менее 3 патронов, на легковом автомобиле <данные изъяты> подъехали к дому <адрес> и остановились недалеко от здания кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, в котором по их сведениям находился Л.Ю.Д.
В указанном месте Бережных А.А. взял вышеуказанный автомат и убедился, что Л.Ю.Д. находится в здании кинотеатра «<данные изъяты>», после чего, спрятавшись в укромном месте, стал ожидать Л.Ю.Д. и сопровождающих его лиц, а К.А.Л. остался в автомобиле, чтобы по возвращению Бережных А.А. обеспечить ему беспрепятственное покидание места преступления.
<дата> примерно в 02 часа, когда Л.Ю.Д. вместе со своим знакомым О.Н.С. вышел из здания кинотеатра «<данные изъяты>», Бережных А.А., осуществляя единый с К.А.Л. преступный умысел и действуя организованной группой с последним с целью убийства Л.Ю.Д. и сопровождающих его лиц, надел на голову приготовленную маску с прорезями для глаз, вышел из укрытия и с расстояния примерно 15-20 метров не менее 3 раз выстрелил из автомата в Л.Ю.Д. и О.Н.С., стремясь поразить их жизненно-важные органы.
Однако, в виду неточности Бережных А.А., а также из-за того, что Л.Ю.Д. и О.Н.С., своевременно увидев приближающегося к ним вооруженного автоматом Бережных А.А., оперативно укрылись в безопасном месте, забежав в здание кинотеатра «<данные изъяты>», потерпевшие не получили телесные повреждения и остались живы, а преступные действия Бережных А.А. и К.А.Л., непосредственно направленные на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
После производства выстрелов Бережных А.А. и К.А.Л. на автомобиле под управлением последнего с места преступления скрылись.
Покушение на убийство К.А.Б. и Г.С.Е. совершено при следующих обстоятельствах.
В <дата> Бережных А.А. из личной неприязни к проживавшему в <данные изъяты> К.А.Б., возникшей из-за столкновения их интересов, касающихся коммерческой деятельности, решил убить последнего.
К совершению данного преступления Бережных А.А., как руководитель банды привлек двух других участников банды К.А.Л. и Подальникова А.И., совместно с которыми разработал план совершения преступления, решив использовать в качестве орудия преступления незаконно хранящиеся у них автоматическое нарезное огнестрельное оружие - неустановленный следствием автомат конструкции Калашникова калибра 7,62 мм., и боеприпасы к нему, а также распределил между собой, К.А.Л. и Подальниковым А.И. роли. Тем самым Бережных А.А., К.А.Л. и Подальников А.И. вступили в преступный сговор на убийство К.А.Б. в составе организованной группы, сопряженное с бандитизмом.
Располагая информацией о месте жительства К.А.Б., К.А.Л., Подальников А.И. и Бережных А.А. по предложению последнего решили убить К.А.Б. возле подъезда его дома, когда тот будет возвращаться домой.
Зная, что К.А.Б. постоянно передвигается в сопровождении своих знакомых, которые оказывают и функции охранников, Бережных А.А., К.А.Л. и Подальников А.И. решили убить не только К.А.Б., но и сопровождающих его лиц, чтобы последние не смогли создать препятствия для убийства К.А.Б., а также оказать сопротивление и принять меры к задержанию Бережных А.А., К.А.Л. и Подальникова А.И.
При разработке плана преступления роли участников были распределены следующим образом.
Планировалось, что непосредственно убийство должен совершить Бережных А.А. из имеющегося у них огнестрельного оружия, будучи в маске с прорезями для глаз, чтобы случайные очевидцы преступления впоследствии не смогли его опознать; на место преступления Бережных А.А. должен прибыть вместе с Подальниковым на автомобиле, который предполагалось после совершения убийства уничтожить с целью сокрытия следов преступления; что К.А.Л. должен находиться в непосредственной близости от места преступления на другом автомобиле, чтобы обеспечить дальнейшее беспрепятственное покидание места преступления.
Обсудив и согласовав план убийства, а также проведя все необходимые подготовительные мероприятия по наблюдению за местом предстоящего нападения с целью определения наиболее подходящего места убийства и наилучших путей отхода, была определена дата убийства К.А.Б. и сопровождающих его лиц - <дата> в вечернее время.
<дата> в период времени до 19 часов Бережных А.А. и Подальников А.И под управлением последнего на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставленном К.А.Л., предварительно вооружившись автоматическим нарезным огнестрельным оружием - неустановленным следствием автоматом конструкции Калашникова калибра 7,62 мм., снаряженным боеприпасами к нему в количестве не менее 26 патронов, приехали к подъезду <адрес>, где стали ожидать появления К.А.Б. с целью убийства последнего и сопровождающих его лиц. При этом автомобиль Подальников А.И. поставил передней частью в сторону указанного дома, чтобы при необходимости осветить место совершения преступления для производства Бережных А.А. прицельных выстрелов, а затем оперативно выехать на проезжую часть и скрыться.
К.А.Л. в это же время, согласно распределенным ролям, подъехал к расположенному рядом дому <адрес> и, выбрав удобное место, стал наблюдать за происходящими событиями и окружающей обстановкой, чтобы своевременно оказать Бережных А.А. и Подальникову А.И. помощь в покидании места преступления.
<дата> примерно в 19 часов, когда К.А.Б. и его знакомый Г.С.Е. покинули автомобиль, на котором подъехали к вышеуказанному подъезду дома, Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л. и Подальниковым А.И., реализуя совместный умысел, направленный на убийство К.А.Б. и сопровождающих его лиц, надел на голову заранее приготовленную маску с прорезями для глаз, вышел из автомобиля и, заняв позицию для стрельбы, произвел из неустановленного следствием автомата Калашникова калибра 7,62 мм., с расстояния около 10 метров множественные выстрелы в К.А.Б. и Г.С.Е.
Перед тем, как Бережных А.А. начал стрелять, Подальников А.И., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, способствуя своими действиями совершению преступления, завел двигатель автомобиля и включил свет фар, осветив тем самым место преступления, чтобы Бережных А.А. мог вести прицельную стрельбу.
В результате указанных умышленных действий Бережных А.А., действовавшего организованной группой с К.А.Л. и Подальниковым А.И., К.А.Б. было причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение верхней трети левого бедра с многооскольчатым открытым переломом верхней трети большеберцовой кости слева, травматическим шоком 2-3 степени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а Г.С.Е. были причинены одно огнестрельное сквозное ранение поясничной области справа, одно сквозное огнестрельное ранение нижней трети левого бедра, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также касательное огнестрельное ранение нижней трети правой голени, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Бережных А.А., полагая, что его выстрелы достигли цели и от его действий наступила или неизбежно наступит смерть К.А.Б. и Г.С.Е., сел в автомобиль <данные изъяты> под управлением Подальникова А.И., вместе с которым с места преступления скрылись.
К.А.Л. в это же время, увидев, что Бережных А.А. произвел выстрелы, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направился на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условленное место <данные изъяты>, где в его автомобиль пересели Бережных А.А. и Подальникова А.И., которым К.А.Л. обеспечил последующий беспрепятственный отход. При этом Бережных А.А. с целью сокрытия следов преступления предварительно уничтожил путем поджога автомобиль <данные изъяты>.
В виду неточности Бережных А.А., в результате чего не все произведенные им выстрелы достигли своей цели, а также в силу того, что К.А.Б. и Г.С.Е. была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, последние остались живы.
Таким образом, преступные действия Бережных А.А., К.А.Л. и Подальникова А.И., непосредственно направленные на убийство К.А.Б. и Г.С.Е., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
Убийство З.А.Н. и покушение на убийство Б.А.Б. совершено при следующих обстоятельствах.
К <дата> между Бережных и проживающим в <данные изъяты> З.А.Н. сложились личные неприязненные отношения, основанные в том числе и на столкновении их интересов, касающихся коммерческой деятельности, в связи с чем в начале <дата> у Бережных А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство З.А.Н.
К совершению данного преступления Бережных А.А., как руководитель банды, привлек одного из ее участников К.А.Л., который будучи поставленный Бережных А.А. в известность о преступных намерениях совершить убийство З.А.Н., одобрил данное решение и согласился участвовать в совершении этого преступления, вступив тем самым с Бережных А.А. в преступный сговор на убийство З.А.Н. в составе организованной группы, сопряженное с бандитизмом.
Получив согласие К.А.Л., Бережных А.А. совместно с последним разработали план совершения преступления, согласно которому было решено использовать: в качестве орудия преступления - незаконно хранящейся у них автомат Калашникова калибра 5,45 мм; в качестве маскировки - маску с прорезями для глаз; для передвижения - автомобиль К.А.Л. <данные изъяты>.
Обладая информацией о местожительстве З.А.Н., Бережных А.А. предложил совершить убийство последнего возле его дома.
Распределяя роли между участниками преступления, Бережных А.А. определил, что непосредственно убийство З.А.Н. совершит он, а К.А.Л. на автомобиле должен будет обеспечить доставку Бережных А.А. к месту преступления и беспрепятственное покидание последним места преступления.
Разрабатывая план преступления, Бережных А.А. и К.А.Л., достоверно зная, что З.А.Н. постоянно передвигается в сопровождении своих знакомых, обсудили и согласовали между собой возникший у них умысел на убийство З.А.Н. и сопровождающих его лиц, поскольку последние могли создать препятствия для убийства З.А.Н., а также оказать сопротивление и принять меры к задержанию и изобличению Бережных А.А. и К.А.Л.
Обсудив и согласовав план убийства, а также проведя все подготовительные мероприятия по наблюдению за местом предстоящего нападения с целью определения наиболее подходящего места убийства и наилучших путей отхода, Бережных А.А. наметил дату и место совершения убийства З.А.Н. и лиц, его сопровождающих - в ночь с <дата> возле подъезда дома З.А.Н., когда тот будет возвращаться домой.
Реализуя задуманное, действуя согласно разработанному плану, Бережных А.А. и К.А.Л. вечером <дата>, вооружившись незаконно хранящимся у них неустановленным автоматом Калашникова калибра 5,45 мм., снаряженным боеприпасами (патронами), на легковом автомобиле марки <данные изъяты> под управлением К.А.Л. приехали к дому <адрес>, откуда Бережных А.А., взяв автомат, направился к подъезду <адрес>, в котором проживал З.А.Н., и, спрятавшись в укромном месте, стал ожидать появления З.А.Н. и лиц, его сопровождающих.
К.А.Л. в это время оставался в автомобиле, чтобы по возвращению Бережных А.А. обеспечить ему беспрепятственное покидание места преступления.
<дата> примерно в 03 часа 45 минут, когда З.А.Н. вместе с Б.А.Б. подъехали к подъезду <адрес> и покинули автомобиль, Бережных А.А. надел на голову заранее приготовленную маску с прорезями для глаз, вышел из укрытия и произвел из автомата с расстояния 3 - 4 метров не менее 20 прицельных выстрелов в З.А.Н., а также, преследуя попытавшуюся убежать Б.А.Б. несколько выстрелов в последнюю, стремясь поразить жизненно важные органы потерпевших.
В результате указанных умышленных преступных действий З.А.Н. были причинены в числе прочих множественные огнестрельные пулевые ранения груди и живота с повреждением сердца, легких и печени, от которых З.А.Н. скончался на месте происшествия спустя единицы минут после получения указанных телесных повреждений.
Вместе с тем, преступные действия Бережных А.А., непосредственно направленные на убийство Б.А.Б., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам: из-за неточности стрельбы Бережных А.А. и оперативно предпринятых потерпевшей мер к самосохранению, которая сумела убежать и укрыться от нападавшего в безопасном месте, в связи с чем осталась жива и телесные повреждения не получила.
После производства выстрелов Бережных А.А., опасаясь быть задержанным и изобличенным, с места преступления скрылся, вернулся в автомобиль <данные изъяты>, на котором они вместе с ожидавшим его К.А.Л. уехали.
Покушение на убийство А.В.И. совершено при следующих обстоятельствах.
К <дата> у Бережных А.А. возникла личная неприязнь к жителю <данные изъяты> А.В.И. из чувства солидарности со своим другом Р.В.В., который многократно жаловался ему на А.В.И. по вопросам бытового характера, в связи с чем примерно в конце <дата> Бережных А.А. с целью избавления Р.В.В. от имеющихся у него проблем решил убить А.В.И., не сообщая Р.В.В. о своих преступных намерениях.
Реализуя свой преступный умысел Бережных А.А., располагая информацией о месте жительства А.В.И., в ночь с <дата> будучи уверенным в том, что А.В.И. находится у себя в квартире, зашел в подъезд дома <адрес>, поднялся на лестничную площадку 4 этажа, где располагалась квартира А.В.И. В указанном месте Бережных А.А. с целью убийства А.В.И., разжав усики чеки, привел в боевую готовность принесенную с собой ручную осколочную гранату РГД-5 и установил ее как противопехотную мину способом растяжки возле входной двери в квартиру №, где проживал А.В.И., зацепив кольцо взрывателя за выступ деревянного бруска и поместив гранату между деревянным бруском и стеной таким образом, чтобы она сработала и взорвалась после того, как А.В.И. откроет дверь и сместит деревянный брусок, который в свою очередь выдернет чеку из взрывателя. Будучи уверенный в том, что в результате взрыва А.В.И. получит телесные повреждения, от которых наступит его смерть, Бережных А.А. с места преступления скрылся
Указанный деревянный брусок Бережных А.А. установил таким образом, что часть деревянного бруска располагалась также у дверного проема, ведущего в тамбур квартир № и №, дверь которого открывалась в подъезд в сторону квартиры А.В.И.
Бережных А.А. понимал и осознавал, что выбранный им способ совершения преступления являлся общеопасным, поскольку взрыв гранаты мог произойти во время нахождения в подъезде на лестничной площадке посторонних граждан, что повлекло бы причинение вреда здоровью, в том числе тяжкого, либо смерти неопределенному кругу лиц.
<дата> примерно в 07 часов А.В.И., приоткрыв дверь, ведущую из его квартиры в подъезд, обнаружил установленную Бережных А.А. в боевой готовности гранату, вернулся в квартиру и вызвал сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, из-за бдительности и осторожности А.В.И. преступные действия Бережных А.А., непосредственно направленные на его убийство общеопасным способом, не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А. обстоятельствам.
Однако примерно в 07 часов 15 минут <дата> в подъезд через тамбур из квартиры № вышел К.К.Ф. и сместил ногой указанный выше деревянный брусок, в результате чего произошло срабатывание установленной Бережных А.А. ручной осколочной гранаты РГД-5 и взрыв с образованием множественных осколков.
В результате умышленных преступных действий Бережных А.А., направленных на убийство А.В.И. общеопасным способом, постороннему лицу - К.К.Ф. были нанесены многочисленные телесные повреждения в виде инородного тела в полости левого глаза, рубца склеры левого глаза, множественных осколочных ран стоп, голеней, живота, левой кисти, предплечий, бедра слева, ушиба мягких тканей лица.
Убийство Л.Р.А. и покушение на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П. совершено при следующих обстоятельствах.
К <дата> между Бережных А.А. и проживающим в <данные изъяты> Саратовской области Л.Ю.Д. сложились личные неприязненные отношения, в том числе и из-за столкновения их интересов, касающихся коммерческой деятельности.
В связи с этим, в период с <дата> Бережных А.А. решил убить Л.Ю.Д. и, как руководитель банды, привлек к совершению данного преступления двух ее участников К.А.Л. и Ломоносова А.С., которые одобрили данное решение Бережных А.А. и согласились участвовать в указанном преступлении, вступив тем самым с последним в преступный сговор на убийство Л.Ю.Д. в составе организованной группы, сопряженное с бандитизмом.
Получив согласие К.А.Л. и Ломоносова А.С., Бережных А.А. совместно с последними разработал план совершения преступления с распределением ролей, согласно которому в качестве орудия преступления решено было использовать хранящееся в банде огнестрельное оружие, убийство совершить возле подъезда дома Л.Ю.Д., а передвигаться на автомобиле К.А.Л. <данные изъяты>.
Изначально Бережных А.А. привлек в качестве исполнителя данного преступления иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, которое вместе с Ломоносовым и К.А.Л. в период с <дата>, незадолго до <дата>, с целью убийства Л.Ю.Д. дважды безрезультатно выезжали к месту жительства последнего: к подъезду <адрес>. При этом Ломоносов А.С. и иное лицо были вооружены соответственно неустановленным охотничьим ружьем и обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты> 12-го калибра. Действия, направленные на убийство Л.Ю.Д., не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А., Ломоносова А.С. и К.А.Л. обстоятельствам - в связи с добровольным отказом иного лица, не входящего в состав банды, от совершения указанного преступления.
Бережных А.А., проанализировав сложившуюся ситуацию, желая довести задуманное до конца, решил совершить убийство Л.Ю.Д. лично, действуя организованной группой с Ломоносовым А.С. и К.А.Л., входящими в состав банды, вместе с которыми разработал план совершения убийства Л.Ю.Д.
При этом Бережных А.А., К.А.Л. и Ломоносов А.С., достоверно зная о том, что Л.Ю.Д. постоянно передвигается в сопровождении своих знакомых, которые выполняют и функции охранников, обсудили и согласовали между собой возникший у них умысел на убийство Л.Ю.Д. и сопровождающих его лиц, поскольку последние могли создать препятствия для убийства Л.Ю.Д., а также оказать сопротивление и принять меры к их задержанию.
При разработке плана преступления роли между участниками были распределены следующим образом.
Непосредственно убийство должен был совершить Бережных А.А. из имеющегося в банде неустановленного автомата Калашникова калибра 5,45 мм, а Ломоносов А.С. должен был использовать неустановленное охотничье ружье 12-го калибра, при этом оба должны были находиться в масках с прорезями для глаз и поддерживать по рации связь с К.А.Л.
К.А.Л. должен находиться за рулем автомобиля <данные изъяты> и обеспечить передвижение к месту преступления и беспрепятственное покидание места преступления, а также заблаговременно, используя переносную радиостанцию, сообщить Бережных А.А. и Ломоносову А.С. о приближении Л.Ю.Д.
Обсудив и согласовав план преступления, а также проведя необходимые подготовительные мероприятия, в том числе по наблюдению за местом предстоящего нападения с целью определения наиболее подходящего места убийства и наилучших путей отхода, Бережных А.А., осуществляя руководство организованной вооруженной группой, определил дату совершения убийства Л.Ю.Д. и сопровождающих его лиц - в ночь с <дата>.
Реализуя свой преступный умысел, Бережных А.А., Ломоносов А.С. и К.А.Л. в намеченное время вооружились неустановленным автоматом Калашникова калибра 5,45 мм, снаряженным патронами, и неустановленным охотничьим ружьем 12-го калибра, снаряженным не менее 3-мя патронами, на автомобиле <данные изъяты> приехали на <адрес> и остановились в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>
Действуя согласно разработанному плану, Бережных А.А. и Ломоносов А.С., взяв с собой вышеуказанное огнестрельное оружие и одну переносную радиостанцию, направились к подъезду <адрес>, нашли там укромное место и стали ожидать прибытия Л.Ю.Д. и лиц, его сопровождающих, с целью их убийства.
К.А.Л. в это же время, имея при себе для связи вторую переносную радиостанцию, на автомобиле проследовал к перекрестку <адрес>, чтобы при появлении автомобиля Л.Ю.Д. сообщить об этом по рации Бережных А.А. и Ломоносову А.С.
<дата>, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, К.А.Л. увидел проехавший мимо него автомобиль <данные изъяты>, в котором должны были находиться Л.Ю.Д. и сопровождающие его лица, о чем сообщил по рации Бережных А.А. и проследовал в район магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, где стал ожидать возвращения Бережных А.А. и Ломоносова А.С.
Когда Л.Ю.Д. и его знакомые Л.Р.А. и Е.А.П. подъехали к дому <адрес>, покинули автомобиль и подошли к подъезду №, Ломоносов А.С. и Бережных А.А. заняли позиции для стрельбы на прилегающей территории, при этом последний надел на голову маску с прорезями для глаз, и действуя организованной группой, совместно и согласованно, с целью убийства Л.Ю.Д. и сопровождающих его Л.Р.А. и Е.А.П., умышленно, из имеющегося у них огнестрельного оружия с расстояния примерно 10 метров произвели неоднократные выстрелы в последних, стремясь поразить их жизненно-важные органы.
При этом Бережных А.А. произвел из неустановленного автомата конструкции Калашникова калибра 5,45 мм множественные выстрелы, а Ломоносов А.С. из охотничьего ружья не менее трех выстрелов, в результате чего:
- Л.Ю.Д. было причинено повреждение в виде огнестрельного ранения левой верхней конечности, повлекшее вред здоровью средней тяжести;
- Л.Р.А. были причинены в числе прочих множественные огнестрельные сквозные пулевые ранения верхних, нижних конечностей, туловища, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, кишечника, мочевого пузыря, открытых огнестрельных переломов костей таза, правого бедра, осложнившихся обильной кровопотерей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он после госпитализации в лечебное учреждение, несмотря на оказанную ему необходимую медицинскую помощь, скончался <дата>;
- Е.А.П. телесные повреждения причинены не были.
Умышленными преступными действиями Бережных А.А., Ломоносова А.С. и К.А.Л., совершенными организованной группой, сопряженными с бандитизмом, Л.Р.А. была причинена смерть, а те же действия, непосредственно направленные на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П., не были доведены до конца по независящим от подсудимых и К.А.Л. обстоятельствам, поскольку Л.Ю.Д. в момент начала производства выстрелов предпринял активные действия, направленные на защиту своей жизни (оперативно покинул место происшествия и укрылся в безопасном месте), и получил впоследствии своевременно оказанную медицинскую помощь, в результате чего остался жив, тогда как Е.А.П. остался жив из-за неточности стрельбы нападавших, а также из-за того, что в момент производства выстрелов его закрыл своим телом Л.Р.А., упав на него после получения огнестрельных ранений.
После совершения преступления Ломоносов А.С. и Бережных А.А., уверенные в том, что в результате произведенных ими прицельных выстрелов наступила или неизбежно наступит смерть Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П., опасаясь быть задержанными и изобличенными в совершении указанного преступления, с места преступления скрылись, вернулись в условленное место, где их ждал в автомобиле <данные изъяты> К.А.Л., который обеспечил Бережных А.А. и Ломоносову А.С. дальнейшее беспрепятственное покидание места преступления.
Убийство Я.Н.П. совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в <дата> Ломоносов А.С. на почве личных неприязненных отношений к Я.Н.П., возникших в связи с осуществлением ими своей трудовой деятельности на рынке <данные изъяты>, решил убить последнего и привлек к этому преступлению другого участника банды К.А.Л. (осужденного за совершение данного преступления приговором Саратовского областного суда от <дата>), который одобрил данное решение Ломоносова А.С. и согласился участвовать в указанном преступлении, после чего они совместно разработали план преступления с распределением ролей, решив использовать находящееся в распоряжении банды незаконно хранящееся у них огнестрельное оружие и боеприпасы. Тем самым Ломоносов А.С. и К.А.Л. вступили в преступный сговор на убийство Я.Н.П., организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
Непосредственно убийство Я.Н.П. должен был совершить Ломоносов А.С. из неустановленного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья 12 калибра, используя снаряженные картечью патроны, а К.А.Л., вооруженный заряженным пистолетом конструкции Токарева «ТТ» калибра 7,62 мм, должен был находиться рядом и страховать Ломоносова на случай оказания Я.Н.П. сопротивления либо, если Ломоносов по какой-либо причине не сможет убить Я.Н.П.
Для передвижения во время совершения преступления Ломоносов А.С. и К.А.Л. решили использовать автомобиль <данные изъяты>, а в качестве водителя - Р.Ю.В., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях.
Подготавливаясь к совершению преступления, Ломоносов А.С. и К.А.Л. с целью выяснения маршрутов передвижения Я.Н.П. для определения наиболее подходящего места для совершения преступления проследили за ним и установили, что тот ежедневно перед возвращением домой ставит свой автомобиль на территории торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда один идет пешком домой, проходя по <адрес>, после чего Ломоносов А.С. и К.А.Л. решили совершить убийство Я.Н.П., когда последний поставит автомобиль и направится домой по указанному маршруту.
Обсудив и согласовав план убийства, и выполнив все подготовительные мероприятия, Ломоносов А.С. и К.А.Л. решили совершить убийство Я.Н.П. в ночь с <дата>.
Установив вечером <дата>, что Я.Н.П. находится в культурно-развлекательном центре «<данные изъяты>» и домой еще не возвращался, Ломоносов А.С. и К.А.Л. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Р.Ю.В. приехали к дому <адрес>, откуда Ломоносов и К.А.Л., вооруженные соответственно снаряженными боеприпасами неустановленным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем 12 калибра и пистолетом конструкции Токарева «ТТ», направились к намеченному месту нападения, нашли укромные места и стали ожидать появления Я.Н.П., чтобы убить его, при этом Р.Ю.В., не зная об истинных целях Ломоносова и К.А.Л., остался в автомобиле за рулем, ожидая возвращения последних.
<дата> примерно в 02 часа 45 минут на участке местности, расположенном на <адрес>, на расстоянии около 30 метров от дома <адрес>, когда Я.Н.П. направлялся с рынка в сторону своего дома, Ломоносов А.С., действуя организованной группой с К.А.Л., совместно и согласованно с ним, осуществляя единый преступный умысел, направленный на убийство Я.Н.П., вышел из укрытия и с близкого расстояния, преследуя последнего, когда тот попытался убежать, произвел из охотничьего ружья множество выстрелов в Я.Н.П., стреляя патронами, снаряженными картечью, по жизненно-важным органам потерпевшего.
К.А.Л. в это же время, содействуя совершению преступления, находился в непосредственной близости от Ломоносова А.С. и готов был прийти на помощь последнему в любой момент, чтобы довести до конца преступный умысел, направленный на лишение жизни Я.Н.П.
В результате преступных действий Ломоносова А.С., действовавшего организованной группой с К.А.Л., потерпевшему в числе прочего были причинены множественные (2) огнестрельные дробовые (картечь) ранения задней и правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца, печени, селезенки, толстого и тонкого кишечника, от которых Я.Н.П. скончался на месте.
После убийства Я.Н.П., К.А.Л. и Ломоносов А.С. с места преступления скрылись.
Покушение на убийство З.С.Д. общеопасным способом и повреждение принадлежащего ему имущества с причинением значительного ущерба совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в конце <дата> Бережных А.А. на почве личных неприязненных отношений к З.С.Д., сложившихся в том числе из-за столкновения их коммерческих интересов, решил убить последнего, а в качестве исполнителя данного преступления привлечь К.А.Л., владеющего навыками проникновения в чужие автомобили и имеющего в распоряжении специальные для этого средства.
При этом Бережных А.А. было достоверно известно, что К.А.Л. также испытывает к З.С.Д. личную неприязнь, поскольку последний по мнению К.А.Л. предоставил правоохранительным органам сведения о его (Курпача) причастности к совершению преступлений, за которые он был осужден <дата>.
В качестве орудия преступления Бережных А.А. решил использовать находящуюся в незаконном хранении банды ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1 с взрывателем типа УЗРГМ, будучи уверенным, что в результате взрыва З.С.Д. получит телесные повреждения, от которых неизбежно наступит его смерть.
Бережных А.А. решил установить гранату в автомобиле З.С.Д. «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который тот ставил возле своего дома.
Днем <дата> на территории рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, К.А.Л., поставленный Бережных А.А. в известность о намерении убить З.С.Д., одобрил данное решение Бережных А.А. и согласился участвовать в указанном преступлении.
После этого Бережных А.А., обсудив с К.А.Л. разработанный им план совершения убийства З.С.Д., передал ему гранату Ф-1 и пластиковый стакан, дав указание установить гранату в автомобиле З.С.Д. в ночь с <дата> под водительским сидением, предварительно выдернув чеку из взрывателя и поместив гранату в пластиковый стакан, прижав тем самым спусковой рычаг (скобу) к корпусу гранаты, рассчитывая на инициирование заряда и взрыв при смещении гранаты, когда З.С.Д. начнет движение на автомобиле.
При этом Бережных А.А. и К.А.Л. понимали и осознавали, что выбранный ими способ совершения преступления являлся общеопасным, поскольку З.С.Д. оставлял автомобиль в общественном месте возле многоквартирных жилых домов, взрыв мог произойти в местах скопления людей, со З.С.Д. в автомобиле могли находиться посторонние лица, и это могло повлечь причинение вреда здоровью либо смерть неопределенному кругу лиц.
Тем самым Бережных А.А. и К.А.Л. вступили в преступный сговор на убийство З.С.Д. общеопасным способом, организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
Бережных А.А. и К.А.Л. заведомо понимали и осознавали, что при взрыве установленной ими гранаты будут причинены значительные повреждения принадлежащему З.С.Д. автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Реализуя названный преступный умысел, в ночь с <дата> К.А.Л., вооружившись гранатой Ф-1, прибыл к дому <адрес>, где проживал З.С.Д., обнаружил во дворе указанного дома автомобиль последнего, после чего действуя организованной группой с Бережных А.А., с помощью имеющегося у него неустановленного технического приспособления открыл замок передней правой пассажирской двери указанного автомобиля и установил гранату Ф-1 под водительским сидением в полном соответствии с полученными от Бережных А.А. инструкциями.
После совершения преступных действий К.А.Л., будучи уверенным в том, что в результате взрыва З.С.Д. получит телесные повреждения, от которых наступит его смерть, с места преступления скрылся.
<дата>, примерно в 13 часов 20 минут, на участке проезжей части <адрес>, напротив автоколонны №, расположенной по адресу: <адрес>, во время движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением З.С.Д., в котором на переднем пассажирском сидении также находилась жена последнего - З.Г.И., произошел взрыв установленной К.А.Л. гранаты Ф-1 с образованием множества осколков.
В результате умышленных преступных действий Бережных А.А. и К.А.Л., непосредственно направленных на убийство З.С.Д., последнему были причинены множественные осколочные ранения голеней, бедер, паховых складок, ягодиц со сквозным повреждением левой бедренной артерии, наличием множественных инородных тел металлической плотности в мягких тканях нижних конечностей, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми З.С.Д. сразу же был госпитализирован в лечебное учреждение.
З.Г.И., также находившаяся в момент взрыва в салоне автомобиля, повреждений не получила.
Поскольку водительское сидение во время взрыва воспрепятствовало максимальному разлету в сторону З.С.Д. поражающих элементов гранаты, они не поразили в достаточной степени для наступления смерти жизненно-важные органы потерпевшего, а также в силу оказания ему своевременной и квалифицированной медицинской помощи, З.С.Д. остался жив, в связи с чем преступные действия Бережных А.А. и К.А.Л., непосредственно направленные на убийство З.С.Д. общеопасным способом, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
В результате взрыва гранаты получил повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем его владельцу З.С.Д. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Покушение на убийство Р.Г.В. общеопасным способом и повреждение принадлежащего ему имущества с причинением значительного ущерба совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в <данные изъяты> неустановленное лицо причинило Бережных А.А. телесные повреждения.
Проанализировав произошедшее, на основании личных предположений Бережных А.А. в начале <дата> пришел к выводу, что к совершению данного преступления причастен житель <данные изъяты> Р.Г.В.
В связи с этим, примерно в середине <дата> Бережных из мести за ранее совершенное в отношении него преступление, на почве личной неприязни к Р.Г.В. решил убить последнего общеопасным способом с помощью незаконно хранящихся у него самодельного безоболочечного взрывного устройства по типу противопехотных мин, состоящего из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила и взрывателя типа УЗРГМ, а также ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолуолом), с взрывателем типа УЗРГМ, являющейся взрывным устройством, обладающим фугасным, осколочным и термическим поражающими свойствами.
Достоверно зная о том, что Р.Г.В. пользуется легковым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который оставляет на автостоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Бережных А.А., с целью убийства Р.Г.В., решил установить в автомобиле последнего вышеуказанные взрывные устройства, приведя их в боевую готовность таким образом, чтобы они взорвались, когда Р.Г.В. сядет в автомобиль и начнет движение.
При этом Бережных А.А. понимал и осознавал, что выбранный им способ совершения преступления являлся общеопасным, поскольку автостоянка являлась общественным местом, взрыв установленных им взрывных устройств мог произойти в местах скопления людей, с Р.Г.В. в автомобиль могли сесть сопровождающие его лица, что могло повлечь причинение вреда здоровью либо смерти неопределенному кругу лиц.
Бережных А.А. также понимал и осознавал, что в результате взрыва будут причинены значительные повреждения автомобилю Р.Г.В. «<данные изъяты>».
Обдумывая план убийства, Бережных А.А. для устранения препятствий совершения преступления решил под вымышленным предлогом привлечь к данному преступлению Ш.А.К., обладающего специфическими навыками и имеющего специальное техническое устройство, позволяющее по радиоканалу управлять автомобильными охранными сигнализациями, предоставляя доступ к их возможностям, в том числе снимать автомобили с охраны и проникать в них.
Получив согласие Ш.А.К. отключить сигнализацию в автомобиле Р.Г.В., Бережных А.А. наметил совершить преступление <дата>, не ставя Ш.А.К. в известность о своем намерении совершить убийство Р.Г.В.
<дата> в период времени с 17 до 20 часов Бережных А.А., вооружившись указанными выше безоболочечным взрывным устройством по типу противопехотных мин и гранатой Ф-1, совместно с Ш.А.К. прибыл к автостоянке <данные изъяты> и стал ожидать приезда Р.Г.В.
Примерно в 20 часов <дата> Р.Г.В. на своем автомобиле «<данные изъяты>» заехал на территорию автостоянки <данные изъяты> и припарковал его в центре автостоянки. Выйдя из автомобиля, Р.Г.В. с помощью дистанционного пульта включил охранную сигнализацию автомобиля, закрыв при этом механические замки дверей.
В это время Ш.А.К., выполняя просьбу Бережных А.А., не зная об истинных целях последнего, с помощью специального технического устройства - двустороннего брелока автомобильной сигнализации <данные изъяты> перехватил сигнал дистанционного пульта управления охранной сигнализацией автомобиля Р.Г.В., а когда последний покинул автостоянку, Ш.А.К. с помощью названного выше устройства отключил охранную сигнализацию автомобиля Р.Г.В. и дистанционно открыл механические замки дверей.
После этого Бережных А.А., реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию автостоянки, открыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля Р.Г.В. и в период времени с 20 до 21 часа, с целью убийства последнего установил указанные выше самодельное безоболочечное взрывное устройство и гранату Ф-1 под водительским сидением автомобиля, выдернув при этом чеки и приведя взрыватели взрывных устройств в боевую готовность.
Гранату Ф-1 Бережных А.А. поместил в пластиковый стакан, прижав тем самым спусковой рычаг (скобу) взрывателя к гранате, а спусковой рычаг (скобу) взрывателя самодельно изготовленного безоболочечного взрывного устройства прижал неустановленным способом, рассчитывая таким образом на инициирование зарядов при их смещении, когда Р.Г.В. сядет в автомобиль и поедет.
После совершения вышеуказанных преступных действий Бережных А.А., будучи уверенным в том, что в результате взрыва Р.Г.В. получит телесные повреждения, от которых неизбежно наступит его смерть, с места преступления скрылся.
Около 13 часов 30 минут <дата>, когда Р.Г.В. на территории автостоянки <данные изъяты> сел в салон своего автомобиля «<данные изъяты>» и поехал, в результате смещения заряда и его инициирования произошел взрыв ранее установленного Бережных А.А. самодельного безоболочечного взрывного устройства по типу противопехотных мин.
Установленная Бережных А.А. граната Ф-1 с взрывателем типа УЗРГМ не взорвалась по причине отказа капсуля-воспламенителя.
Умышленными преступными действиями Бережных А.А. Р.Г.В. была причинена комбинированная сочетанная травма таза и нижних конечностей, множественные рваные раны левой ягодицы, левого бедра, голеней с повреждением глубоких вен левого бедра, осложнившиеся травматическим шоком 3-4 степени, которые возникли в результате взрыва и оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако, в результате оказания Р.Г.В. своевременной и квалифицированной медицинской помощи потерпевший остался жив.
Поскольку установленная Бережных А.А. граната Ф-1 с взрывателем типа УЗРГМ не взорвалась, что повлекло меньшую мощность взрыва, в связи с чем не были поражены в достаточной степени для наступления смерти жизненно важные органы Р.Г.В., а также в результате своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи, преступные действия Бережных А.А., непосредственно направленные на убийство Р.Г.В. общеопасным способом, не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А. обстоятельствам.
В результате взрыва установленного Бережных А.А. самодельного безоболочечного взрывного устройства по типу противопехотных мин получил повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем его владельцу Р.Г.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. совершили незаконные действия с оружием при следующих обстоятельствах.
В <дата> Бережных А.А. объединился с К.А.Л. в устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, в которую в <дата> также вошли Ломоносов А.С. и Подальников А.И. На вооружении банды имелось приобретенное Бережных А.А. в <дата> следующее оружие: пять автоматов конструкции Калашникова, три из которых не установлены (один калибра 7,62 мм, два калибра 5,45 мм, а два других модели «АКМ» калибра 7,62 мм №, <дата> выпуска, и №, <данные изъяты>; пистолет конструкции Токарева «ТТ» без номера калибра 7,62 мм, <дата> выпуска; не менее 163 патронов калибра 7,62 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; не менее 49 охотничьих патронов калибра 7,62 мм; не менее 7 пистолетных патронов калибра 7,62 мм к пистолетам образца <дата> конструкции Токарева «ТТ»; не менее 50 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; не менее 3 патронов неустановленного калибра для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; не менее 53 патронов калибра 5,45 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; взрывные устройства: электродетонатор народнохозяйственного назначения, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом; самодельно изготовленное безоболочечное взрывное устройство по типу противопехотных мин, состоящее из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем типа УЗРГМ; взрывчатые вещества: фрагмент тротиловой шашки массой 75 гр.; бризантное пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 481 гр.; две ручные гранаты Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ и одна ручная осколочная граната наступательного действия РГД-5 с взрывателем типа УЗРГМ, о наличии которого, а также о местах его хранения, всем участникам банды было известно.
Примерно с середины <дата> - начала <дата> Бережных А.А., Подальников А.И., К.А.Л. и Ломоносов А.С., действуя организованной группой, незаконно хранили гранатомет модели РПГ-26, снаряженный реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>», являющийся взрывным устройством и относящийся к боеприпасам, в одном из мест хранения вооружения до <дата>.
Уголовное дело в отношении Бережных А.А. по факту незаконного приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств прекращено на основании положений п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В период с <дата> Бережных А.А., принимая участие в банде, реализуя единый с К.А.Л., Ломоносовым А.С. и Подальниковым А.И. преступный умысел на ее вооружение, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 1080 патронов образца <дата> калибра 5,45 мм., предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и являющихся боеприпасами, которые незаконно перевез в одно из вышеперечисленных мест хранения вооружения, расположенных на территории <данные изъяты>, о чем поставил в известность членов банды, после чего Бережных А.А., Подальников А.И., К.А.Л. и Ломоносов А.С., действуя организованной группой, незаконно хранили указанные 1080 патронов образца <дата> калибра 5,45 мм на территории <данные изъяты> до <дата>, после чего Бережных А.А. хранил их самостоятельно вне указанного группы до <дата>.
В период с марта по июнь <дата>, незадолго до <дата>, К.А.Л. и Ломоносов А.С., принимая участие в банде, реализуя единый с Бережных А.А. и Подальниковым А.И. преступный умысел на ее вооружение, незаконно приобрели на территории <данные изъяты> у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «<данные изъяты>» (заводской номер «№», <дата> выпуска) путем внесения в его заводскую конструкцию самодельных изменений - укорачивания стволов до остаточной длины 545 мм и ложа - до общей остаточной длины оружия 758 мм, который, используя неустановленный автомобиль, переместили в одно из мест хранения вооружения, расположенное на территории <данные изъяты>, совершая при этом незаконные перевозку и ношение данного обреза, о чем поставили в известность членов банды, после чего Ломоносов А.С., Бережных А.А., К.А.Л. и Подальников А.И., действуя организованной группой, незаконно хранил данный обрез ружья, а Ломоносов А.С. также незаконно переносил при себе и перевозил на автомобилях по территории <данные изъяты>. Указанный обрез ружья подсудимые Бережных, Ломоносов и Подальников, действуя организованной группой, незаконно хранили до <дата>, после чего Бережных хранил его самостоятельно вне указанного группы до <дата>.
Кроме того, Бережных А.А., Подальников А.И., К.А.Л. и Ломоносов А.С., действуя организованной группой, незаконно хранили до <дата> приобретенное ранее самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения, снаряженное пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена в одном из мест хранения на территории <данные изъяты>, после чего Бережных хранил его самостоятельно вне указанного группы до <дата>.
Вооружение, по мере его приобретения, Бережных А.А., Ломоносов А.С., Подальников А.И. и К.А.Л., действуя организованной группой, незаконно хранили в различных потайных местах, расположенных на территории <данные изъяты>, о которых было известно только членам банды, а именно, в дачном домике, расположенном по адресу: <адрес>; на территории рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; в тайнике на участке местности, расположенном у <данные изъяты>, и в других местах, расположенных на территории <данные изъяты> области до <дата>, после чего Бережных хранил его самостоятельно вне указанного группы до <дата> в гараже № гаражно-строительнго кооператива «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, указанное оружие члены банды использовали при совершении нападений на граждан и организации.
Вечером <дата> Ломоносов А.С., действуя организованной группой с Бережных А.А., вооружился незаконно хранившимся членами банды неустановленным гранатометом модели РПГ, снаряженным реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>», являющимся взрывным устройством и относящимся к боеприпасам, незаконно перевез его из неустановленного места к зданию <данные изъяты>, расположенному в доме <адрес>, откуда незаконно перенес гранатомет непосредственно к зданию <данные изъяты> и выстрелил по нему.
<дата>, в вечернее время Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л., с целью убийства Л.Ю.Д. и О.Н.С., вооружились незаконно хранящимся у них автоматическим нарезным огнестрельным оружием - неустановленным автоматом конструкции Калашникова, снаряженным не менее 3 патронами, незаконно перевезли указанное оружие и боеприпасы на автомобиле <данные изъяты> от неустановленного места к дому <адрес>, откуда Бережных А.А. незаконно перенес указанное оружие к зданию кинотеатра «<данные изъяты>», расположенному в доме <адрес>, где примерно в 02 часа <дата> произвел из автомата не менее 3 выстрелов в Л.Ю.Д. и О.Н.С., затем с места преступления скрылся, незаконно перенеся с собой автомат от здания кинотеатра «<данные изъяты>» обратно в автомобиль под управлением К.А.Л., после чего Бережных А.А. и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, незаконно перевезли это оружие от дома <адрес> в другое место, где продолжили его незаконно хранить.
Вечером <дата> Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л. и Подальниковым А.И., с целью убийства К.А.Б. и сопровождавших его лиц, вооружились незаконно хранившимся у них автоматическим нарезным огнестрельным оружием - неустановленным автоматом конструкции Калашникова калибра 7,62 мм, снаряженным не менее 26 патронами указанного калибра, после чего Бережных А.А. вместе с Подальниковым А.И. незаконно перевезли указанное оружие и боеприпасы на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением последнего от неустановленного места к подъезду <адрес>, где примерно в 19 часов <дата> Бережных А.А произвел из указанного автомата не менее 26 выстрелов в К.А.Б. и Г.С.Е. Затем Бережных А.А. и Подальников А.И., действуя в составе организованной группы, совместно с К.А.Л., с места преступления скрылись, незаконно перевезя указанный автомат от дома <адрес> на территорию гаражно-строительного кооператива в район бывшей базы <данные изъяты>, откуда Бережных А.А. проследовал к судоходному каналу в район шлюзового моста и, скрывая следы преступления, утопил автомат в воде.
Вечером <дата> Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л. с целью убийства З.А.Н. и сопровождавших его лиц, вооружились незаконно хранившимся у них автоматическим нарезным огнестрельным оружием - неустановленным автоматом конструкции Калашникова калибра 5,45 мм, снаряженным не менее 26 патронами, незаконно перевезли указанное оружие и боеприпасы на неустановленном автомобиле <данные изъяты> под управлением К.А.Л. от неустановленного места к дому <адрес>, откуда Бережных незаконно перенес их к подъезду <адрес>, где примерно в 03.45 часа <дата> произвел из указанного автомата не менее 26 выстрелов в З.А.Н. и Б.А.Б. Затем Бережных А.А. с места преступления скрылся, незаконно перенеся с собой неустановленный автомат конструкции Калашникова калибра 5,45 мм от дома <адрес> обратно в автомобиль под управлением К.А.Л., после чего Бережных А.А. и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, незаконно перевезли это оружие от дома <адрес> к судоходному каналу в район шлюзового моста <данные изъяты>, где Бережных А.А., скрывая следы преступления, утопил автомат в воде.
В ночь с <дата> Бережных А.А. с целью убийства А.В.И. вооружился незаконно хранившейся членами банды ручной осколочной гранатой наступательного действия РГД-5, снаряженной тротилом (тринитротолуолом), являющейся взрывным устройством и относящейся к боеприпасам, незаконно перенес ее при себе к дому <адрес>, затем на четвертый этаж указанного дома к входной двери в квартиру № и установил ее между деревянным брусом и стеной. <дата>, примерно в 07.15 часов указанная граната взорвалась с образованием множества осколков.
В ночь с <дата> Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л. и Ломоносовым А.С. с целью убийства Л.Ю.Д. и сопровождавших его лиц, вооружились незаконно хранившимся в банде автоматическим нарезным огнестрельным оружием - неустановленным автоматом конструкции Калашникова калибра 5,45 мм, снаряженным не менее 27 патронами, незаконно перевезли их на неустановленном автомобиле <данные изъяты> от неустановленного места к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, откуда незаконно перенесли оружие к подъезду <адрес>, где примерно в 02.35 часа <дата> Бережных А.А., использовал названный экземпляр оружия путем производства не менее 27 выстрелов по Л.Р.А., Л.Ю.Д. и Е.А.П. Затем Бережных А.А. с места происшествия скрылся, незаконно перенеся с собой указанный автомат от дома <адрес> обратно в автомобиль под управлением К.А.Л., после чего Бережных А.А., Ломоносов А.С. и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, на указанном выше автомобиле незаконно перевезли использованный при совершении преступления автомат конструкции Калашникова калибра 5,45 мм от магазина «<данные изъяты>» на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>, где, скрывая следы преступления, утопили данный автомат в водоеме.
<дата> К.А.Л., действуя организованной группой с Бережных А.А., решили убить З.С.Д., договорившись использовать при этом в качестве орудия преступления гранату Ф-1. В тот же день Бережных А.А. на территории рынка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно передал К.А.Л. ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженную тротилом (тринитротолуолом), являющуюся взрывным устройством и относящуюся к боеприпасам, с взрывателем типа УЗРГМ, которую тот незаконно перенес при себе с территории рынка к дому <адрес> и установил под водительским сидением в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего З.С.Д. <дата>, примерно в 13.20 часов, во время движения указанного выше автомобиля по <адрес>, напротив автоколонны №, расположенной по адресу: <адрес>, установленная К.А.Л. граната Ф-1 взорвалась с образованием множества осколков.
Вечером <дата> Бережных А.А. с целью убийства Р.Г.В. вооружился незаконно хранившимися в банде самодельно изготовленным безоболочечным взрывным устройством по типу противопехотных мин (относящимся к боеприпасам), состоящим из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем типа УЗРГМ, и ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолуолом), с взрывателем типа УЗРГМ, являющейся взрывным устройством и относящейся к боеприпасам, незаконно перенес при себе указанные предметы от места хранения на территорию автостоянки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где установил их в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. <дата> около 13.30 часов в салоне указанного выше автомобиля произошел взрыв установленного Бережных А.А. самодельно изготовленного безоболочечного взрывного устройства, тогда как установленная Бережных А.А. граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ не взорвалась по причине отказа капсюля-воспламенителя и была впоследствии изъята сотрудниками правоохранительных органов.
<дата> Бережных А.А. добровольно выдал правоохранительным органам хранившееся у него в гараже № <данные изъяты> оружие: автомат конструкции Калашникова №, автомат конструкции Калашникова №, пистолет «ТТ» без номера с маркировкой «<данные изъяты>», обрез ружья «<данные изъяты>»; боеприпасы: 7 патронов «ТТ» калибра 7,62 мм; 1080 патронов калибра 5,45 мм к нарезному огнестрельному оружию; 137 патронов калибра 7,62 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; 49 охотничьих патронов калибра 7,62 мм к охотничьему нарезному огнестрельному оружию; 50 охотничьих патронов калибра 5,6 мм; самодельное взрывное устройство, изготовленное по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения, снаряженное пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена; электродетонатор народнохозяйственного назначения, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом; взрывчатые вещества: фрагмент тротиловой 75 граммовой шашки; бризантное пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена, массой 481 гр., в связи с чем постановлением следователя от <дата> (т.52 л.д.201-206) в отношении Бережных А.А. по фактам незаконных приобретения, передачи, хранения, перевозке и ношения вышеуказанного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, совершенных в составе организованной группы, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ.
Вина подсудимых в совершении преступлений объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду умышленного убийства Т.А.Р., Г.В.А. и Т.А.В.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал следующее. В <дата> в <данные изъяты> был убит его (Бережных А.А.) близкий друг Ф.А.Г., после чего он обнаружил за собой слежку. Выяснив, что убийство Ф.А.Г. организовал и совершил лидер группировки «<данные изъяты>» Т.А.Р., а наблюдение за ним ведут члены указанной группировки, он решил убить Т.А.Р. Реализуя задуманное, он выяснил, что Т.А.Р. вместе с участниками группировки «<данные изъяты>» практически каждый вечер занимается в спортивном зале «<данные изъяты>». После этого он разработал план преступления, определив место и время его совершения, а также привлек для реализации своего плана К.А.Л., который должен был привезти его к месту совершения преступления, а после увезти оттуда. Для убийства Т.А.Р. он решил использовать хранившийся у него автомат, а в случае, если Т.А.Р. окажется в сопровождении своих знакомых спортсменов, убить и их, чтобы последние не смогли помешать ему убить Т.А.Р., а также не изобличили и не задержали его. Вечером <дата> он вооружился автоматом «<данные изъяты>» калибра 5,45 мм, встретился с К.А.Л., который по его указанию отвез его в расположенный за кинотеатром «<данные изъяты>» двор, откуда он пешком дошел до спортзала «<данные изъяты>» и затаился в кустах неподалеку от входа. Примерно в 19 часов, когда из спортзала вышли Т.А.Р. и несколько незнакомых ему парней, остановились и стали разговаривать, он накинул на голову капюшон, вышел из укрытия и с расстояния 10-12 метров произвел в Т.А.Р. и его знакомых множество выстрелов. От полученных ранений Т.А.Р. и двое сопровождавших его парней упали на землю, после чего он побежал к машине К.А.Л., а по дороге выбросил автомат в кусты рядом с какой-то школой.
Эти показания подсудимого Бережных А.А. суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. пояснил, что в сентябре <дата> был убит близкий друг Бережных А.А. Ф.А.Г. Узнав, что к данному убийству причастны члены, а также лидер группировки «<данные изъяты>» Т.А.Р., Бережных А.А. решил из мести убить Т.А.Р. и попросил при необходимости помочь ему (Бережных А.А.) автотранспортом, на что он (К.А.Л.) согласился. Бережных А.А. выяснил, что Т.А.Р. поддерживает свою физическую форму в спортивном зале «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, и решил убить его вечером <дата>, когда тот будет выходить из указанного помещения. В случае, если Т.А.Р. выйдет из спортзала в сопровождении других членов группировки «<данные изъяты>», Бережных А.А. решил убить и их. <дата> около 18 часов он на автомобиле <данные изъяты> отвез Бережных А.А. во двор за кинотеатр «<данные изъяты>», откуда последний пешком направился в сторону спортзала «<данные изъяты>», при этом у Бережных А.А. при себе был завернутый в черный пакет автомат. Примерно в 19 часов со стороны спортивного зала «<данные изъяты>» раздались автоматные выстрелы, а спустя некоторое время к нему в автомобиль сел Бережных А.А., автомата при себе у него уже не было, после чего они с Бережных А.А. скрылись.
Согласно показаниям свидетеля Б.И.П. в суде, около 19 часов <дата> он после занятий физической культурой вместе со своими знакомыми Т.А.Р., Г.В.А. и Т.А.В. вышли из спортивного зала «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>, и остановились у входа поговорить. Неожиданно в их сторону направился мужчина с наброшенным на голову капюшоном и стал стрелять по ним из автомата Калашникова. Он, Г.В.А. и Т.А.В. бросились в разные стороны, а Т.А.Р. упал на землю. Нападавший в него не попал и он смог убежать и укрыться за деревом. Из своего укрытия он видел, как мужчина в капюшоне подошел к лежащему на земле Т.А.Р. и два раза выстрелил ему в голову из автомата, после чего побежал в сторону кинотеатра «<данные изъяты>». В результате нападения Т.А.Р. был убит на месте, Г.В.А. смертельно ранен, а Т.А.В. был госпитализирован с ранениями в больницу и через некоторое время также скончался.
Из показаний свидетеля Б.А.С. в судебном заседании следует, что вечером <дата> он тренировался в спортивном зале «<данные изъяты>». Примерно в 19 часов занимавшиеся в спортзале Т.А.Р., Т.А.В., Г.В.А. и Б.И.П. закончили тренироваться и покинули спортзал, а через некоторое время на улице раздались автоматные выстрелы. После того, как выстрелы прекратились, он выглянул в окно и увидел, как какой-то мужчина в темной одежде с капюшоном на голове и автоматом в руках направился в сторону <адрес>, где расположен кинотеатр «<данные изъяты>».
Свидетель У.В.Д. пояснила в суде, что около 19 часов <дата> из спортзала «<данные изъяты>», где она работала вахтером, вышел Т.А.Р. в сопровождении нескольких своих товарищей, после чего на улице раздались выстрелы. Когда она после окончания стрельбы вышла на улицу, то увидела лежащего на земле убитого Т.А.Р. В результате нападения пострадали еще двое парней, которые через некоторое время также скончались.
Согласно показаниям свидетеля К.О.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, когда он около 19 часов <дата> возвращался домой, со стороны спортзала «<данные изъяты>» раздались многочисленные автоматные выстрелы, после чего он увидел убегающего от спортзала мужчину с капюшоном на голове и автоматом в руках, который перепрыгнул через забор <данные изъяты>, выбросил в кусты автомат и побежал дальше. Он убедился, что мужчина действительно выбросил автомат с магазином, после чего вызвал на это место сотрудников милиции (т.18, л.д.168-169, 170-173).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.П.Н. пояснил, что вечером <дата> он возвращался домой и примерно в 19.00 часов, практически сразу после стрельбы у спортзала «<данные изъяты>» ему навстречу в районе <данные изъяты> попался бежавший по направлению кинотеатра «<данные изъяты>» мужчина с наброшенным на голову капюшоном, который по фигуре был похож на Бережных А.А.
Потерпевшие Г.Н.А., Г.М.Д., Т.В.А. в суде, а Т.Е.П. в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ (т.18, л.д.146-150, 153-155), пояснили, что очевидцами совершенного в отношении их близких преступления они не являлись и только спустя некоторое время они узнали, что неизвестный мужчина вечером <дата> около спортивного зала «<данные изъяты>» расстрелял из автомата Г.В.А., Т.А.В. и Т.А.Р., при этом последний был убит на месте, Г.В.А. от полученных ранений скончался по дороге в больницу, а Т.А.В. в результате полученного огнестрельного ранения умер <дата>, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей относительно времени, места и способа совершения Бережных А.А. преступления, а также об использованном им орудии преступления подтверждаются следующими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия <дата> возле входа в спортивный зал «<данные изъяты>» <адрес> обнаружен труп Т.А.Р. с многочисленными огнестрельными ранениями головы и тела, а на прилегающем к спортивному залу участке местности обнаружены и изъяты 17 гильз от патронов калибра 5,45 мм (т.18, л.д.31-38).
<дата> в ходе дополнительного осмотра указанного выше участка местности были обнаружены и изъяты еще 4 гильзы от патронов калибра 5,45 мм (т.18, л.д.43-61).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> на на территории <данные изъяты>, на расстоянии около 20 метров от дома <адрес> обнаружен и изъят автомат конструкции Калашникова с патронами в магазине и патроннике (т.18, л.д.40-42).
По заключению эксперта № от <дата> представленный на исследование автомат, обнаруженный при осмотре места происшествия, являлся автоматическим нарезным огнестрельным оружием <данные изъяты> заводского изготовления. Автомат находился в технически исправном состоянии и пригоден для стрельбы боеприпасами калибра 5,45 мм. После последней чистки канала ствола из представленного автомата <данные изъяты> производились выстрелы. Гильзы в количестве 21 штуки, обнаруженные при осмотре места происшествия, являлись составными частями боеприпасов - патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из автоматического нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (<данные изъяты>). Все 21 гильзы, обнаруженные при осмотре места происшествия, были отстреляны из представленного на исследование автомата <данные изъяты>. Пять патронов, обнаруженные при осмотре в автомате <данные изъяты>, являлись боеприпасами калибра 5,45 мм и пригодны к стрельбе из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (<данные изъяты>) (т.20, л.д.21-25).
Из заключения эксперта № следует, что смерть Т.А.Р. наступила от множественных огнестрельных пулевых сквозных ранений головы, груди, живота, сопровождавшихся разрушением вещества головного мозга, повреждением внутренних органов.
При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Т.А.Р. обнаружено: три огнестрельных пулевых сквозных ранения головы с обширным разрушением головного мозга, множественными фрагментарно-оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа; четыре огнестрельных пулевых сквозных ранения грудной клетки справа и слева; два огнестрельных пулевых сквозных торако-абдоминальных ранения; два огнестрельных пулевых сквозных ранения левой верхней конечности; огнестрельное сквозное пулевое ранение левой голени; два касательных ранения головы. Указанные повреждения являются прижизненными, возникли от действия огнестрельных снарядов - пуль в результате не менее 13 выстрелов из огнестрельного пулевого оружия. Повреждения в виде 3-х огнестрельных пулевых сквозных ранений грудной клетки и двух огнестрельных пулевых сквозных торако-абдоминальных ранения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде двух огнестрельных пулевых сквозных ранений левой верхней конечности при обычном неосложненном течении у живых лиц оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения в виде ран головы при обычном неосложненном течении у живых лиц оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Локализация входных огнестрельных ран на различных поверхностях и областях тела, различное направление раневых каналов свидетельствуют о том, что в момент получения повреждений Т.А.Р. мог находиться в вертикальном, затем в горизонтальном положении, как лицом, так и спиной по отношению к оружию стрелявшего.
Массивность повреждения костей черепа, вещества головного мозга в виде его разрушения, повреждение внутренних органов свидетельствуют о наступлении смерти Т.А.Р. в течение нескольких секунд после причинения повреждений (т.19, л.д.131-138).
Согласно судебно-медицинской экспертизе № причиной смерти Г.В.А. является огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, хрящей гортани, осложнившееся кровопотерей.
При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Г.В.А. обнаружены следующие повреждения: А) огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение грудной клетки с входным огнестрельным отверстием на задней поверхности грудной клетки на уровне 6 ребра слева по лопаточной линии, раневым каналом в направлении сзади наперед, снизу вверх, слева направо, проходящим через 6 ребро слева по лопаточной линии, обе доли левого легкого, перстневидный и надгортанный хрящи, ротовую полость; Б) огнестрельное пулевое сквозное ранение левой стопы с входным огнестрельным отверстием на подошвенной поверхности левой стопы, раневым каналом в направлении снизу вверх, выходным отверстием на наружной поверхности левой стопы. Данные повреждения возникли от действия огнестрельного снаряда-пули в результате двух выстрелов из огнестрельного пулевого оружия - одного в область грудной клетки слева, одного в область левой стопы, при чем повреждение А) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а повреждение Б) у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.19, л.д.165-168).
По выводам судебно-медицинской экспертизы № смерть Т.А.В. наступила <дата> от одного сочетанного огнестрельного пулевого сквозного ранения таза и брюшной полости с повреждением кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, развитием спаечной кишечной непроходимости, разлитого фибринозно-гнойного перитонита.
При судебно-медицинском исследовании трупа Т.А.В. обнаружены признаки одного прижизненного сочетанного огнестрельного пулевого сквозного ранения таза и брюшной полости с повреждением тонкого и толстого кишечника, возникшего в результате одного выстрела из огнестрельного пулевого оружия в область правой ягодицы <дата>, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В момент выстрела стрелявший находился сзади и справа от пострадавшего.
Смерть Т.А.В. наступила через 60 суток с момента травмы (т.19 л.д.197-200).
Приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления - умышленное причинение смерти Т.А.Р., Г.В.А. и Т.А.В., так и то, что это деяние совершил Бережных А.А.
Использование Бережных А.А. в качестве орудия преступления огнестрельного оружия - автомата, о поражающих свойствах которого он знал, производство им из него множественных выстрелов в потерпевших, характер и локализация причиненных каждому потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Бережных А.А. умысла на лишение жизни как Т.А.Р., так и Г.В.А. и Т.А.В. Между действиями Бережных А.А. и наступившими последствиями - смертью потерпевших имеется прямая причинная связь.
Мотивом совершенного Бережных А.А. преступления явилась месть за убийство Ф.А.Г.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бережных А.А. по лишению жизни потерпевших Т.А.Р., Г.В.А. и Т.А.В. по п. «з» ст.102 УК РСФСР как умышленное убийство трех лиц.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд считает освобождение Бережных А.А. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности невозможным, не отвечающим принципу справедливости.
По эпизоду руководства Бережных А.А. устойчивой вооруженной группой (бандой) и руководства ею, а также участия Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. в банде и совершаемых ею нападениях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. признал, что, действительно, совершал нападения на граждан, в которых он обвиняется, при этом свою вину в создании банды, руководстве ею, а также то, что совершая нападения, он действовал в составе указанной банды, не признал и суду показал следующее.
Примерно весной - летом <дата> Б.В. незадолго до своей смерти передал ему различное вооружение, хранившееся у него на даче в поселке <данные изъяты>, а именно: пять автоматов Калашникова калибров 7,62 и 5,45 мм и множество патронов к ним, а также несколько автоматных магазинов (рожков), пистолет системы Токарева «ТТ» и несколько патронов к нему, патроны калибра 5,6 мм к малокалиберной винтовке, несколько гранат, включая Ф-1, РГД-5 и учебные, несколько взрывателей к гранатам типа УЗРГМ, устройство с проводами, похожее на электродетонатор, взрывное устройство с детонатором, тротиловую шашку, пластид весом около 500 гр., двуствольное охотничье ружье «ТОЗ» 16-го калибра, одно ружье 12-го калибра и множество охотничьих патронов различных калибров.
О наличии у него данного вооружения он тогда же осведомил К.А.Л., а спустя несколько лет Ломоносова и Подальникова.
Он и К.А.Л. продолжали хранить этот арсенал вначале на даче Б.В. в <данные изъяты>, затем у К.А.Л. в квартире, потом в гараже К.А.Л., а когда в конце <дата> стали перевозить вооружение в другое место, К.А.Л. с частью вооружения задержали сотрудники правоохранительных органов. За это преступление К.А.Л. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. По его просьбе Ломоносов А.С. какое-то время хранил арсенал рядом с <данные изъяты>, где жили его родственники. Примерно в <дата> он забрал у Ломоносова А.С. оставшееся вооружение и перевез его в арендованный им гараж № ГСК «<данные изъяты>», где хранил до <дата>, то есть до добровольной выдачи им указанного оружия сотрудникам правоохранительных органов.
В период времени с <дата> он совершил ряд преступлений как самостоятельно, так и вместе с К.А.Л., Подальниковым А.И. и Ломоносовым А.С. с использованием имевшегося у них вооружения.
Так, действуя единолично, из личных неприязненных отношений, с целью напугать потерпевших, он в <дата> установил гранату в кабинете З.С.Д., в результате взрыва которой последнему были причинены телесные повреждения; в <дата> установил у квартиры К.А.Б. гранату, которую обнаружили и обезвредили; в <дата> установил у квартиры А.В.И. в <данные изъяты> гранату, в результате взрыва которой пострадал сосед последнего; в <дата> установил в автомобиле Р.Г.В. гранату, в результате взрыва которой последний получил телесные повреждения.
Кроме того, ряд преступлений он совершил совместно с К.А.Л., Ломоносовым А.С. или Подальниковым А.И.. Мотивом этих преступлений были его личные неприязненные отношения с потерпевшими. Так, в <дата> с целью напугать Л.Ю.Д. он произвел у кинотеатра «<данные изъяты>» выстрел из автомата Калашникова, при этом привез его к указанному месту и увез оттуда К.А.Л. В <дата> он с целью напугать К.А.Б. произвел у его подъезда несколько выстрелов из автомата, в результате которых К.А.Б. и его охранник Г.С.Е. получили телесные повреждения, при этом к указанному месту его привез Подальников А.И., а его покидание с места преступления обеспечили Подальников А.И. и К.А.Л. В <дата> он из автомата Калашникова застрелил З.А.Н., при этом доставил его к месту преступления и увез оттуда К.А.Л. В <дата> он и Ломоносов А.С. с целью напугать Л.Ю.Д. у подъезда последнего произвели выстрелы из автомата Калашникова и охотничьего ружья, в результате которых Л.Ю.Д. получил телесные повреждения, его охранник Л.Р.А. был убит, а другой охранник Е.А.П. не пострадал, при этом к месту совершения преступления его и Ломоносова А.С. привез и увез оттуда К.А.Л. В <дата> он дал К.А.Л. по его просьбе гранату, которую, как впоследствии выяснилось, тот установил в автомобиле З.С.Д., и в результате взрыва которой последний получил телесные повреждения.
Кроме оружия, доставшегося им от Б.В., им, Ломоносовым и Подальниковым также приобреталось и другое вооружение.
Ему было известно, что примерно в <дата> у Подальникова А.И. появился пистолет калибра 9 мм, а у Ломоносова А.С. в <дата> - пистолет-пулемет «<данные изъяты>» калибра 9 мм с глушителем, которые они использовали в <дата> при убийстве Л.Е.П.
В первой половине <дата> он, К.А.Л., Ломоносов и Подальников приобрели по общему решению пластид, который также хранился вместе с остальным вооружением. Примерно в <дата> Ломоносов А.С. приобрел по его указанию гранатомет с реактивной гранатой, из которого в <дата> произвел с его (Бережных А.А.) ведома выстрел по зданию <данные изъяты>.
Примерно в конце <дата> он приобрел у незнакомого лица без соответствующего разрешения охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 12-го калибра. Это ружье примерно весной <дата> он дал Р.Ю.В. по его просьбе, после чего тот самовольно изготовил из него обрез, который вернул через К.А.Л. или Ломоносова на место хранения «оружия общего пользования».
В <дата> он приобрел у незнакомого лица охотничье ружье с перезарядкой цевьем «РМ-96» модели «<данные изъяты>» 12-го калибра и самозарядное охотничье ружье «<данные изъяты>» 12-го калибра, которые хранил в схроне вместе с другим оружием.
В <дата> Ломоносов А.С. и К.А.Л., вооруженные соответственно охотничьим ружьем и пистолетом «ТТ», совершили убийство Я.Н.П., при этом непосредственным исполнителем данного преступления был Ломоносов А.С., а К.А.Л. страховал его действия. Пистолет «ТТ» был из числа «оружия общего пользования», а охотничье ружье Ломоносов приобрел самостоятельно и хранил отдельно от «оружия общего пользования».
Преступления, в которых он участвовал, он заранее планировал, в отдельных случаях предварительно выезжал на предполагаемое место совершения преступления, иногда привлекал к совершению преступлений своих знакомых К.А.Л., Ломоносова А.С. и Подальникова А.И., но не ставил их в известность о готовящемся преступлении, а использовал их «в темную», давая лишь четкие указания относительно их действий в каждой конкретной ситуации. К.А.Л. и Подальникова А.И. он использовал как водителей. В <дата> при нападении на Л.Ю.Д. он привлекал Ломоносова А.С. для огневой поддержки, а К.А.Л. давал указание предупредить его и Ломоносова А.С. с помощью переносной рации о приближении Л.Ю.Д.
Считает, что он на протяжении длительного времени лишь поддерживал близкие дружеские отношения с К.А.Л., Подальниковым А.И. и Ломоносовым А.С., но никакую банду с ними не создавал и не руководил ею, не договаривался с подсудимыми и К.А.Л. совершать нападения на граждан или организации и использовать при этом имевшееся у них оружие, а их действия при совместном совершении преступлений носили спонтанный характер.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломоносов А.С. свою вину в участии в банде и совершаемых ею нападениях не признал и суду пояснил следующее. С Бережных он знаком примерно с <дата>, с Подальниковым А.И. познакомился примерно в <дата>, когда работал на рынке <данные изъяты>, с К.А.Л. познакомился в <дата>. В <дата> Подальников А.И. случайно узнал, что Л.Е.П. нанес К.А.Л. ножевое ранение и решил отомстить за это. Он по просьбе Подальникова А.И. показал последнему двор, где находился дом Л.Е.П. В ночь с <дата> он оказался свидетелем того, как Подальников А.И. застрелил Л.Е.П., при этом у него (Ломоносова А.С.) в это время при себе был пистолет-пулемет «<данные изъяты>». Примерно в <дата> он приобрел гранатомет, из которого по указанию Бережных А.А. <дата> выстрелил без какой-либо конкретной цели по зданию <данные изъяты>. В <дата> он согласился на просьбу Бережных А.А. помочь напугать Л.Ю.Д. Ночью <дата> он и Бережных А.А. дождались появления Л.Ю.Д. и сопровождавших его охранников и произвели множество выстрелов (он из охотничьего ружья, а Бережных А.А. из автомата), при этом он стрелял в воздух. Впоследствии он узнал, что в результате указанного инцидента Л.Ю.Д. был ранен, а один из его охранников убит. К <дата> у него сложились личные неприязненные отношения с Я.Н.П., в результате чего он ночью <дата> застрелил его из охотничьего ружья, при этом К.А.Л., случайно узнав о его намерении убить Я.Н.П., увязался за ним, но в убийстве не участвовал, а находился где-то рядом. О том, что у Бережных А.А. имеется оружие, он не знал до <дата>, когда по просьбе дяди Бережных А.А. С.Л.А. согласился хранить два мешка с каким-то железом, поняв по внешнему виду, что в них находится оружие, и спрятал эти мешки в районе <данные изъяты>, где жила его сестра. В <дата> Бережных А.А. забрал у него мешки с оружием, сообщив, что желает выдать оружие правоохранительным органам.
О наличии у него пистолета-пулемета «<данные изъяты>» и охотничьего ружья он никому не рассказывал.
Утверждает, что в банде с Бережных А.А., Подальниковым А.И. и К.А.Л. не состоял, о наличии у Бережных А.А. оружия узнал лишь в <дата>. Никогда ни с кем из вышеуказанных лиц не договаривался нападать на граждан и организации и использовать при этом какое-либо оружие.
Подсудимый Подальников А.И. свою вину в участии в банде не признал и пояснил, что действительно знаком с К.А.Л. и Бережных А.А. на протяжении долгого времени, а с Ломоносовым А.С. примерно с <дата>, но в банде с указаными лицами не состоял. Вместе с тем, узнав в <дата>, что его друга К.А.Л. ударил ножом Л.Е.П., он застрелил последнего из имевшегося у него пистолета. В это время где-то рядом находился Ломоносов А.С., которого он в свои планы не посвящал и который в данном преступлении не участвовал. В <дата> он привез Бережных А.А. в указанное им место, где тот по прибытии туда К.А.Б. стал стрелять в последнего из автомата Калашникова, при этом Бережных А.А. не сообщал ему о своих планах, а использовал его «в темную».
Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. не признал свою вину в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а также в руководстве бандой, подсудимые Ломоносов А.С. и Подальников А.И. не признали свою вину в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, суд находит виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в своих показаниях в суде подсудимые фактически сообщили о том, что знакомы между собой и с К.А.Л. на протяжении длительного времени, что у всех подсудимых незаконно хранилось незаконно приобретенное ими огнестрельное оружие.
По показаниям Бережных А.А. у него с <дата> имелся доставшийся от Б.В. арсенал оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, о наличии которого он в <дата> поставил в известность К.А.Л., а спустя несколько лет - также Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. Он, Ломоносов, Подальников и К.А.Л. в разное время, действуя в различных составах, совершили ряд преступлений в отношении граждан с использованием имевшегося у них оружия и взрывных устройств. Бережных А.А. знал, что у Подальникова А.И. имелся пистолет по типу «ПМ», а у Ломоносова А.С. - пистолет-пулемет «<данные изъяты>», которые они использовали при убийстве Л.Е.П. У Ломоносова А.С. также имелось охотничье ружье, которое тот использовал при убийстве Я.Н.П. С его ведома примерно в <дата> Ломоносов А.С. приобрел гранатомет «РПГ» и хранил его до <дата>. При совершении преступлений они пользовались индивидуальным автотранспортом, при этом водителем, как правило, выступал К.А.Л., а при нападении на К.А.Б. в <дата> роль водителя наряду с К.А.Л. также выполнял Подальников А.И. При нападении на Л.Ю.Д. в <дата> он и К.А.Л. использовали рации для оповещения о приближении Л.Ю.Д. Арсенал вооружения, по мере возможности, пополнялся боеприпасами, охотничьими ружьями, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами.
Подсудимый Ломоносов А.С. фактически сообщил в судебном заседании следующее. В ночь с <дата>, зная о желании Подальникова А.И. убить Л.Е.П., он находился на месте совершения указанного преступления и при этом был вооружен пистолетом-пулеметом «<данные изъяты>». В ночь с <дата> он вместе с Бережных А.А., по просьбе последнего, произвел рядом с Л.Ю.Д. несколько выстрелов из ружья, а Бережных А.А. в то же время произвел множество выстрелов из автомата. Ночью <дата> он застрелил из ружья Я.Н.П., при этом на месте преступления также находился К.А.Л., вооруженный пистолетом «ТТ». Он незаконно приобрел и хранил до <дата> пистолет-пулемет «<данные изъяты>», примерно в <дата> незаконно приобрел и хранил до <дата> снаряженный гранатой гранатомет, примерно в <дата> незаконно приобрел и хранил до <дата> охотничье ружье.
Согласно показаниям Подальникова А.И. в суде он <дата> испытывая личные неприязненные чувства к Л.Е.П. из-за того, что последний нанес ножевое ранение К.А.Л., застрелил Л.Е.П. из незаконно приобретенного им и хранившегося у него пистолета типа «ПМ», при этом на месте преступления также находился Ломоносов А.С. <дата> он стал очевидцем того, как Бережных А.А. произвел множество выстрелов в К.А.Б. и сопровождавшего последнего Г.С.Е., при этом именно он по просьбе Бережных А.А. привез последнего к дому К.А.Б. и увез оттуда после стрельбы.
Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими исследованными доказательствами.
Так, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бережных А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны его показаниям в суде, в частности, что все преступления, в которых он принимал участие, планировались им, при этом другим участникам преступлений он давал четкие указания относительно их действий. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Бережных А.А. неоднократно пояснял, что он, Ломоносов и К.А.Л. при совершении преступлений применяли так называемое «оружие общего пользования», то есть оружие, доставшееся ему после смерти Б.В., о наличии которого, а также о местах его хранения Подальникову, Ломоносову, К.А.Л., равно как и ему, было известно. Указанное вооружение включало в себя: пять автоматов конструкции Калашникова различных калибров, пистолет «ТТ» и другие пистолеты, около 7 различных гранат (Ф-1, РГД-5, учебные), взрыватели, большое количество различных патронов, различные взрывчатые вещества (т.50 л.д.159-163, 164-245; т.51 л.д. 6-9, 10-14, 27-30). При допросе в качестве обвиняемого <дата> Бережных А.А. пояснил, что К.А.Л. именно по его (Бережных А.А.) указанию установил гранату Ф-1 в машине З.С.Д. с целью убийства последнего (т.50 л.д.159-163).
По показаниям Ломоносова А.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ он, действительно, на протяжении длительного времени поддерживает близкие дружеские отношения с Бережных А.А., Подальниковым А.И. и К.А.Л., при этом с Бережных А.А. знаком с <дата>, с К.А.Л. знаком с детства, а с Подальниковым А.И. примерно с <дата>.
В <дата> Подальников А.И. предложил ему отомстить за К.А.Л., которого порезал Л.Е.П., и убить последнего, после чего они с Подальниковым А.И. съездили к месту предполагаемого нападения - к дому, где жил Л.Е.П., и спланировали это преступление, определив наиболее удобные место и время нападения, место засады и оружие, которое намеревались использовать при совершении преступления, а также предусмотрели меры для маскировки своей внешности. Действуя согласно разработанному плану, они встретились с Подальниковым А.И. вечером, при этом он был вооружен пистолетом-пулеметом «<данные изъяты>», снаряженным примерно 10 патронами, а Подальников А.И. был вооружен пистолетом системы Макарова, проехали к дому Л.Е.П., дождались в укромном месте приезда на автомобильную стоянку машины Л.Е.П., после чего заняли намеченные ранее для каждого из них места засады. Когда Л.Е.П., следуя вместе с женой от стоянки, поравнялся с ними, они напали на Л.Е.П., при этом его оружие заклинило, а застрелил Л.Е.П. Подальников А.И. из своего пистолета. Во время нападения он и Подальников А.И. надевали маски.
В <дата> он согласился на просьбу Бережных А.А. помочь ему убить Л.Ю.Д., при этом непосредственно убийство должен был совершить Бережных А.А., а его роль заключалась в «страховке» последнего. Бережных А.А. посвятил его в разработанный им план, сообщив, что к месту преступления их привезет К.А.Л., которому также было известно о готовящемся преступлении. В один из дней июля <дата>, действуя согласно заранее разработанному плану, К.А.Л. и Бережных А.А. заехали за ним, при этом в машине находились автомат Калашникова и помповое ружье. К.А.Л. высадил их вблизи дома Л.Ю.Д., откуда он и Бережных А.А., вооруженные, соответственно, ружьем и автоматом, проследовали к дому жертвы и спрятались в кустах у подъезда, дождались появления Л.Ю.Д. и произвели в его сторону множество выстрелов из своего оружия, в результате чего Л.Ю.Д. был ранен, а один из сопровождавших его охранников убит.
В <дата> из-за произошедшего конфликта с Я.Н.П. он решил убить последнего, о чем рассказал К.А.Л., который вызвался помочь ему в этом. Они с К.А.Л. тщательно спланировали данное преступление, распределили между собой роли, предусмотрели способ страховки и выбрали орудия преступления, провели подготовительные мероприятия (слежку), определив наиболее удобные место и время совершения данного преступления, место засады, а также решили использовать средства маскировки своей внешности. Действуя в четком соответствии с разработанным планом, в день убийства он вооружился имевшимся у него незаконно приобретенным охотничьим ружьем, вооружил К.А.Л. незаконно хранившимся у него (Ломоносова) пистолетом «ТТ», затем на автомобиле под управлением Р.Ю.В. он и К.А.Л. проследовали к месту совершения преступления, дождались появления жертвы, после чего он застрелил Я.Н.П., а К.А.Л. находясь неподалеку, страховал его действия. Во время совершения преступления он надевал на голову маску и пользовался перчатками.
В <дата> он присутствовал при разговоре Подальникова А.И., С.Л.А. и Бережных А.А., в ходе которого последний сетовал на то, что они неудачно стреляли в К.А.Б. и Г.С.Е. и те остались живы.
В <дата> во время разговора К.А.Л., Подальникова А.И. и Бережных А.А. последние двое упомянули, что в машину З.С.Д. был неудачно положен стакан. В тот же день в машине З.С.Д. под сидением взорвалась граната, помещенная в стакан.
Летом <дата> Бережных А.А. дал ему самодельный пистолет, автомат Калашникова, пистолет «ТТ», два магазина патронов к автомату, ружье 32 калибра и попросил спрятать все это. Все указанное оружие он спрятал в деревне <данные изъяты>, на противоположном берегу реки <данные изъяты> в металлической бочке (т.55 л.д.90-102).
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. показал, что с Бережных А.А., Подальниковым А.И. и Ломоносовым А.С. он знаком примерно с начала <дата>, со всеми ними его связывают дружеские отношения. Примерно в <дата> он узнал от Бережных А.А., что ему досталось от Б.В. оружие, а именно: несколько автоматов Калашникова калибров 7,62 мм и 5,45 мм, пистолет Токарева «ТТ» и другие пистолеты, большое количество автоматных патронов калибров 7,62 мм и 5,45 мм, пистолетные патроны калибра 7,62 мм, несколько взрывных устройств, различные взрывчатые вещества, гранаты Ф-1 и РГД-5, взрыватели к гранатам, учебные гранаты, различные охотничьи ружья и боеприпасы к ним. Тогда же Бережных А.А. предложил ему объединиться в группу для решения возникающих у них проблем с использованием данного оружия, на что он согласился, после чего Бережных А.А. показал ему место хранения этого арсенала. Указанное оружие хранилось под полом в принадлежащей ранее Б.В. пустующей даче в поселке «<данные изъяты>». Объединяясь в группу, он и Бережных А.А. договорились помогать друг другу в решении их проблем и оказывать всестороннюю поддержку. После этого он и Бережных А.А. продолжили совместно хранить данное оружие. Летом <дата> он и Бережных А.А. перевезли оружие к нему (К.А.Л.) в квартиру <адрес> и хранили там примерно до начала <дата>, когда перевезли его в гараж №, расположенный в районе стадиона «<данные изъяты>», а в конце <дата> стали перевозить оружие в другое место, однако, во время производства обыска в данном гараже, часть имевшегося у них оружия была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов и он был осужден за данное преступление приговором <данные изъяты> городского суда от <дата> <данные изъяты>. Оставшуюся часть оружия продолжал хранить Бережных А.А. В <дата> во время отбывания наказания его посетил в местах лишения свободы Бережных А.А. и сообщил, что рассказал Подальникову А.И. и Ломоносову А.С. о наличии у них (Бережных и К.А.Л.) оружия, предложил им совместно решать возникающие у них проблемы с помощью данного оружия, на что они согласились, и рассказал им, что он (К.А.Л.) также входит в их группу. Примерно весной <дата>, после того, как он освободился из мест лишения свободы, он, Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. встретились и лично подтвердили свою готовность совместно решать возникающие у них проблемы с помощью хранившихся у них огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, путем нападения на граждан и организации, договорившись помогать друг другу и оказывать всестороннюю поддержку в решении своих проблем. Затем он, Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. продолжили незаконно хранить имевшееся у них оружие в различных местах: в дачном домике садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на территории рынка <данные изъяты>, в тайнике у <данные изъяты>. Он, Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. в период с <дата> совершили ряд преступлений с использованием данного оружия. Преступления с участием Бережных А.А. совершались из-за желания последнего решать силовыми методами проблемы, возникающие у него в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Все преступления, совершаемые в соучастии им, Бережных, Подальниковым и Ломоносовым, заранее планировались, устанавливались наиболее удобные места для совершения преступления и пути отхода после совершения преступления, распределялись роли между участниками, подготавливались транспортные средства, орудия преступления, средства связи и маскировки. Местом сбора и обсуждения планов готовящихся преступлений в основном являлась территория рынка <данные изъяты>, а в некоторых случаях различные общественные места, например, помещения кафе. Организатором и руководителем почти всех преступлений являлся Бережных А.А., однако, два преступления, а именно: убийство Л.Е.П. и убийство Я.Н.П., были совершены без участия Бережных А.А. Их группа была сплоченной, вместе с тем ее члены при посторонних свои отношения никогда не демонстрировали, группа не участвовала ни в каких городских разборках, а решала проблемы только членов группы.
Члены их группы в различном сочетании участников, действуя совместно и согласованно, совершили на территории <данные изъяты> ряд преступлений с использованием хранившихся у них огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
<дата> Ломоносов А.С. и Подальников А.И. из мести за нанесенное ему (К.А.Л.) Л.Е.П. ножевое ранение, убили последнего, используя имевшиеся у них пистолет по типу Макарова и пистолет-пулемет «<данные изъяты>».
В ночь с <дата> он и Бережных А.А. с целью убийства Л.Ю.Д., действуя в соответствии с разработанным Бережных планом, совершили у кинотеатра «<данные изъяты>» нападение на Л.Ю.Д. и сопровождавшего его охранника, используя при этом автомат Калашникова. Непосредственным исполнителем данного преступления был Бережных А.А., который стрелял в Л.Ю.Д. и его охранника из указанного оружия, но не попал, а он (К.А.Л.), выполняя роль водителя, доставил Бережных А.А. к месту преступления и увез оттуда.
<дата> он, Бережных А.А. и Подальников А.И. с целью убийства К.А.Б. совершили нападение на последнего и сопровождавшего его охранника, используя при нападении автомат Калашникова. Действуя по заранее разработанному Бережных А.А. плану, в соответствии с распределенными ролями, Бережных и Подальников на автомобиле под управлением последнего прибыли к дому К.А.Б., дождались его прибытия, после чего Подальников включил свет фар своего автомобиля, осветив место преступления, а Бережных открыл огонь по К.А.Б. и его охраннику. Он в соответствии с порученной ему ролью находился неподалеку на другом автомобиле, страхуя отход Подальникова и Бережных. В результате совершенного ими нападения К.А.Б. и его охранник были ранены, но остались живы. После нападения он прибыл в условленное место, дождался появления там Подальникова и Бережных и развез их по домам. Во время данного преступления ими были предусмотрены и реализованы различные меры предосторожности и страховки. Так, Бережных А.А. во время нападения надевал маску. При совершении данного преступления Подальников пользовался угнанным им (К.А.Л.) автомобилем <данные изъяты>, чтобы по нему нельзя было напасть на их след. Данный автомобиль после преступления они сожгли, а также избавились от автомата, из которого Бережных А.А. стрелял в потерпевших.
В ночь с <дата> он и Бережных А.А., действуя в соответствии с заранее разработанным Бережных планом, с целью убийства З.А.Н. совершили нападение на последнего и сопровождавшую его девушку. Непосредственным исполнителем данного преступления был Бережных А.А., который из автомата Калашникова застрелил З.А.Н., а также стрелял в указанную девушку, но не попал. Он (К.А.Л.) в соответствии со своей ролью привез Бережных А.А. к месту преступления и увез последнего с данного места.
Весной <дата> он и Ломоносов А.С. одобрили решение Бережных убить Л.Ю.Д. и согласились участвовать в данном преступлении. Согласно первоначальному плану, разработанному Бережных А.А., непосредственно совершать убийство должен был Р.Ю.В., хорошо владеющий огнестрельным оружием, которого Бережных А.А. убедил принять участие в данном преступлении. Ломоносов А.С. должен был страховать Р.Ю.В. с охотничьим помповым ружьем, а ему (К.А.Л.) была поручена роль водителя. Для совершения преступления Бережных А.А. предоставил Р.Ю.В. по его желанию двуствольное охотничье ружье «<данные изъяты>», из которого тот изготовил обрез, укоротив ствол и приклад. По плану убийство Л.Ю.Д. следовало совершить возле его дома в ночное время, когда последний будет возвращаться домой. Им было известно, что Л.Ю.Д. перемещается в сопровождении охранников, поэтому было принято решение убивать не только Л.Ю.Д., но и его охранников. По указанию Бережных А.А. он, Ломоносов А.С. и Р.Ю.В. выезжали на место предполагаемого преступления и определили наиболее удобные места засады и нападения, а также пути отхода. После этого они дважды ездили к дому Л.Ю.Д. с целью его убийства, но каждый раз Р.Ю.В. по надуманным причинам не решался стрелять. После этого Бережных А.А. отказался от участия Р.Ю.В. в данном преступлении. В конце <дата> Бережных А.А. решил довести убийство Л.Ю.Д. до конца и скорректировал свой первоначальный план данного преступления. Роль непосредственного исполнителя преступления Бережных взял на себя, а в качестве орудия преступления решил использовать автомат Калашникова, при этом его и Ломоносова А.С. роли остались прежними. Он и Бережных А.А. предварительно съездили на место предполагаемого преступления, где последний, изучив местность, определил в качестве места для засады кусты рядом с подъездом Л.Ю.Д.. В ночь с <дата> он отвез Бережных А.А. и Ломоносова А.С., вооруженных автоматом и ружьем, к дому Л.Ю.Д., а сам в соответствии с порученной ему ролью дождался появления автомобиля жертвы и сообщил об этом по рации Бережных А.А., после чего переместился в условленное место, дождался возвращения Бережных А.А. и Ломоносова А.С., увез их с места преступления и развез по домам, после чего по указанию Бережных А.А. избавился от использованного последним и Ломоносовым оружия. По словам Бережных А.А. и Ломоносова А.С. они стреляли в Л.Ю.Д. и его охранников. В результате совершенного ими нападения Л.Ю.Д. был ранен, а один из охранников убит.
В ночь с <дата> он и Ломоносов А.С., действуя в соответствии с заранее разработанным ими планом, убили Я.Н.П. Непосредственным исполнителем данного преступления был Ломоносов, который застрелил Я.Н.П. из охотничьего ружья. Он (К.А.Л.) в соответствии со своей ролью, вооруженный пистолетом «ТТ», страховал действия Ломоносова на случай, если последний по каким-либо причинам не сможет убить Я.Н.П.
В ночь с <дата> он, действуя по указанию Бережных в соответствии с разработанным последним планом, с целью убийства З.С.Д. проник в салон его автомобиля, где, действуя в точном соответствии с инструкциями Бережных, привел в боевую готовность переданную ему Бережных гранату и установил ее под водительским сидением. В результате взрыва <дата> установленной им гранаты З.С.Д. получил телесные повреждения, но остался жив.
Кроме того, Бережных А.А., Ломоносов А.С. и Подальников А.И. дополнительно приобретали различное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, о чем ставили его в известность. Так, при убийстве Л.Е.П. Ломоносов и Подальников использовали соответственно пистолет-пулемет «<данные изъяты>» и пистолет по типу «ПМ», которые ими были приобретены ранее. Примерно, в <дата> Ломоносов А.С. приобрел гранатомет и использовал его в <дата>. Примерно в <дата> они по общему совместному решению приобрели взрывное устройство на основе гексогена, сделанное из пивной банки, которое хранилось вместе со всем арсеналом. Примерно в <дата> Ломоносов приобрел ружье, которое использовал <дата> при убийстве Я.Н.П. Примерно в <дата> Бережных А.А. приобрел ящик (цинк) автоматных патронов и хранил его вместе с другим вооружением.
По показаниям Р.Ю.В., подсудимые и К.А.Л. поддерживали между собой близкие отношения, но свою дружбу не афишировали, а все вместе встречались лишь на территории рынка <данные изъяты>, при этом их лидером был Бережных А.А. Весной <дата> Бережных, узнав, что он хорошо владеет огнестрельным оружием, предложил ему убить Л.Ю.Д., представив последнего в крайне негативном свете. После того, как он согласился, Бережных посвятил его в разработанный им план, согласно которому непосредственно стрелять в Л.Ю.Д. должен был он, страховать его должен был Ломоносов, вооруженный охотничьим ружьем, а доставить к месту преступления и увезти оттуда должен был К.А.Л.. Бережных предоставил ему в качестве орудия преступления двуствольное охотничье ружье «<данные изъяты>», из которого он сделал обрез, укоротив стволы и приклад. По плану Бережных напасть на Л.Ю.Д. следовало у подъезда его дома, когда тот будет возвращаться домой. Предварительно он, Ломоносов и К.А.Л. выезжали на место предполагаемого преступления и определили для себя место засады. Затем, действуя в соответствии с планом Бережных А.А., он, Ломоносов и К.А.Л. дважды выезжали к дому Л.Ю.Д. с целью его убийства, дожидались появления жертвы, но он оба раза не решался стрелять. До описанных событий он с Л.Ю.Д. знаком не был и никаких неприязненных отношения у него с ним не было.
Ему было известно, что в <дата> у Ломоносова на работе сложилась острая конфликтная ситуация с Я.Н.П. В сентябре <дата> он по просьбе Ломоносова А.С. возил его и К.А.Л. по городу <данные изъяты>, при этом Ломоносов и К.А.Л. явно кого-то искали. Заметив у ночного клуба «<данные изъяты>» чей-то автомобиль, Ломоносов А.С. попросил отвезти его и К.А.Л. во двор домов по <адрес> и ожидать их возвращения. Когда Ломоносов А.С. выходил из машины, при нем было охотничье ружье. Через некоторое время, когда Ломоносов и К.А.Л. вернулись в автомобиль, он отвез Ломоносова домой, а К.А.Л. в поселок <данные изъяты>. На следующий день он узнал, что в том районе, где он ожидал К.А.Л. и Ломоносова, был убит Я.Н.П.
По показаниям свидетелей Т.Е.А. и Ш.В.С. в суде, Бережных А.А., Подальников А.И., Ломоносов А.С. и К.А.Л. на протяжении длительного времени поддерживали между собой дружеские отношения.
Таким образом, К.А.Л. и Бережных А.А. пояснили, что последний в <дата> получил в свое распоряжение большое количество различного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, о чем, а также о месте хранения которого сообщил тогда же К.А.Л., а примерно в <дата> Подальникову А.И. и Ломоносову А.С., после чего они, действуя совместно и согласованно, скрывали данное оружие в различных тайных местах, предпринимая меры к его сохранности. По показаниям Бережных А.А. и К.А.Л. они в <дата> объединились в группу, чтобы при необходимости решать возникающие у них проблемы путем нападения на граждан и организации, в том числе с использованием имеющегося у них оружия, при этом Ломоносова А.С. и Подальникова А.И., когда они вошли в их группу, Бережных А.А. также поставил в известность о целях их группы. О том, что всем подсудимым было известно о целях их группы, неопровержимо свидетельствует количество совершенных ими нападений, характер применного к потерпевшим насилия и использование при этом в качестве орудий преступления оружия. Так, все подсудимые подтвердили, что они в разные годы в различном составе совершили ряд преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан, с использованием оружия, что они знакомы между собой на протяжении длительного времени. Согласно показаниям подсудимых, принзнанных судом достоверными, все совершенные ими преступления тщательно планировались, между участниками предстоящих нападений распределялись роли, исходя из индивидуальных способностей членов указанной группы, проводилисиь различные подготовительные мероприятия, определялись вид оружия и его количество, предусматривались способы маскировки и избавления от следов преступления, для передвижения использовался автотранспорт, а в отдельных случаях индивидуальные средства связи.
Показания Бережных А.А., Подальникова А.И., Ломоносова А.С. и К.А.Л. относительно имевшегося у них оружия подтверждаются следующими доказательствами.
Так при допросах в качестве обвиняемого Бережных А.А. от <дата> заявил о своем желании добровольно выдать правоохранительным органам хранившееся у него в гараже № ГСК «<данные изъяты>» вооружение (т.52 л.д.10, 13-31), при этом в ходе осмотра указанного места были изъяты: автомат конструкции Калашникова № с двумя магазинами к нему, автомат конструкции Калашникова № с двумя магазинами к нему, пистолет «ТТ» без номера с маркировкой «<данные изъяты>» с магазином к нему, обрез ружья «<данные изъяты>», охотничье ружье <данные изъяты>, охотничье ружье <данные изъяты>, охотничье ружье <данные изъяты>, 7 патронов «ТТ» калибра 7,62 мм, запаянный цинк с патронами калибра 5,45 мм, 12 охотничьих патронов 16 калибра, 33 охотничьих патрона 12 калибра, 83 автоматных патрона калибра 7,62 мм, 103 автоматных патрона калибра 7,62 мм, 50 охотничьих патронов калибра 5,6 мм, два предмета, похожие на взрыватели, предмет, похожий на взрывное устройство, вещество, похожее на взрывное (фрагмент тротиловой шашки), вещество, похожее на пластид массой 481 гр., два предмета, похожие на самодельно изготовленное взрывное устройство (т.52, л.д.34-58).
Все изъятые предметы были исследованы.
По заключениям экспертов № и № автоматы конструкции Калашникова модели «АКМ» калибра 7,62 мм <данные изъяты> являются боевым нарезным автоматическим оружием, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.87-90, 103-106).
Согласно выводам эксперта № пистолет конструкции Токарева «ТТ» калибра 7,62 мм является боевым нарезным огнестрельным оружием, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.119-122).
Из заключения эксперта № следует, что изъятый обрез изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> путем укорачивания стволов до остаточной длины 545 мм и ложи до общей остаточной длины оружия 758 мм, то есть является гладкоствольным огнестрельным оружием 12-го калибра, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.136-141).
По выводам эксперта № ружье «<данные изъяты>» 12-го калибра с заводским номером № является гражданским самозарядным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.154-156).
Согласно заключению эксперта № двуствольное ружье 16-го калибра модели <данные изъяты> изготовления, с заводским номером №, является гражданским двуствольным гладкоствольным охотничьим оружием, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.169-171).
Из заключения эксперта № следует, что гладкоствольное охотничье ружье с перезарядкой цевьем 12-го калибра «РМ-96» модели <данные изъяты>, с заводским номером №, является гражданским гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.184-186).
По заключению эксперта № семь пистолетных патронов калибра 7,62 мм являются штатными боеприпасами к пистолетам образца <данные изъяты> конструкции Токарева «ТТ», пригодными для стрельбы (т.62 л.д.8-9).
Согласно заключению эксперта № в патронной металлической коробке (цинк) находятся 1080 патронов калибра 5,45 мм, которые являются штатными боеприпасами к боевому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, предназначены для стрельбы из автоматов «АК-74» и ручного пулемета «РПК-74», пригодными для стрельбы (т.62 л.д.35-38).
По выводам эксперта № 12 патронов 16-го калибра являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы (т.61 л.д.198-199).
Из заключения эксперта № видно, что 33 охотничьих патрона 12-го калибра являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы (т.61 л.д.211-214).
Согласно заключению эксперта № 83 патрона калибра 7,62 мм являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, пригодными для стрельбы (т.61 л.д.226-227).
По выводам эксперта № представленные на исследование 103 патрона являются: 54 патрона - боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; 49 патронов - боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; все 103 патрона пригодны для стрельбы (т.61 л.д.239-242).
Из заключения эксперта № следует, что 50 патронов калибра 5,6 мм являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы (т.62 л.д.21-23).
По заключению эксперта № представленный на исследование объект, изъятый <дата>, изготовлен самодельным способом по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения и является самодельным взрывным устройством, снаряженным пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, подрыв которого можно осуществить с применением любого детонатора; обладает фугасными, осколочными и термическими поражающими свойствами; пригоден для взрыва (т.62 л.д.65-68).
Согласно выводам эксперта № изъятый <дата> предмет является фрагментом тротиловой 75 граммовой шашки, то есть тротилом (тринитротолуолом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва (т.62 л.д.94-96).
По заключению эксперта № изъятое <дата> вещество массой 481 гр. является бризантным пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, применяемым в военных целях (т.62 л.д.108-109).
Как видно из заключения № пластичное взрывчатое вещество, изъятое <дата>, пригодно для производство взрыва; данное взрывчатое вещество возможно привести в действие, используя взрыватели различных видов (т.63 л.д.22-23).
Согласно заключению эксперта № изъятый <дата> предмет является, вероятно, радиоуправляемым устройством и взрывчатых веществ не содержит, а второй предмет является электродетонатором народнохозяйственного назначения, то есть взрывным устройством, пригодным для производства взрыва (т.62 л.д.148-152).
По выводам эксперта № изъятый <дата> предмет является, вероятно, радиоуправляемым устройством и взрывчатых веществ не содержит (т.62 л.д.133-136).
Из заключения № следует, что изъятые <дата> предметы, исследованные ранее (заключения эксперта № и №) являются единым комплектом, предназначенным для дистанционного управления электрической нагрузкой, изготовленным самодельным способом на основе автомобильной охранной сигнализации; представленный комплект является электронной частью исполнительного механизма самодельного взрывного устройства (т.63 л.д.35-42).
Показания К.А.Л. и Бережных А.А. о том, что среди имевшегося у их группы вооружения, доставшегося им от Б.В., было кроме изъятого вооружения несколько гранат Ф-1, граната РГД-5, а также самодельное взрывное устройство, подтверждаются показаниями Бережных А.А. об использовании им хранившихся среди «оружия общего пользования» гранат и взрывного устройства, а именно: одну гранату Ф-1 он установил в <дата> в кабинете З.С.Д.; другую гранату Ф-1 он установил в <дата> рядом с квартирой К.А.Б.; еще одну гранату РГД-5 он установил в <дата> у входной двери в квартиру А.В.И.; одну гранату Ф-1 установил К.А.Л. в салоне автомобиля З.С.Д.; гранату Ф-1 и самодельное безооболочечное взрывное устройство он установил в салоне автомобиля Р.Г.В.
Показания К.А.Л. и Бережных А.А. в этой части подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетели К.Е.И. и Д.В.Н., а также потерпевший З.С.Д. показали в судебном заседании, что утром <дата> в кабинете последнего произошел взрыв. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены скоба от гранаты Ф-1, чека с кольцом, металлическая пружина, а по всему кабинету обнаружены множественные металлические осколки от гранаты (т.21, л.д.19-26). В ходе осмотра изъятых на месте происшествия предметов установлено, что на внешней стороне металлической скобы фигурной формы имеется номерное обозначение «<данные изъяты>», а на внутренней стороне скобы - «<данные изъяты>» (т.21 л.д.145-147). По выводам эксперта № на месте происшествия была взорвана ручная осколочная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ (т.21, л.д.124-127).
Свидетели Д.З.М., Д.А.А., а также потерпевший К.А.Б. пояснили суду, что утром <дата> сосед К.А.Б. Д.А.А. обнаружил установленную у них на лестничной площадке гранату и сообщил об этом правоохранительным органам. В ходе осмотра указанного места происшествия бала обнаружена, обезврежена и изъята граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, имевшим маркировочные обозначения «<данные изъяты>» (т.22, л.д.30-32). Указанная граната по заключению эксперта № являлась ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 с взрывателем УЗРГМ (т.22, л.д.116-118).
Потерпевший А.В.И. и свидетель Б.В.Н. в суде, а потерпевший К.К.Ф. (т.32 л.д.205-207, 211-214) и свидетель Г.Т.А. (т.32 л.д.223-226) в своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что утром <дата> на лестничной площадке <адрес>, где располагалась квартира А.В.И., взорвалась граната. Согласно заключениям эксперта № и № на месте происшествия была установлена и взорвалась ручная осколочная граната наступательного действия РГД-5 с взрывателем УЗРГМ (т.33 л.д.205-208, 221-222).
Потерпевшие З.С.Д. и З.Г.И., а также свидетель Б.В.А. в судебном заседании пояснили, что днем <дата> в автомобиле З.С.Д. произошел взрыв, при этом по выводам эксперта № в салоне автомобиля взорвалась ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ. (т.39 л.д.8-12).
Потерпевший Р.Г.В., свидетели М.Н.В., К.В.А., М.И.С., Л.Н.Е. в суде, а свидетель Ч.А.М., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования (т.40 л.д.234-237), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что днем <дата> в автомобиле Р.Г.В. произошел взрыв. В ходе осмотра указанного места происшествия было установлено, что принадлежащий Р.Г.В. автомобиль имеет множественные повреждения, в том числе сквозное повреждение днища под водительским сидением, при этом под водительским сидением были обнаружены: граната Ф-1 с вставленным в нее взрывателем УЗРГМ без рычага и чеки, рычаг взрывателя УЗРГМ <данные изъяты> и рычаг взрывателя УЗРГМ-<данные изъяты>, а также три фрагмента изоляционной ленты (т.40 л.д.84-116). По заключению эксперта № на месте происшествия произошел взрыв самодельного безоболочечного взрывного устройства, изготовленного по типу противопехотных мин (относящегося к боеприпасам), состоящего из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила. Вероятно, на месте происшествия находилось два взрывных устройства, представляющих собой заряд тротила и гранату Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ, при этом граната Ф-1 не взорвалась по причине отказа капсюля-воспламенителя (т.45 л.д.113-121).
Показания Бережных А.А., К.А.Л., Подальникова А.И. и Ломоносова А.С. о том, что у двоих последних имелись соответственно пистолет по типу «ПМ» и пистолет-пулемет «<данные изъяты>», которые они использовали при убийстве Л.Е.П., подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетели Л.Т.А., П.Н.Г., Р.С.М. в суде, а свидетели С.С.М. (т.24 л.д.1) и Б.Э.Ш. (т.24, л.д.29), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что ночью <дата>, между домами <адрес> был застрелен Л.Е.П., при этом Л.Т.А. настаивала, что нападавших было двое и каждый из них пользовался своим огнестрельным оружием. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены три гильзы калибра 9 мм, предмет черного цвета цилиндрической формы длиной 245 мм и диаметром от 38 мм до 28 мм, а также патрон калибра 9 мм (т.23 л.д.24-25). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> на деревянной лавочке у подъезда <адрес> были изъяты обнаруженные ранее свидетелем С.Н.Н. (т.23 л.д.88-89, 90-93) недалеко от места гибели Л.Е.П., пистолет черного цвета с номером № и находящимся внутри ствола патроном, а также магазин к пистолету с патронами (т.23 л.д.26-27, т.35 л.д.64-66). По заключению эксперта № при судебно-медицинском исследовании трупа Л.Е.П. в концах двух раневых каналов были обнаружены металлические пули (т.25, л.д.40-50). Согласно выводам судебно-баллистической экспертизы № обнаруженные на месте происшествия пистолет-пулемет (№) является гладкоствольным огнестрельным оружием с проточками калибра 9 мм и пригоден для стрельбы; ствол с глушителем и магазин являются частями данного пистолета-пулемета; девять патронов являются 9 миллиметровыми пистолетными патронами, штатными боеыприпасами к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и автоматическим пистолетам Стечкина (АПС) калибра 9 мм, то есть являются боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 9 мм; 3 гильзы и 2 пули являются частями 9 миллиметровых пистолетных патронов штатных к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и автоматическим пистолетам Стечкина (АПС) калибра 9 мм; одна гильза была стреляна в пистолете-пулемете №; две гильзы были стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия калибра 9 мм, но не в пистолете-пулемете №; две пули, представленные на исследование, выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия калибра 9 мм, но не в пистолете-пулемете № (т.25, л.д.62-67).
Показания Бережных А.А. и К.А.Л. о том, что один из автоматов Калашникова, хранившийся среди «оружия общего пользования» их группы, они использовали при нападении на Л.Ю.Д. и О.Н.С. в <дата>, подтверждаются показаниями потерпевших Л.Ю.Д. и О.Н.С. в суде, согласно которым ночью <дата> у кинотеатра «<данные изъяты>» в <данные изъяты> неизвестный мужчина напал на них, стреляя из автомата Калашникова.
Показания Бережных А.А. и К.А.Л. о том, что в распоряжении их группы среди прочего вооружения имелись автоматы Калашникова, один из которых был использован при нападении на К.А.Б. и Г.С.Е. <дата>, подтверждаются показаниями Подальникова А.И., согласно которым Бережных А.А. стрелял по К.А.Б. и его охраннику из автомата Калашникова, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший К.А.Б. и свидетель К.Р.Б. в суде, а потерпевший Г.С.Е. (т.28, л.д.57-59, 60-61, 62-65), чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что вечером <дата> у <адрес> на К.А.Б. и сопровождавшего его Г.С.Е. было совершено нападение, в ходе которого нападавший произвел по потерпевшим множество выстрелов из автомата, при этом К.Р.Б. уточнил, что выстрелы производились из автомата Калашникова. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены 21 гильза калибра 7,62 мм и одиннадцать оболочек от пуль (т.28, л.д.34-40). В ходе дополнительного осмотра места происшествия были обнаружены еще 5 гильз калибра 7,62 мм и 3 сердечника пуль (т.28, л.д.41-44). По заключению эксперта № обнаруженные 21 гильза и 5 гильз, являются гильзами от патронов калибра 7,62 мм, то есть являются частями боевых припасов к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (АКМ), и отстреляны из одного экземпляра оружия. Три металлических предмета, возможно, являются сердечниками пуль калибра 7,62 мм. Шесть металлических предметов, извлеченных из повреждений в стене подъезда №, четыре металлических предмета, обнаруженные в указанном выше подъезде и один металлический предмет, обнаруженный на крыльце того же подъезда дома <адрес>, являются оболочками пуль патрон калибра 7,62 мм (т.28 л.д.242-246).
Показания Бережных А.А. и К.А.Л. о том, что их группа хранила различное вооружение, среди которого имелись автоматы Калашникова, при этом один из них был использован при нападении на З.А.Н. и сопровождавшую его девушку <дата>, подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая Б.А.Б. и свидетель Г.С.В. пояснили в суде, что ночью <дата> у дома <адрес> был застрелен З.А.Н., при этом по словам Б.А.Б. неизвестный стрелял и в нее. Указанные лица настаивали на том, что нападавший использовал в качестве орудия преступления автомат Калашникова. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены двенадцать гильз, две пули и сердечник, а на боковой поверхности стены дома входное отверстие канала от пули (т.30, л.д.29-39). По заключению эксперта № представленные на исследование 12 гильз, 2 пули и 1 сердечник являются частями автоматных патронов калибра 5,45 мм, то есть являются частями боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, при этом две пули выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия и двенадцать гильз также стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия (т.30, л.д.193-196).
Показания Бережных А.А., Ломоносова А.С. и К.А.Л. о том, что в распоряжении их группы среди прочего вооружения имелись автоматы Калашникова и несколько ружей, при этом один из указанных автоматов и одно ружье были использованы при нападении на Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П. <дата>, а из другого ружья в ходе подготовки к данному нападению был изготовлен обрез, подтверждаются следующими доказательствами. Свидетель Р.Ю.В. пояснил суду, что весной <дата>, после того как он согласился на предложение Бережных А.А. застрелить Л.Ю.Д., Бережных передал ему двуствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» для использования его в качестве орудия преступления, из которого он (Р.Ю.В.) изготовил обрез, при этом его действия по лишению жизни Л.Ю.Д. должен был страховать Ломоносов, вооруженный помповым охотничьим ружьем.
Потерпевший Л.Ю.Д. и свидетель Л.О.В. в суде, а потерпевший Е.А.П. (т.34 л.д.188-189, 190-191, 192-195), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что ночью <дата> у дома <адрес> на Л.Ю.Д., Е.А.П. и Л.Р.А. было совершено нападение с использованием огнестрельного оружия, при этом Л.Ю.Д. и Л.О.В. утверждали, что стрельба велась из двух единиц огнестрельного оружия одновременно очередями и одиночными выстрелами. Свидетели О.В.В., Г.В.В. и В.Е.В. в судебном заседании подтвердили, что ночью <дата> у дома <адрес> стреляли из огнестрельного оружия, при этом О.В.В. и Г.В.В. пояснили, что стрельба велась как из ружья, так и из автоматического оружия. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены две гильзы и один патрон 12 калибра, 15 гильз калибра 5,45 мм, 5 пуль калибра 5,45 мм (т.34 л.д.152-169). В ходе выемки <дата> у сотрудника приемного покоя <данные изъяты> изъята извлеченная из тела Л.Р.А. в ходе хирургической операции деформированная пуля калибра 5,45 мм (т.35, л.д.72-73). По выводам эксперта № пятнадцать гильз, обнаруженные при осмотре места происшествия, являются гильзами промежуточных патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов конструкции Калашникова обр. 1974 г. и ручного пулемета «РПК-74»); пять пуль являются пулями промежуточных патронов калибра 5,45 мм; данные пятнадцать гильз были стреляны в одном экземпляре автомата конструкции Калашникова <данные изъяты> калибра 5,45 мм; две пули также выстреляны из одного экземпляра автомата конструкции Калашникова <данные изъяты>. калибра 5,45 мм (т.35 л.д.153-164). Показания Р.Ю.В. об изготовлении обреза из предоставленного ему Бережных ружья, подтверждаются протоколом осмотра <дата> гаража № ГСК «<данные изъяты>», в ходе которого при добровольной выдаче Бережных имевшегося у их группы оружия, среди прочего вооружения был обнаружен обрез охотничьего двуствольного ружья «<данные изъяты>» (т.52, л.д.34-58).
Показания Бережных А.А., К.А.Л. и Ломоносова А.С. о том, что у последнего имелось охотничье ружье, использованное <дата> при нападении на Я.Н.П., а также о том, что среди «оружия общего пользования» имелся пистолет «ТТ», использованный К.А.Л. при совершении того же преступления, подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая Я.Н.Н., свидетели М.А.М. и Д.А.А. в суде, а свидетели Ш.Е.В. (т.2 л.д.57-58, 59-60) и Б.А.А. (т.2 л.д.80-82), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что ночью <дата> на участке местности, прилегающем к <адрес>, был застрелен Я.Н.П. В ходе осмотра указанного места нахождения было обнаружено пять гильз 12 калибра, 11 пыжей, 2 пластмассовых фрагмента контейнера охотничьего патрона, деформированная картечь (т.2, л.д.2-11), при этом по выводам эксперта № указанные пять гильз являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра и стреляны в одном экземпляре оружия (т.7 л.д.7-11). На одежде с трупа Я.Н.П. имелись повреждения, которые по выводам эксперта № были нанесены снарядами диаметром от 8 до 9 мм (картечь), выстрелянными из гладкоствольного оружия 12 калибра (т.7 л.д.59-61). В ходе осмотра <дата> гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>, в числе прочего были обнаружены и изъяты пистолет конструкции «ТТ» без номера с магазином к нему, а также 7 патронов калибра 7,62 мм к пистолетам «ТТ» (т.52 л.д.34-58), который К.А.Л. впоследствии опознал как пистолет, использованный им при совершении убийства Я.Н.П. (т.54 л.д.155-161).
Показания Бережных А.А., К.А.Л. и Ломоносова А.С. о том, что на вооружении их группы имелся гранатомет, приобретенный Ломоносовым примерно в <дата>, из которого последний произвел выстрел по зданию <данные изъяты> в <дата>, подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевший Н.А.В., специалист Б.А.В., свидетели Г.Д.В., В.В.П. и Д.И.С. показали в суде, что вечером <дата> по зданию <данные изъяты>, расположенному в доме <адрес>, был произведен выстрел из гранатомета. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены резиновый предмет круглой формы и предмет, похожий на пыж (т.26 л.д.43-50), которые по выводам эксперта № являются частями (уплотнительным кольцом задней крышки и втулкой переходного дна реактивного порохового двигателя) реактивной противотанковой гранаты РПГ-26 «<данные изъяты>» (т.26 л.д.212-214). В ходе осмотра крыши дома <адрес> был обнаружен металлический предмет (т.26 л.д.55-57), являющийся по заключению эксперта № осколком боевой части реактивной противотанковой гранаты (т.26 л.д.238-240). В ходе осмотра участка местности, примыкающего к дому <адрес>, был обнаружен и изъят металлический предмет (т.26 л.д.63-65), который согласно заключению эксперта № является корпусом реактивного двигателя реактивной противотанковой гранаты РПГ-26 (т.27 л.д.7-10).
Органами предварительного следствия подсудимым вменяется то, что Бережных А.А. от Б.В. досталось в числе прочего вооружения 6 автоматов Калашникова, четыре из которых не установлены (один калибра 7,62 мм (под условным №2), два калибра 5,45 мм (под условными №) и один неустановленного калибра - под условным №), а также два автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм №, <дата> выпуска, и №, <дата> выпуска.
Вместе с тем, Бережных А.А. в судебном заседании настаивал, что от Б.В. в <дата> ему перешло 5 автоматов Калашникова различных калибров, при чем один из них, использованный при нападении на Л.Ю.Д. <дата>, был возвращен в схрон и был повторно использован при нападении на К.А.Б.; от трех из них, использованных при нападении на К.А.Б. <дата>, при нападении на З.А.Н. <дата>, при нападении на Л.Ю.Д. <дата>, после совершения преступлений избавились; два оставшихся автомата он добровольно выдал <дата> сотрудникам правоохранительных органов.
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. также в категоричной форме утверждал, что в <дата> видел в схроне оружия, доставшемся им от Б.В., только 5 автоматов Калашникова, что использованный при нападении на Л.Ю.Д. <дата> автомат Бережных А.А. возвратил в место хранения «оружия общего пользования», а от автоматов, использованных Бережных А.А. при нападении на К.А.Б. <дата>, при нападении на З.А.Н. <дата> и при нападении на Л.Ю.Д. <дата>, они после каждого нападения избавлялись.
Кроме того, согласно предъявленному Бережных А.А. обвинению <дата> после совершения покушения на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С. у кинотеатра «<данные изъяты>», Бережных и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при совершении указанного преступления автомат конструкции Калашникова (под условным №) в неустановленное место, где продолжили его незаконное хранение (т.69 л.д.28-29); <дата> после совершения покушения на убийство К.А.Б. и Г.С.Е., Бережных, Подальников и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при данном нападении автомат Калашникова (под условным №) калибра 7,62 мм к судоходному каналу в районе шлюзового моста, где Бережных, скрывая следы преступления, утопил его в воде (т.69 л.д.29-31); <дата> после нападения на З.А.Н. и Б.А.Б., Бережных и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при нападении автомат Калашникова калибра 5,45 мм (под условным №) к судоходному каналу в район шлюзового моста, где Бережных, скрывая следы преступления, утопил его в воде (т.69 л.д.31-32); <дата> после нападения на Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П. Бережных, Ломоносов и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при этом нападении автомат Калашникова (под условным №) калибра 5,45 мм на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где, скрывая следы преступления, утопили указанный экземпляр огнестрельного оружия в данном водоеме (т.69 л.д.33-35).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на вооружении банды имелось в числе прочего вооружения только пять автоматов Калашникова: три из которых не установлены (один калибра 7,62 мм (под условным №), два калибра 5,45 мм (под условными №)), а также два автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм № <данные изъяты> выпуска и №, <данные изъяты> выпуска, и исключает из обвинения Бережных А.А., Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. как излишне вмененное указание о вооруженности банды боевым автоматическим нарезным огнестрельным оружием - неустановленным автоматом конструкции Калашникова (под условным №).
Кроме того, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения как излишне вмененное указание о вооруженности банды взрывным устройством малой мощности, не предназначенным для поражения цели - учебно-имитационным взрывателем типа УЗРГМ, содержащим заряд черного дымного пороха. Указанный предмет действительно находился среди «оружия общего пользования», что подтверждается показаниями Бережных А.А. и К.А.Л., а также протоколом осмотра гаража № ГСК «<данные изъяты>» <дата>, в ходе которого данное устройство было обнаружено и изъято.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, тогда как согласно заключению эксперта № указанный выше предмет является учебно-имитационным взрывателем типа УЗРГМ, пригодным для производства взрыва, содержит заряд черного дымного пороха, является взрывным устройством малой мощности, не предназначенным для поражения цели, боеприпасом не является, предназначен для имитации взрыва при обучении личного состава приемам метания гранат (т.62 л.д.50-53).
Доводы Бережных А.А. о том, что устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и организации он не создавал и не руководил ею, а также доводы Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. о том, что они не принимали участия в банде и в совершаемых ею нападениях, несостоятельны, и расцениваются судом как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью уменьшения уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которыми установлены следующие фактические обстоятельства.
В первой половине <дата> Бережных, получив в свое распоряжение различное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, а именно: пять автоматов Калашникова калибров 7,62 мм и 5,45 мм; пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм; большое количество автоматных патронов калибра 7,62 мм и 5,45 мм, охотничьих патронов калибра 7,62 мм, пистолетных патронов калибра 7,62 мм; спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; различные взрывные устройства, электродетонатор, фрагмент тротиловой шашки массой 75 гр., пластичное взрывчатое вещество, четыре ручных гранаты Ф-1 и одну ручную осколочную гранату РГД-5 с взрывателями типа УЗРГМ, а также два охотничьих ружья 12 и 16 калибров и патроны к ним, сообщил об этом К.А.Л. и предложил ему совместно решать возникающие у них проблемы с использованием данного оружия путем нападения на граждан и организации, на что последний согласился.
Тем самым Бережных и К.А.Л., добровольно объединившись, создали на территории <данные изъяты> устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, в которой стали принимать активное участие, в том числе и в совершаемых бандой нападениях.
Из-за того, что К.А.Л. <дата> был задержан, осужден <дата> и до <дата> отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы, Бережных А.А. привлек в <дата> в уже созданную им совместно с К.А.Л. устойчивую вооруженную группу Ломоносова А.С. и Подальникова А.И., сообщив им о лицах, входящих в ее состав банды, о ее целях - решение возникающих у участников банды проблем путем нападения на граждан и организации, об имеющемся в банде вооружении, которое планировалось применять при нападениях, и месте его хранения.
После освобождения К.А.Л. из мест лишения свободы Бережных поставил его в известность о новых участниках банды, о новом вооружении банды и местах его хранения, после чего К.А.Л. согласился продолжить участвовать в созданной им совместно с Бережных А.А. банде и выполнять обязанности, возложенные на него ранее руководителем банды.
Бережных А.А. определял объекты нападения, разрабатывал планы преступлений, определял личный состав участников конкретных нападений, распределял между ними роли, а также занимался обеспечение группы дополнительным вооружением как лично, так путем дачи указаний членам группы на приобретение нового вооружения, то есть руководил созданной им бандой.
К.А.Л. согласно возложенным на него Бережных А.А., как руководителем банды, обязанностям обеспечивал банду транспортом, участвовал при совершении преступлений как непосредственный исполнитель и как водитель автотранспорта, осуществлял совместно с Бережных А.А. хранение имевшегося вооружения, принимал меры к его сохранности.
Ломоносов А.С. и Подальников А.И., согласно возложенным на них Бережных А.А., как руководителем банды, обязанностям, непосредственно участвовали как исполнители при совершении преступлений, подыскивали объекты нападений, осуществляли совместно с другими членами банды хранение имевшегося вооружения и принимали меры к его сохранности, обеспечивали банду дополнительным вооружением.
То, что данная группа объединилась именно с целью нападения на граждан и организации, подтверждается как показаниями К.А.Л., так и фактическими обстоятельствами, а именно, количестве и характер совершенных указанной группой в различном сочетании ее участников преступлений с использованием оружия: <дата> в составе Подальникова и Ломоносова убийство Л.Е.П.; <дата> в составе Бережных и К.А.Л. покушение на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С.; <дата> в составе Бережных, К.А.Л. и Подальникова покушение на убийство К.А.Б. и Г.С.Е.; <дата> в составе Бережных и К.А.Л. убийство З.А.Н. и покушение на убийство Б.А.Б.; <дата> в составе Бережных, К.А.Л. и Ломоносова убийство Л.Р.А. и покушение на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П.; <дата> в составе Ломоносова и К.А.Л. убийство Я.Н.П.; в период с <дата> в составе Бережных и К.А.Л. покушение на убийство З.С.Д.
Об организованности и устойчивости группы, состоящей из Бережных, Подальникова, Ломоносова и К.А.Л., свидетельствуют предварительное и добровольное их объединение для совершения преступлений, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, длительность ее существования, характер и количество совершенных группой нападений, их тщательное планирование с распределением функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений, предварительная разведка предполагаемого места нападения, наблюдение за объектом нападения, предварительная подготовка, согласованность действий участников при подготовке и совершении преступлений, а также при покидании мест нападения и сокрытии следов преступлений, постоянство методов преступной деятельности, несмотря на различный состав ее участников при совершении конкретных нападений.
Преступления, совершаемые бандой, тщательно планировались и подготавливались, участниками группы осуществлялись предварительный сбор информации об объектах нападения, готовился автотранспорт, оружие, члены группы были осведомлены о действиях других участников банды. Члены группы соблюдали конспирацию и маскировку. При нападениях ими, как правило, использовались маски и перчатки, что затрудняло идентификацию личности нападавших.
На вооружении банды имелось указанное выше оружие, приобретенное Бережных А.А. в <дата>, о чем всем участникам банды, а также о местах его хранения было известно. Усиливая вооруженность банды подсудимые дополнительно приобретали различное вооружение, о чем ставили в известность остальных участников банды. Так, Ломоносов А.С. в период с <дата> приобрел пистолет-пулемет № с глушителем калибра 9 мм и не менее 10 патронов к нему. Подальников А.И. в период времени до <дата> приобрел неустановленный пистолет калибра 9 мм и не менее 8 патронов к нему. Бережных А.А. в период с <дата> приобрел у иного лица 1080 патронов к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Участниками банды в период с <дата> приобретено самодельное взрывное устройство по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения. В период с <дата> Ломоносов А.С. приобрел гранатомет модели РПГ-26, снаряженный реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>». В <дата> Ломоносов А.С. приобрел неустановленное гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра. В конце <дата> Бережных А.А. приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № 12-го калибра, из которого иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с <дата> изготовило обрез. В <дата> Бережных А.А. приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье с перезарядкой цевьем «РМ-96» модели «<данные изъяты>» № 12 калибра, <дата> выпуска, и гладкоствольное самозарядное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № 12-го калибра, <дата> выпуска.
Все указанное оружие и боеприпасы были пригодны для его использования по прямому назначению, и неоднократно использовались участниками банды при совершаемых ими нападениях. Членам банды, являющимся участниками конкретных нападений, было заранее известно о наличии у непосредственных исполнителей оружия и о готовности применить его в отношении граждан и организаций для достижения целей нападения.
Организованная группа под руководством Бережных А.А. была не только вооружена, но и достаточно технически оснащена средствами связи и передвижения. Из показаний подсудимых видно, что при совершении всех преступлений ими использовались транспортные средства, что обеспечивало участникам нападения возможность оперативно покидать место преступления. По показаниям Ломоносова, Бережных и К.А.Л. при нападении на Л.Ю.Д. <дата> ими использовались переносные рации для заблаговременного извещения непосредственных исполнителей данного преступления о приближении жертв.
В процессе деятельности банды были выработаны типовые приемы и методы преступной деятельности, которыми члены банды пользовались при совершении преступлений. Нападения всегда строились по определенной схеме: выбор объекта нападения, проведение подготовительных мероприятий, включая слежку за объектом и сбор информации о нем, тщательное планирование преступления с распределением ролей между участниками нападения, выбор места и времени нападения, максимально исключающих возможность нахождения при нападении случайных очевидцев, определение орудий преступления, использование средств маскировки, оперативное покидание места преступления с использованием автотранспорта, уничтожение орудий преступления, улик и следов преступлений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бережных А.А. в <дата> объединился с К.А.Л. в организованную устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения на граждан и организации и стал руководить ею, а в <дата> в указанную банду вошли и стали участвовать в совершаемый ею нападениях Ломоносов А.С. и Подальников А.И..
Органами предварительного расследования Бережных А.А. обвиняется также в совершении в стабильном составе банды при участии Подальникова, Ломоносова и К.А.Л., в тесной взаимосвязи между ними, при согласованности их действий, следующих преступлений:
- в покушении <дата> на убийство З.С.Д. путем взрыва установленной в кабинете последнего гранаты Ф-1;
- в покушении <дата> на убийство К.А.Б. путем установки приведенной в боевую готовность гранаты Ф-1 по месту жительства последнего;
- в покушении <дата> на убийство А.В.И. путем установления приведенной в боевую готовность гранаты РГД-5, по месту жительства последнего;
- в покушении <дата> на убийство Р.Г.В. путем установления приведенных в боевую готовность самодельно изготовленного безоболочечного взрывного устройства и ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1 в салоне автомобиля последнего.
Однако, по своему существу нападение банды предполагает действия организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, направленные на достижение определенного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.
Несмотря на существование на момент совершения указанных преступлений созданной и руководимой Бережных А.А. устойчивой вооруженной группы (банды), по показаниям Ломоносова А.С., Подальникова А.И, К.А.Л. и Бережных А.А., последний не сообщал другим участникам банды о желании совершить <дата> убийство З.С.Д., <дата> убийство К.А.Б., <дата> убийство А.В.И., а также убийство Р.Г.В. и не привлекал никого из них к участию в совершении указанных преступлений. Кроме того, ни Ломоносов А.С., ни Подальников А.И., ни К.А.Л. в совершении данных преступлений не обвинялись.
При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Бережных А.А. как излишне вмененные указания о совершении последним покушений на убийство З.С.Д. <дата>, на убийство К.А.Б. <дата>, на убийство А.В.И. <дата> и на убийство Р.Г.В. <дата> в составе созданной и руководимой им банды.
Руководство бандой, равно как и участие в ней, является длящимся преступлением. <дата> Бережных А.А., Ломоносов А.С. и Подальников А.И. были задержаны, в связи с чем преступная деятельность Бережных А.А., как руководителя банды, а Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. как ее участников, была пресечена. До указанного времени группа, в которую на тот момент входили Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. (К.А.Л. в это время отбывал наказание за другое преступление), обладала всеми признаками банды, а именно: на вооружении у нее имелось оружие, о наличии которого все участники были осведомлены, данная группа была устойчива и организованна, неизменными оставались цели, для которых группа в свое время добровольно объединилась - нападение на граждан и организации, и никто из членов банды не отказывался от участия в ней и совершаемых ею нападениях.
Уголовное дело в отношении Бережных А.А. по ч.1 ст.209 УК РФ в части создания им устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации прекращено постановлением суда на основании положений п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ)
С учетом изложенного, суд квалифицирует по данному эпизоду обвинения действия Бережных А.А. по ч.1 ст.209 УК РФ как руководство устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на граждан и организации, а действия Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. каждого по ч.2 ст.209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.
По эпизоду покушения на убийство З.С.Д. <дата>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. В <дата> он работал заместителем директора <данные изъяты>, занимаясь вопросами рынка <данные изъяты>, принадлежащего данному предприятию. В указанное время заместителем директора <данные изъяты> также работал З.С.Д., в сферу деятельности которого входили вопросы принадлежащей предприятию автосервисной станции. З.С.Д. халатно относился к своим должностным обязанностям и игнорировал его неоднократные замечания на этот счет, и в начале <дата> из-за сложившихся личных неприязненных отношений в связи с разногласиями по производственным вопросам, он решил причинить З.С.Д. телесные повреждения. Реализуя задуманное в один из вечеров <дата> он проник в кабинет З.С.Д. с помощью имевшихся у него дубликатов ключей, где установил между офисным креслом и письменным столом З.С.Д. завернутую в полиэтиленовый пакет взведенную в боевое положение гранату Ф-1. Он рассчитывал, что когда З.С.Д. сдвинет офисное кресло, полиэтиленовый пакет на гранате размотается, освободив предохранительную скобу, после чего граната взорвется и З.С.Д. будут причинены телесные повреждения. Утверждает, что убивать З.С.Д. не хотел, при этом пояснил, что проходил службу в армии и был осведомлен о поражающих свойствах гранаты Ф-1. Впоследствии он узнал, что утром <дата> в результате взрыва заложенной им гранаты З.С.Д. были причинены телесные повреждения.
Таким образом, подсудимый Бережных А.А. сообщил, что именно он установил взведенную в боевое положение гранату в кабинете З.С.Д., в результате взрыва которой последнему были причинены телесные повреждения.
Показания подсудимого относительно места, времени, способа и орудия преступления являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.С.Д. пояснил, что в <дата> в период его работы заместителем директора <данные изъяты> у него возникали разногласия по производственным вопросам с другим заместителем директора данного предприятия Бережных А.А. В первой половине <дата> охранник предприятия Л.И.А. по поручению Бережных А.А. советовал ему (З.С.Д.) уволиться, но он отказался. <дата> около 09 часов он пришел на работу, прошел к себе в кабинет и отодвинул свое кресло, после чего услышал щелчок и звук катящегося по полу предмета, а спустя 2-3 секунды произошел взрыв, в результате которого он получил множественные телесные повреждения. Сотрудники предприятия К.Е.И. и Р.Н.В. оказали ему первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь, после чего он был госпитализирован.
Свидетель К.Е.И. показал в ходе судебного разбирательства, что примерно в 09 часов <дата> со стороны приемной директора <данные изъяты> раздался взрыв, после чего он забежал в приемную, откуда вместе с секретарем директора Р.Н.В. зашли в кабинет заместителя директора З.С.Д. В кабинете, опираясь на стол, стоял З.С.Д., у которого имелись многочисленные телесные повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. Вместе с Р.Н.В. они вывели пострадавшего в приемную, где оказали ему первую медицинскую помощь, после чего приехала скорая помощь и З.С.Д. госпитализировали.
Показания свидетеля Р.Н.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям К.Е.И., при этом по показаниям Р.Н.В. после того, как <дата> З.С.Д. около 11 часов ушел с работы, к нему в кабинет заходила только уборщица Х.Л.И., которая в ее присутствии произвела уборку в кабинете (т.21, л.д.41-43).
Свидетель Х.Л.И., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что днем <дата> она убиралась в кабинете З.С.Д. и мыла полы в том числе под столом З.С.Д., отодвигая его кресло, при этом ничего постороннего и подозрительного в кабинете не было. (т.21, л.д.57-58).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.Н. подтвердил, что в <дата> он работал директором <данные изъяты>, а заместителями у него работали Бережных А.А. и З.С.Д., между которыми периодически возникали конфликты по производственным вопросам, что около 09 часов <дата> в кабинете З.С.Д. произошел взрыв, после чего сотрудники предприятия оказали первую медицинскую помощь З.С.Д. и потерпевшего госпитализировали.
По показаниям Д.В.Н., К.Е.И. и З.С.Д., последний, выполняя свои производственные управленческие функции, осуществлял в служебном кабинете прием граждан, а также сотрудников и клиентов предприятия.
В ходе осмотра служебного кабинета заместителя директора <данные изъяты> по производству З.С.Д., расположенного на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, обнаружена кровь перед входом в кабинет и в самом кабинете, на мебели и стенах имеются различные механические повреждения, повреждена опора кресла, а на полу под столом имеется повреждение линолеума. Кроме того под столом были обнаружены скоба от гранаты Ф-1, чека с кольцом, металлическая пружина, а по всему кабинету обнаружены множественные металлические осколки от гранаты (т.21, л.д.19-26).
В ходе осмотра изъятых на месте происшествия предметов установлено, что на внешней стороне металлической скобы фигурной формы имеется номерное обозначение «<данные изъяты>», а на внутренней стороне скобы - «<данные изъяты>» (т.21 л.д.145-147).
По выводам эксперта № на месте происшествия была взорвана изготовленная заводским способом ручная осколочная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, при этом центр взрыва находился у кресла в месте повреждения линолеума размером 50х40 см. С учетом того, что на месте происшествия не было найдено каких-либо подручных средств, граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ без кольца с чекой могла быть заложена таким образом, чтобы предохранительная скоба взрывателя УЗРГМ была прижата к гранате (т.21, л.д.124-127).
Допрошенный в судебном заседании специалист Г.А.В. пояснил, что граната Ф-1 является боевой оборонительной ручной осколочной гранатой, содержит 50 - 60 гр. тротила, разлет осколков возможен от 200 до 500 метров, а радиус поражения живой силы составляет около 25 метров. Время срабатывания детонатора после освобождения (выброса) спусковой скобы составляет 3,8 - 4,2 секунды.
Согласно заключению эксперта № у З.С.Д. имелись: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом наружной пластинки лобной кости, множественные ушибленные раны в лобной области, в подбородочной области и шеи справа, инородные тела металлического характера в мягких тканях головы, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени средней трети, множественные рвано-ушибленные раны области левой голени и бедра, множественные инородные тела металлического характера левой голени и бедра; множественные рвано-ушибленные раны области передне-внутренней поверхности правой голени и бедра, тыльной поверхности обеих кистей, рвано-ушибленная рана в левой подмышечной области. Указанные повреждения возникли от действия множественных осколков взрывного устройства, возможно <дата>, от одного травматического воздействия и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.21, л.д.138-140).
Показания Бережных А.А. об обстоятельствах проникновения в кабинет З.С.Д. подтверждаются выводами эксперта №, согласно которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> врезных замках с входной двери в приемную и двери в кабинет З.С.Д. в административном здании <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>, отсутствуют следы воздействия посторонними предметами (т.21 л.д.93-100).
Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу по данному эпизоду обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Бережных А.А. в покушении на убийство З.С.Д.
Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство З.С.Д. и о желании только причинить последнему телесные повреждения, несостоятельны и расцениваются судом как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких, чтобы уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются объективными обстоятельствами дела: имея в своем арсенале различные гранаты, и будучи осведомленный об их тактико-технических характеристиках, выбрал гранату с наибольшими поражающими свойствами; привел гранату в боевую готовность и установил ее таким образом, что инициировать ее взрыв жертва могла, только находясь в непосредственной близости от гранаты.
Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает в действиях Бережных А.А. наличия такого квалифицирующего признака покушения на убийство, как «сопряженное с бандитизмом», так как данное обстоятельство не подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на существование на момент совершения данного преступления организованной и руководимой Бережных А.А. устойчивой вооруженной группы (банды), по показаниям Ломоносова А.С., Подальникова А.И, К.А.Л. и Бережных А.А., последний не сообщал другим участникам банды о желании совершить убийство З.С.Д. и не привлекал никого из них к участию в совершении данного преступления. Кроме того, ни Ломоносов А.С., ни Подальников А.И., ни К.А.Л. по данному эпизоду не обвинялись.
Таким образом, судом установлено, что Бережных А.А., испытывая к З.С.Д. личные неприязненные отношения, решил убить последнего путем взрыва, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. При этом избранный подсудимым способ убийства является общеопасным, так как был опасен для жизни многих людей, поскольку гранату он заложил в служебный кабинет З.С.Д., а его служебная деятельность на тот период времени была связана с приемом сотрудников и посетителей, которые в момент взрыва гранаты могли находиться в кабинете, то есть в момент взрыва могли пострадать посторонние люди.
Действия подсудимого, непосредственно направленные на убийство З.С.Д., не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А. обстоятельствам, так как находившиеся в кабинете З.С.Д. во время взрыва стол и кресло воспрепятствовали максимальному разлету поражающих элементов гранаты в сторону потерпевшего, а самому пострадавшему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.
По эпизоду покушения на убийство К.А.Б. <дата>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. В <дата> Л.Е.П. нанес ножевое ранение его (Бережных А.А.) другу К.А.Л. Зная, что Л.Е.П. являлся одним из приближенных лидера группировки «<данные изъяты>», называемой так по имени ее лидера К.А.Б., и полагая, что Л.Е.П. спровоцировал конфликт с К.А.Л. по указанию К.А.Б., он (Бережных А.А.) решил из мести, в результате возникших личных неприязненных отношений напугать К.А.Б. или причинить ему телесные повреждения. С этой целью он решил установить перед дверью К.А.Б. гранату. Поздно вечером <дата> он зашел в подъезд, где находилась квартира К.А.Б., поднялся на седьмой этаж и установил гранату Ф-1 перед дверью, как он полагал, в квартиру К.А.Б. Гранату он поместил за канализационную трубу, растяжкой из обувных шнурков связал чеку взрывателя гранаты и петлю входной двери квартиры. Утверждает, что взрыв установленной таким образом гранаты, был маловероятен. На следующий день он узнал, что гранату он по ошибке поставил перед дверью соседа К.А.Б.
Таким образом, подсудимый Бережных А.А. сообщил, что именно он установил на растяжку гранату на лестничной площадке, где располагалась квартира К.А.Б.
Показания подсудимого относительно места, времени, способа и орудия преступления являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенные в суде свидетели Д.З.М. и Д.А.А. пояснили, что <дата> они проживали в квартире <адрес>, а напротив них в квартире № проживал со своей семьей К.А.Б. Примерно в 04 часа 50 минут <дата> Д.А.А. пошел на работу и, открывая входную дверь, заметил натянутый вдоль двери черный шнурок, один конец которого был привязан к гранате, установленной возле канализационной трубы, после чего закрыл дверь и сообщил об увиденном по телефону в милицию. Через некоторое время к ним в подъезд прибыли сотрудники милиции и обезвредили гранату.
Потерпевший К.А.Б. в судебном заседании показал, что около полуночи <дата> он пришел к себе домой в квартиру <адрес>, при этом ничего подозрительного в своем подъезде он не заметил, а утром <дата> от сотрудников милиции узнал, что у входной двери в соседнюю квартиру № была обнаружена установленная на растяжку граната.
По показаниям в судебном заседании К.А.Л. <дата> в ходе конфликта у казино «<данные изъяты>» участник группировки «<данные изъяты>» Л.Е.П. нанес ему ножевое ранение. Через несколько дней Подальников А.И. сообщил ему, что у квартиры лидера «<данные изъяты>» К.А.Б. была обнаружена установленная на растяжку граната, которую сотрудники милиции обезвредили, при этом Подальников А.И. высказал предположение, что гранату установил его (К.А.Л.) друг Бережных А.А. из мести за нанесенное ему ножевое ранение.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что на лестничной площадке <адрес> расположены входные двери в квартиры №, при этом у двери в квартиру № обнаружена, обезврежена и изъята граната. Граната на момент обнаружения находилась в вертикальном положении запалом вверх; усики предохранительной чеки разогнуты, чека выдвинута и ее свободный конец составляет 1 мм. Граната была установлена между стеной и трубой, за кольцо ее чеки привязан шнурок черного цвета, который проходил от гранаты между стеной и трубой, а другой конец шнурка был привязан к нижней петле входной двери в квартиру № таким образом, что весь шнурок проходил вдоль двери. На взрывателе имелось маркировочное обозначение «<данные изъяты>» (т.22, л.д.30-32).
По заключению эксперта № представленные на исследование два предмета являются: один предмет - ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолуолом) - бризантным взрывчатым веществом, т.е. является взрывным устройством и относится к боеприпасам; второй предмет - унифицированным запалом типа УЗРГМ для ручных гранат (Ф-1, РГД-5, РГ-423), то есть является взрывным устройством, при этом на внешней стороне его скобы имеется маркировочное обозначение «<данные изъяты>». Данные граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ изготовлены заводским способом и пригодны для производства взрыва (т.22, л.д.116-118).
Допрошенный в судебном заседании специалист Г.А.В. пояснил, что граната Ф-1 является боевой оборонительной ручной осколочной гранатой, радиус поражения живой силы которой составляет около 25 метров. При извлечении из взрывателя гранаты предохранительной чеки в случае, если спусковая скоба взрывателя ничем не удерживается, происходит выброс скобы, а через 3,8 - 4,2 секунды срабатывает детонатор и граната взрывается.
Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу по данному эпизоду обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Бережных А.А. в покушении на убийство К.А.Б. <дата>
Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство К.А.Б. и о желании только напугать последнего или причинить ему телесные повреждения, несостоятельны и расцениваются судом как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких, чтобы уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются объективными обстоятельствами дела: при наличии у него в арсенале различных гранат, в том числе и учебных, и зная их боевые характеристики, Бережных А.А. выбрал гранату с наибольшими поражающими свойствами и установил ее с использованием шнурка-растяжки, закрепленного к кольцу чеки запала и неподвижной дверной петлей. Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 22 л.д. 30-32), усики чеки запала были разогнуты, а сама чека уже частично выдвинута, что облегчало ее выдергивание. Растяжка (связанные между собой два шнурка), была натянута перед дверью, что обеспечивало ее натяжение при открывании двери, выдергивание чеки из запала, после чего неизбежно должен был произойти взрыв гранаты, так как спусковая скоба взрывателя больше ничем не удерживалась. Инициировать взрыв жертва могла, находясь только в непосредственной близости от гранаты, тогда как радиус поражения живой силы данной гранаты составляет 25 метров, при этом входная дверь была бы уже открыта и от поражающего действия гранаты жертву уже ничто не защищало.
Вместе с тем, в действиях Бережных А.А. отсутствует квалифицирующий признак покушения на убийство «сопряженное с бандитизмом», так как данное обстоятельство не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на существование на момент совершения данного преступления организованной и руководимой Бережных А.А. банды, по показаниям Ломоносова А.С., Подальникова А.И, К.А.Л. и Бережных А.А., последний не сообщал другим участникам банды о желании убить К.А.Б. и не привлекал никого из них к участию в совершении данного преступления. Кроме того, ни Ломоносов А.С., ни Подальников А.И., ни К.А.Л. по данному эпизоду также не обвинялись.
Таким образом, судом установлено, что Бережных А.А., испытывая личные неприязненные отношения к К.А.Б. из мести за то, что приближенный последнего Л.Е.П. нанес ножевое ранение его (Бережных) другу К.А.Л., решил убить К.А.Б. путем взрыва, то есть действовал с прямым умыслом на лишение его жизни. При этом избранный подсудимым способ убийства является общеопасным, поскольку гранату Бережных А.А. установил на лестничной площадке жилого дома и от ее взрыва могли пострадать не только К.А.Б., но также родственники последнего и посторонние люди.
Умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проявленной гражданином Д.А.А. бдительности установленная Бережных А.А. граната была обнаружена и обезврежена.
По эпизоду умышленного причинения смерти Л.Е.П.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подальников А.И. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. <дата> он узнал, что <дата> Л.Е.П. нанес его другу К.А.Л. ножевое ранение, и решил убить Л.Е.П. Он сообщил Ломоносову А.С., что хочет выяснить с Л.Е.П. отношения по поводу нанесения последним ножевого ранения К.А.Л. Ломоносов А.С. согласился показать ему место жительства Л.Е.П., при этом он не посвящал Ломоносова А.С. в свои планы. У него имелся пистолет калибра 9 мм по типу ПМ, который он незаконно хранил в районе завода землеройных машин. Он вооружился указанным пистолетом, а вечером того же дня заехал за Ломоносовым А.С., который показал ему двор, где живет Л.Е.П., и стоянку, на которой последний обычно оставлял свою машину. Ломоносов А.С. отказался выполнить его просьбу вернуться домой и остался в районе дома Л.Е.П., при этом у Ломоносова А.С. была при себе спортивная сумка. Он затаился в кустах рядом с домом Л.Е.П. и стал ожидать последнего, не зная, где в это время находится Ломоносов А.С. Примерно в 03 часа <дата>, когда недалеко от него раздался шум драки, он вышел из укрытия и увидел, что дерутся Л.Е.П. и Ломоносов А.С., при этом последний старается нанести Л.Е.П. удары по голове своей спортивной сумкой. Рядом с дерущимися находилась какая-то девушка. Выбрав момент, когда между Ломоносовым А.С. и Л.Е.П. образовалась дистанция и последний оказался к нему лицом, он стал стрелять в Л.Е.П., одновременно двигаясь в его сторону, и стрелял до тех пор, пока в пистолете не кончились патроны. От его выстрелов Л.Е.П. вначале упал на колени, а потом на спину. Затем он побежал к тому месту, где оставил машину, там они встретились с Ломоносовым А.С. и уехали. Утверждает, что с Ломоносовым А.С. не договаривался о совместном убийстве Л.Е.П. и стрелял в последнего он один.
Таким образом, подсудимый Подальников А.И. сообщил о своем участии в убийстве Л.Е.П.
Подсудимый Ломоносов А.С. в судебном заседании свою вину по данному эпизоду обвинения не признал полностью и суду показал, что <дата> он и Подальников А.И. узнали, что участник группировки «<данные изъяты>» Л.Е.П. нанес ножевое ранение их знакомому К.А.Л. Подальников А.И., после того, как проведал К.А.Л., был сильно возмущен поступком Л.Е.П. и попросил показать ему дом, где живет последний, чтобы выяснить с ним отношения по поводу случившегося, на что он согласился. Вечером <дата> Подальников А.И. заехал за ним и они поехали к дому Л.Е.П. Видя состояние Подальникова А.И. и опасаясь какого-либо непредвиденного развития событий в результате встречи последнего с Л.Е.П., он взял с собой на всякий случай пистолет-пулемет «<данные изъяты>», который положил в спортивную сумку, но Подальникова А.И. об этом в известность не ставил. Он показал Подальникову А.И. двор, в котором по его сведениям жил Л.Е.П., и стоянку, на которой тот оставлял свой автомобиль. Потом они с Подальниковым А.И. поссорились из-за того, что последний приказывал ему возвращаться домой, а он не хотел оставлять Подальникова А.И. в таком состоянии одного. Он стал ждать развития событий в проходе между домами, не зная куда делся Подальников А.И. Оружия у последнего он не видел. Примерно в 03 часа <дата> из-за дома вышел Л.Е.П. со своей женой, набросился на него и ударил бутылкой по голове, а он в ответ стал бить Л.Е.П. своей спортивной сумкой. Когда рядом внезапно начали стрелять, он испугался и убежал к тому месту, где Подальников А.И. оставил машину. Через некоторое время к машине пришел Подальников А.И. и отвез его домой. Случившееся с Подальниковым А.И. они не обсуждали. Утверждает, что он в Л.Е.П. не стрелял, что никакой маски у него на голове во время драки с Л.Е.П. не было, и что Подальников А.И. не посвящал его в свои планы убить Л.Е.П.
Несмотря на непризнание Ломоносовым А.С. вины и частичное признание Подальниковым А.И. своей вины в судебном заседании, суд находит виновность подсудимых в убийстве Л.Е.П., совершенном организованной группой, сопряженном с бандитизмом, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Ломоносова А.С., данные в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого Ломоносов А.С. пояснил, что в <дата> они с Подальниковым А.И. договорились убить Л.Е.П. из мести за то, что он нанес ножевое ранение их общему другу К.А.Л. Они решили напасть на Л.Е.П. возле дома последнего и с этой целью предварительно выезжали в <данные изъяты>, где жил Л.Е.П., на месте разработали план, наметив время и место нападения, а также место засады. Они заранее решили использовать для убийства Л.Е.П. оружие, договорившись, что он возьмет пистолет-пулемет «<данные изъяты>», а Подальников А.И. пистолет системы Макарова. Кроме того, они взяли с собой маски для использования их при совершении преступления, а он перед нападением также надел приготовленные для этого перчатки. У дома Л.Е.П. он и Подальников А.И. спрятались в намеченном заранее месте, ожидая появления жертвы, и разделились только после приезда на стоянку машины Л.Е.П. (т.55 л.д.90-102).
В ходе проверки показаний подозреваемого на месте <дата> Ломоносов А.С. полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав действия каждого из подсудимых при лишении жизни Л.Е.П. (т.56, л.д.66-97).
Приведенные показания Подальникова А.И. и Ломоносова А.С. относительно места, времени, способа лишения жизни потерпевшего, а также мотива совершенного преступления, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Л.Т.А. пояснила в суде, что в <дата> она и ее бывший муж Л.Е.П. проживали в квартире <адрес> <дата> около 03 часов ночи они с Л.Е.П. приехали домой, оставили машину на стоянке и пешком направились к своему дому. Когда они проходили по дорожке между <адрес>, находясь ближе к <адрес>, Л.Е.П. неожиданно подался вперед и резко повернулся назад. Оглянувшись, она увидела, что позади Л.Е.П. идет высокий мужчина с маской на голове, правая рука у которого находится в спортивной сумке и этой сумкой он упирается в спину Л.Е.П. Л.Е.П. бросился бежать от этого человека по направлению к углу дома №, а тот извлек из сумки пистолет с глушителем выстрелил один раз вслед Л.Е.П., когда тот уже успел отбежать примерно метра на три, при этом выстрел был очень тихий. После первого выстрела нападавший дергал что-то у пистолета, но больше выстрелить не смог. Было видно, что стрелявший попал в Л.Е.П., но тот продолжил бежать и пробежал уже около 5 метров после первого выстрела, когда ему навстречу из кустов от угла дома № вышел еще один человек невысокого роста в маске и стал стрелять в Л.Е.П. От выстрелов Л.Е.П. упал на спину, а второй нападавший (невысокого роста) подошел к нему и выстрелил два раза, целясь в голову, после чего убежал. Куда делся первый нападавший (высокого роста), она не заметила. Сбежавшиеся на ее крики соседи повезли Л.Е.П. в больницу, где он скончался. В последнее время Л.Е.П. опасался мести за то, что нанес ножевое ранение К.А.Л.
Согласно показаниям свидетелей С.М.А. (т.23 л.д.103-104, 105-108, т.24 л.д.44-45), К.С.В. (т.23 л.д.135-138, т.24 л.д.8-9, 98-99) Ф.А.В. (т.23 л.д.142-146, т.24 л.д.12), П.Е.В. (т.24, л.д.3-5), данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в суде в порядке ст.281 УПК РФ, а также свидетеля Ч.А.Ю. в судебном заседании, <дата> у казино «<данные изъяты>» между Л.Е.П. и К.А.Л. произошел конфликт, при этом П.Е.В. и Ч.А.Ю. пояснили, что в ходе данного конфликта Л.Е.П. ударил К.А.Л. ножом в правый бок.
Свидетели П.О.Ф. и Х.И.Ф., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердили, что в середине <дата> у К.А.Л. на правом боку имелась резаная рана. При этом К.А.Л. сообщил П.О.Ф., что это ранение он получил <дата> (т.23 л.д.147-149, т.24 л.д.80-81; т.23 л.д.121-123, т.24 л.д.76).
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. пояснил, что <дата> в ходе произошедшего между ним и Л.Е.П. конфликта последний ударил его ножом в правый бок. Через несколько дней к нему домой приходили Ломоносов А.С. и Подальников А.И., при этом последний высказал желание отомстить Л.Е.П. за его поступок и убить его.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.М.И., данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым около 02 часов 30 минут <дата> Л.Е.П. и его жена оставили свой автомобиль на стоянке и пошли домой, а через некоторое время со стороны <адрес> раздалось несколько громких хлопков и женский крик, после чего от этого дома в сторону дома № пробежал мужчина в темной одежде (т.23 л.д.118-120, т.24 л.д.27).
Свидетель П.Н.Г. в судебном заседании показала, что около 03 часов ночи <дата> во дворе домов № по <адрес> раздались выстрелы и женский крик, после чего она увидела женщину, склонившуюся над лежащим в проходе между домами мужчиной, а наутро узнала, что ночью во дворе убили Л.Е.П. Аналогичные сведения, содержатся в показаниях свидетелей Х.В.Г. и П.Н.Г., данных ими при предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т.23 л.д.127-128, т.24 л.д.22; т.23 л.д.129-130, т.24 л.д.21).
Свидетель Р.С.М. в суде, а свидетели С.С.М. (т.24 л.д.1) и Б.Э.Ш. (т.24, л.д.29), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили что около 03 часов ночи <дата>, когда они находились во дворе домов <адрес>, со стороны прохода между домов № раздались выстрелы и женский крик. Подбежав к указанному месту, они увидели лежащего на земле Л.Е.П., а рядом с ним его жену Л.Т.А.. Б.Э.Ш. пригнал со стоянки свою машину «<данные изъяты>», на которой отвез Л.Е.П. в больницу, где последний и умер.
В ходе осмотра <дата> участка местности между домов <адрес> были обнаружены пятна красно-бурого цвета, от которых по направлению к дому № на расстоянии примерно 3,6 м обнаружена застежка от замка «молния», далее в том же направлении на расстоянии примерно 0,5 м и 8,4 м от застежки обнаружены и изъяты две гильзы калибра 9 мм; на расстоянии примерно 1,4 м от указанной выше застежки в направлении, противоположном от дома №, обнаружен предмет черного цвета цилиндрической формы длиной 245 мм и диаметром от 38 мм до 28 мм, а в том же направлении на расстоянии примерно 1 м и 2 м. обнаружены и изъяты соответственно патрон калибра 9 мм и гильза того же калибра (т.23 л.д.24-25).
По показаниям свидетеля С.Т.П., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, <дата> она обнаружила в траве с внешней стороны дома № предмет черного цвета, похожий на пистолет и перенесла к своему дому. Когда местные мальчишки стали разбирать этот пистолет, отсоединив от него обойму, она увидела, что в обойме находятся патроны, а в стволе застрявший патрон, который стоял там боком. Вызванные сотрудники милиции изъяли данное оружие (т.23 л.д.88-89, 90-93).
Данные показания согласуются с показаниями Ломоносова А.С. о месте сокрытия им пистолета-пулемета «<данные изъяты>» после нападения на Л.Е.П.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> на деревянной лавочке у подъезда <адрес> обнаружены и изъяты пистолет черного цвета с номером № и находящимся внутри ствола патроном, а также магазин к пистолету с патронами (т.23 л.д.26-27, т.35 л.д.64-66).
По изъятым <дата> в ходе осмотра места происшествия трем гильзам, патрону и предмету, напоминающему ствол с глушителем к огнестрельному оружия, по изъятым в тот же день на скамейке у первого подъезда дома <адрес> пистолету-пулемету № с находящимся в стволе перекошенным патроном, магазину к данному пистолету с патронами калибра 9 мм, по двум пулям, изъятым из тела Л.Е.П. была назначена судебно-криминалистическая экспертиза (т.25, л.д.55-56), по заключению № которой пистолет-пулемет (№) изготовлен кустарным способом по типу пистолетов-пулеметов калибра 9 мм, является гладкоствольным огнестрельным оружием с проточками калибра 9 мм и пригоден для стрельбы; ствол с глушителем и магазин являются частями данного пистолета-пулемета; выстрелы из данного пистолета-пулемета после последней чистки производились; девять патронов являются 9 миллиметровыми пистолетными патронами, штатными к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и автоматическим пистолетам Стечкина (АПС) калибра 9 мм, то есть являются боеприпасами к огнестрельном оружию калибра 9 мм; 3 гильзы и 2 пули являются частями 9 миллиметровых пистолетных патронов штатных к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и автоматическим пистолетам Стечкина (АПС) калибра 9 мм; патроны, гильзы и пули изготовлены заводским способом; патроны для стрельбы пригодны; одна гильза, представленная на исследование, была стреляна в пистолете-пулемете №; две гильзы, представленные на исследование, были стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия калибра 9 мм, но не в пистолете-пулемете №; две пули, представленные на исследование, выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия калибра 9 мм, но не в пистолете-пулемете № (т.25, л.д.62-67).
Согласно выводам эксперта № смерть Л.Е.П. наступила в результате множественных сквозных и слепых огнестрельных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Л.Е.П. обнаружены телесные повреждения:
- слепое огнестрельное ранение груди и живота с повреждением правой и левой долей печени с входным отверстием в проекции рукоятки грудины; сквозное огнестрельное ранение грудной клетки со сквозным повреждением ткани правого легкого с входным отверстием на передней поверхности грудной клетки справа; сквозное огнестрельное ранение грудной клетки со сквозным повреждением ткани правого легкого с входным отверстием на передней поверхности грудной клетки справа; сквозное огнестрельное ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердечной сорочки, сердца, правого легкого и плевры с входным отверстием на левой боковой поверхности тела - повреждения, возникшие от действия орудия, снаряженного пулей, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые обусловили смерть Л.Е.П.;
- слепое огнестрельное ранение левого плеча с повреждением мышц плеча с входным отверстием на наружно-боковой поверхности левого плеча; сквозное ранение левого бедра с повреждением бедренных мышц с входным отверстием на передней поверхности левого бедра - повреждения, возникшие от действия орудия, снаряженного пулей, и обычно у живых лиц при неосложненном течении причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не превышающий 21 день;
- касательные огнестрельные ранения в правой височной, в правой заушной и правой лобно-теменной области - повреждения, возникшие от действия орудия, снаряженного пулей, у живых лиц не расценивающиеся как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
- кровоподтеки на наружно-боковой поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружно-боковой поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти; ссадины в области основной фаланги 2-го пальца левой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава - повреждения, возникшие от действия тупого твердого предмета, у живых лиц не расценивающееся как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
При судебно-медицинском исследовании трупа Л.Е.П. в концах двух раневых каналов обнаружены металлические пули (т.25, л.д.40-50).
Установленные судом фактические обстоятельства дела полностью согласуются с показаниями Л.Т.А., являвшейся очевидцем совершенного в отношении Л.Е.П. преступления. Ее показания о том, что в убийстве Л.Е.П. участвовали двое нападавших, подтверждаются сведениями осмотров мест происшествия (т.23 л.д.26-27; т.25 л.д.55-56) и выводами эксперта № (т.25 л.д.62-67), согласно которым на участке местности между домами <адрес>, указанном Л.Т.А., как место нападения на Л.Е.П., были обнаружены три гильзы калибра 9 мм и один патрон того же калибра, а также глушитель к обнаруженному у дома № пистолету-пулемету № при этом по выводам эксперта одна гильза была стреляна из указанного выше пистолета-пулемета, а две другие из иного огнестрельного оружия. Приведенные доказательства согласуются с показаниями подсудимых о том, что в ночь с <дата> Подальников А.И. был вооружен пистолетом системы Макарова, а Ломоносов А.С. пистолетом-пулеметом «<данные изъяты>». Сообщенные Л.Т.А. сведения относительно роста и телосложения каждого из нападавших и их действий во время нападения полностью совпадают с внешними данными подсудимых (Ломоносов А.С. высокого роста плотного телосложения; Подальников А.И. невысокого роста худощавого телосложения), а также с показаниями подсудимых относительно места нахождения каждого из них перед нападением. Обнаружение глушителя, одной гильзы и одного патрона по одну сторону (в сторону дома <адрес>) от условно взятого места отсчета - пятен крови и застежки от замка «молния», а двух других на значительном расстоянии от условного места отсчета в противоположном направлении (в сторону дома <адрес>), согласуется с показаниями Л.Т.А. об обстоятельствах совершенного на Л.Е.П. нападения.
В судебном заседании подсудимые выдвинули версию, что убийство Л.Е.П. совершил один Подальников А.И., о непричастности Ломоносова А.С. к данному преступлению и об отсутствии в их действиях организованной группы. Однако, эти показания подсудимых суд признает недостоверными и расценивает их как способ придать своим действиям характер менее тяжких в целях уменьшения уголовной ответственности Подальникова А.И. и избежания от уголовной ответственности Ломоносова А.С., так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Л.Е.П. было причинено 9 огнестрельных ранений: четыре сквозных и слепых ранения груди и живота с повреждением внутренних органов, от которых наступила его смерть; одно ранение левого плеча; одно ранение левого бедра; три касательных ранения головы. По собственным показаниям Подальникова А.И. он расстрелял в Л.Е.П. все имевшиеся в пистолете патроны, тогда как согласно пояснениям в судебном заседании специалиста Петрова И.Н. магазин пистолета системы Макарова и его аналогов может быть снаряжен не более чем восемью штатными к нему патронами калибра 9 мм. При таких обстоятельствах показания свидетеля Л.Т.А. о том, что первый нападавший также один раз выстрелил в Л.Е.П., полностью согласуются с приведенными выше доказательствами и подтверждаются фактом обнаружения на месте убийства Л.Е.П. одной гильзы, стрелянной из автомата-пулемета №, которым был вооружен Ломоносов А.С.
Доводы подсудимых о том, что выстрел из пистолета-пулемета № могли произвести дети, обнаружившие его, в результате чего на месте происшествия могла оказаться стрелянная из данного оружия гильза, несостоятельны, поскольку осмотр места происшествия <дата>, в ходе которого была изъята гильза, стрелянная из пистолета-пулемета №, был произведен в период времени с 06.40 до 07.10 часов, а указанный пистолет-пулемет свидетель С.Т.П. обнаружила значительно позднее и не сообщала, что кто-либо после этого из него стрелял, тогда как данное оружие уже было без глушителя и произвести из него бесшумно выстрел было невозможно. Кроме того, на момент его обнаружения в канале ствола находился перекошенный патрон, что по показаниям специалиста П.И.Н. препятствовало стрельбе из данного оружия.
Показания Л.Т.А. о том, что второй нападавший стрелял в Л.Е.П., когда последний находился к нему лицом, согласуются с показаниями Подальникова А.И. о взаиморасположении его и потерпевшего в момент производства им выстрелов и подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у Л.Е.П. шести огнестрельных ранений с входными отверстиями в передней части тела, а также согласуются с заключением судебно-криминалистической экспертизы об оружии, из которого были стреляны две пули, обнаруженные в теле Л.Е.П. Кроме того, у Л.Е.П. были обнаружены три огнестрельных касательных ранения головы.
При таких обстоятельствах суд, с учетом показаний Л.Т.А. и Подальникова А.И. об обстоятельствах совершенного на Л.Е.П. нападения, а также приведенных выше пояснений специалиста П.И.Н., содержащихся в протоколах осмотров мест происшествия сведений, выводов судебно-медицинской и судебно-криминалистических экспертиз, считает установленным, что Ломоносов А.С. произвел один выстрел в Л.Е.П. и причинил ему одно ранение головы, а Подальников А.И. произвел в потерпевшего восемь выстрелов, причинив ему шесть ранений передней части тела и два ранения головы.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. в убийстве Л.Е.П.
Как установлено в судебном заседании, <дата> Ломоносов А.С. и Подальников А.И. из мести решили убить Л.Е.П.
Действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее разработанным планом, вооружившись огнестрельным оружием, Ломоносов А.С. и Подальников А.И. в 03 часа ночи <дата> дождались потерпевшего в безлюдном в это время месте, где вначале Ломоносов А.С. выстрелил один раз в Л.Е.П., а потом Подальников А.И. произвел в него многочисленные выстрелы. В результате полученных огнестрельных ранений Л.Е.П. через короткий промежуток времени скончался.
Таким образом, Ломоносов А.С. и Подальников А.И., вступив в предварительный сговор на лишение жизни потерпевшего, в последующем совместно и согласованно выполнили объективную сторону убийства Л.Е.П.
Совокупность обстоятельств совершения преступления: предварительная договоренность подсудимых о совершении убийства Л.Е.П., а также об использовании ими для этого огнестрельного оружия; предпринятые меры для скрытности данного преступления (выбор места и времени нападения и использование маскирующих средств), производство каждым из подсудимых выстрелов в потерпевшего, свидетельствует о наличии у Подальникова А.И. и Ломоносова А.С. прямого умысла на лишение жизни указанного лица.
Вопреки доводам подсудимых о спонтанном характере их действий при убийстве Л.Е.П., судом в ходе судебного разбирательства установлено, что убийство потерпевшего совершено подсудимыми Ломоносовым А.С. и Подальниковым А.И. в составе организованной группы, поскольку они заранее объединились для совершения данного преступления, и, действуя с единым умыслом на убийство Л.Е.П., предварительно провели рекогносцировку местности, тщательно спланировали данное преступление, четко распределили между собой роли, выбрали место и время преступления, использовали в качестве орудий преступления заранее приготовленное огнестрельное оружие, приняли меры для маскировки своей внешности, а также совместно и согласованно оба выполнили объективную сторону данного преступления, совершив его в соисполнительстве.
Совершая убийство Л.Е.П., подсудимые Подальников А.И. и Ломоносов А.С. действовали в составе банды, преследуя осуществление единой цели, в связи с чем их действия по лишению жизни Л.Е.П. следует квалифицировать как «сопряженные с бандитизмом».
По эпизоду покушения на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С. <дата>.
Подсудимый Бережных А.А. в судебном заседании свою вину по данному эпизоду обвинения не признал и суду показал, что к <дата> у него сложились личные неприязненные отношения с Л.Ю.Д., так как ему не нравилось положение дел на рынке <данные изъяты>, одним из руководителей которого был Л.Ю.Д., в связи с чем он решил припугнуть последнего. С этой целью он в ночь с <дата> вооружился имевшимся у него автоматом Калашникова калибра 7,62 мм и попросил своего знакомого К.А.Л. отвезти его к кинотеатру «<данные изъяты>» на <адрес>, где по его сведениям мог в это время находиться Л.Ю.Д. Прибыв в район кинотеатра «<данные изъяты>», он взял с собой автомат и пешком отправился к кинотеатру. Увидев в указанном месте автомобиль Л.Ю.Д., он сделал вывод, что последний находится в здании кинотеатра и, укрывшись за рекламным щитом, стал ожидать его появления. Примерно в 02 часа <дата> из кинотеатра в сопровождении своего охранника О.Н.С. вышел Л.Ю.Д. Когда Л.Ю.Д. подошел к своему автомобилю, он вышел из укрытия и направился в его сторону, однако, Л.Ю.Д. заметил его и бросился назад к кинотеатру. Он выстрелил несколько раз в воздух и скрылся. Утверждает, что в Л.Ю.Д. он не стрелял и убивать ни его, ни О.Н.С. не собирался.
Несмотря на непризнание Бережных А.А. своей вины, суд находит виновность подсудимого в покушении на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С., совершенном организованной группой, сопряженном с бандитизмом, установленной.
В своих показаниях Бережных А.А. сообщил, что именно он около 02 часов <дата> у кинотеатра «<данные изъяты>» в <данные изъяты> произвел несколько выстрелов из автомата Калашникова, когда О.Н.С. находился наверху лестницы кинотеатра, а Л.Ю.Д. бегом поднимался по этой лестнице, двигаясь в сторону входа в кинотеатр, что к указанному месту его доставил на автомобиле К.А.Л., который и увез его после производства им выстрелов, а также о мотиве своего деяния.
Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.Ю.Д. пояснил, что около 02 часов <дата> он в сопровождении своего охранника О.Н.С. вышел из кинотеатра «<данные изъяты>» и пошел прогревать автомобиль, а О.Н.С. остался на верхней площадке перед входом в кинотеатр. Открыв дверь автомобиля, он заметил, что в его сторону направляется мужчина с маской на лице и с автоматом в руках, после чего он бросился назад в кинотеатр. Взбегая по лестнице в направлении входа, он услышал за спиной несколько (но не менее трех) одиночных выстрелов и свист пуль рядом с собой. В вестибюле кинотеатра О.Н.С. сообщил, что нападавший одним выстрелом попал ему в каблук и прострелил штанину. Нападавший был среднего роста спортивного телосложения.
Потерпевший О.Н.С. пояснил в суде, что он периодически охранял Л.Ю.Д., в том числе и в ночь с <дата>. Примерно в 02 часа <дата> они вместе с Л.Ю.Д. вышли из кинотеатра, последний пошел прогревать автомобиль, а он остался на верхней площадке, наблюдая за окружающей обстановкой. Когда Л.Ю.Д. завел двигатель, позади него из кустов вышел одетый в темную одежду с маской на голове мужчина, в руках у которого был автомат Калашникова, и направился в сторону Л.Ю.Д. Л.Ю.Д. заметил мужчину и побежал в сторону кинотеатра, а нападавший стал преследовать его, прицеливаясь и стреляя на бегу. Один раз нападавший стрелял в него и прострелил каблук и штанину. Всего мужчина произвел в него и Л.Ю.Д. не менее 3 выстрелов и перестал стрелять только после того, как он укрылся за бетонной стеной, а Л.Ю.Д. забежал в кинотеатр.
В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего О.Н.С., последний показал участок местности у кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на него и на Л.Ю.Д. было совершено покушение на убийство (т.27 л.д.184-188).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.О.В. пояснила, что ночью <дата> на ее мужа Л.Ю.Д. было совершено покушение. От мужа ей стало известно, что когда он и его друг О.Н.С. около 02 часов ночи вышли из кинотеатра «<данные изъяты>», неизвестный мужчина с маской на голове стал стрелять как в Л.Ю.Д., так и в О.Н.С., и стрелял до тех пор, пока последние не укрылись в безопасных местах.
Свидетель С.Р.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ночью в <дата> он по просьбе Л.Ю.Д. приехал в кинотеатр «<данные изъяты>». От Л.Ю.Д. ему стало известно, что некоторое время назад неизвестный в маске несколько раз стрелял в него из автомата, при этом одна из пуль попала в каблук О.Н.С. (т.27, л.д.216-219).
Свидетель О.В.И. показала в суде, что <дата> ей стало известно о совершенном этой ночью у здания кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нападении на Л.Ю.Д. и О.Н.С., в ходе которого нападавший несколько раз выстрелил в них из автомата. Л.Ю.Д. и его охранник О.Н.С. повреждений не получили, но одна из пуль пробила витрину кинотеатра, срикошетила от стены и упала на пол.
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. пояснил, что в <дата> он согласился на предложение Бережных А.А. принять участие в убийстве Л.Ю.Д., с которым у Бережных А.А. сложились личные неприязненные отношения. Л.Ю.Д. обычно передвигался по городу в сопровождении охранников, поэтому было решено убить и их. Бережных А.А. заранее самостоятельно выяснил, где и когда бывает Л.Ю.Д., после чего разработал план нападения и выбрал оружие. Согласно отведенной ему Бережных А.А. роли он должен был доставить Бережных А.А. к месту преступления и увезти оттуда. В ночь с <дата> он по указанию Бережных А.А. отвез его в район кинотеатра «<данные изъяты>», где последний собирался напасть на Л.Ю.Д., при этом Бережных А.А. был вооружен автоматом Калашникова. Вернувшись через некоторое время в машину, Бережных А.А. сообщил, что когда Л.Ю.Д. и его охранник вышли из кинотеатра «<данные изъяты>», он несколько раз стрелял в них, но промахнулся, прострелив только брюки охраннику.
Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С. суд расценивает как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
То, что Бережных А.А. действовал с прямым умыслом на убийство, подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами: тщательная разработка Бережных плана нападения и его реализация, действия нападавшего в ходе совершения им преступления, а также примененный им способ покушения на убийство. Так, подсудимый, ночью, вооружившись автоматом Калашникова, устроил засаду в месте, где непременно должен был появиться Л.Ю.Д., предпринял меры для маскировки своей внешности, надев перед нападением на лицо маску, а после появления Л.Ю.Д. и О.Н.С. произвел в них с близкого расстояния несколько выстрелов из указанного выше огнестрельного оружия. То, что Бережных А.А. стремился попасть произведенными им выстрелами в Л.Ю.Д. и О.Н.С., подтверждается как показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенного на них нападения, так и показаниями свидетеля О.В.И. о характере повреждения, причиненного зданию кинотеатра в результате стрельбы ночью <дата>.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Бережных А.И. и К.А.Л. (осужденный за совершение данного преступления приговором Саратовского областного суда от <дата>) заранее объединились для убийства Л.Ю.Д. и сопровождавших его лиц, предварительно разработали план нападения, распределили между членами группы функции при подготовке нападения и при его осуществлении. Организованная группа под руководством Бережных А.А. была достаточно технически оснащена и тщательно подготовила данное преступление. В частности, Бережных А.А. выяснил, где и когда появляется Л.Ю.Д., и что последний обычно перемещается в сопровождении охраны, исходя из чего определил место и время предполагаемого нападения, способ убийства и орудие преступления. При этом Бережных А.А. взял на себя роль непосредственного исполнителя убийства, а К.А.Л. поручил роль водителя с целью доставления его к месту преступления и обеспечения беспрепятственного покидания его после нападения. Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях Бережных А.А. квалифицирующего признака убийства - «совершение преступления организованной группой».
Таким образом, Бережных А.А., в <дата> в результате возникших личных неприязненных отношений к Л.Ю.Д. решил убить последнего и охранявших его лиц. Объединившись для реализации своего умысла с К.А.Л., Бережных А.А. тщательно разработал план убийства и распределил роли между его участниками. В соответствии с разработанным планом К.А.Л. привез Бережных А.А. в район предполагаемого нападения, откуда последний, вооруженный автоматом Калашникова, выдвинулся к месту нападения, устроил там засаду, дождался появления Л.Ю.Д. и сопровождавшего его О.Н.С., и с целью убийства произвел по ним несколько выстрелов из указанного огнестрельного оружия. Однако, действия Бережных А.А. и К.А.Л., непосредственно направленные на лишение жизни Л.Ю.Д. и О.Н.С., не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А. и К.А.Л. обстоятельствами, а именно: из-за неточности Бережных А.А., а также своевременно предпринятых потерпевшими мер к самосохранению.
Совершая покушение на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С., Бережных действовал в составе банды, преследуя осуществление единой с К.А.Л. цели, в связи с чем его действия, направленные на лишение жизни потерпевших, следует квалифицировать как «сопряженные с бандитизмом».
По эпизоду покушения на убийство К.А.Б. и Г.С.Е. <дата>.
Подсудимый Бережных А.А. в судебном заседании свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. К <дата> у него сложились личные неприязненные отношения с лидером группировки «<данные изъяты>» К.А.Б., в результате чего он решил напугать К.А.Б., произведя в непосредственной близости от последнего выстрелы из имевшегося у него автомата Калашникова. Для реализации своего плана он решил использовать имевшийся у К.А.Л. ранее угнанный автомобиль <данные изъяты> цвета, чтобы по автомобилю невозможно было установить его (Бережных А.А.) причастность к деянию, которое он готовился совершить. Ни К.А.Л., ни Подальникову А.И. он не сообщал о своих намерениях в отношении К.А.Б., а лишь поручал им конкретные действия. Зная, где живет К.А.Б., он решил напугать его, когда тот вечером будет возвращаться к себе домой. Реализовать задуманное он решил вечером <дата>. В указанный день он вооружился автоматом Калашникова и встретился с К.А.Л., который передал ему угнанную ранее автомашину <данные изъяты>. На этой машине он заехал за Подальниковым А.И. и попросил повозить его по городу, а К.А.Л. указал ждать его на другом автомобиле в определенном месте. Вместе с Подальниковым А.И. они приехали к дому <адрес>, остановились напротив подъезда, в котором располагалась квартира К.А.Б., и стали ждать, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье. Когда около 19 часов к подъезду подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли К.А.Б. и ранее ему незнакомый Г.С.Е., он открыл дверь, вышел из автомобиля, изготовил автомат и произвел в сторону К.А.Б. и Г.С.Е. множество выстрелов, целясь им в ноги. Перед началом стрельбы он надел на голову заранее приготовленную маску. По окончанию стрельбы он сел в автомобиль и вместе с Подальниковым А.И. уехал в гаражный кооператив в районе бывшей базы АТК-2, где поджег машину <данные изъяты>. После этого он и Подальников А.И. по льду перешли через судоходный канал чуть ниже стадиона «<данные изъяты>» и сели в автомобиль ожидавшего их К.А.Л., который развез их по домам. Когда они переходили судоходный канал, он утопил в одной из прорубей автомат и маску.
Подсудимый Подальников А.И. свою вину в совершении данного преступления не признал полностью и суду пояснил, что вечером <дата> к нему заехал Бережных А.А. на автомобиле <данные изъяты> и попросил свозить его в какое-то место в <данные изъяты>, на что он согласился. По указанию Бережных А.А. они приехали в район улицы <адрес> и остановились у какого-то дома и стали ждать, при этом Бережных А.А. находился на переднем пассажирском сиденье. Около 19 часов к подъезду дома, напротив которого они стояли, подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли двое мужчин, один из которых был К.А.Б., после чего Бережных А.А. неожиданно надел на лицо маску, достал автомат, открыл дверь машины, вышел из нее и стал стрелять по приехавшим. После стрельбы Бережных А.А. сел в машину и приказал ему уезжать, после чего они по указанию Бережных А.А. приехали к какому-то гаражному кооперативу, расположенному ниже шлюзов. Бережных А.А. чуть отстал и почему загорелась машина <данные изъяты>, на которой они ездили, он не видел, но полагает, что ее поджег Бережных. Когда шли через судоходный канал, Бережных А.А. утопил автомат в одной из рыбачьих прорубей. На другом берегу их ждал К.А.Л., который развез их по домам. Утверждает, что не договаривался с Бережных А.А. и К.А.Л. нападать на К.А.Б., и что Бережных втянул его в совершение данного преступления без его ведома. Ему было известно о том, что Бережных. питал неприязненные чувства к К.А.Б. из-за рэкетирской деятельности группировки, лидером которой являлся последний. Впоследствии ему стало известно, что в результате совершенного Бережных нападения были ранены К.А.Б. и его охранник Г.С.Е.
Несмотря на то, что в судебном заседании Подальников А.И. не признал вину, а Бережных А.А. признал свою вину в совершении данного преступления частично, суд находит виновность подсудимых в покушении на убийство К.А.Б. и Г.С.Е., совершенном организованной группой, сопряженном с бандитизмом, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В своих показаниях в судебном заседании и Бережных А.А., и Подальников А.И. сообщили, что именно Бережных А.А. около 19 часов <дата> у дома <адрес> произвел множество выстрелов из автомата Калашникова по К.А.Б. и Г.С.Е., то есть о месте, времени, способе и орудии совершения преступления, что к указанному месту Бережных А.А. доставил на автомобиле <данные изъяты> Подальников А.И., который и увез их после производства Бережных А.А. выстрелов, о способах и местах сокрытия следов преступления, а также об участии и роли в данном преступлении К.А.Л.
Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Бережных А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в <дата> он совершил покушение на убийство К.А.Б. и Г.С.Е.. Целью данного преступления было убить К.А.Б., так как последний являлся преступным лидером и стремился незаконно завладеть рынком, хозяином которого он (Бережных А.А.) фактически являлся. Преступление было совершено около входа в подъезд дома, где проживал К.А.Б.. Выстрелы в К.А.Б. и Г.С.Е. из автомата Калашникова производил он, а К.А.Л. и Подальников обеспечивали его покидание места преступления, при этом К.А.Л. передвигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем С.Л.А., а Подальников управлял автомобилем <данные изъяты> цвета. Автомобиль <данные изъяты> им предоставил К.А.Л. и впоследствии они его сожгли (т.50, л.д.159-163).
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. пояснил, что в начале <дата> Бережных А.А. сообщил ему и Подальникову А.И. о своем намерении убить лидера группировки «<данные изъяты>» К.А.Б. и предложил им принять участие в совершении данного преступления, на что они согласились. Бережных А.А. разработал план убийства К.А.Б. и распределил роли между его участниками. Непосредственным исполнителем данного преступления должен был быть Бережных А.А., а ему и Подальникову А.И. были отведены роли водителей. Им было известно, что К.А.Б. перемещается в сопровождении охраны, поэтому было решено убить также и сопровождавших его лиц, чтобы последние не помешали убийству К.А.Б. и в последующем не смогли опознать их, в связи с чем Бережных А.А. решил использовать в качестве орудия преступления автомат Калашникова. Совершать преступление Бережных А.А. должен был в маске, чтобы случайные очевидцы преступления не смогли опознать его. Зная примерный распорядок дня К.А.Б., они договорились совершить нападение вечером <дата> у подъезда дома К.А.Б., когда последний будет возвращаться домой. К месту совершения преступления Бережных А.А. должен был привезти Подальников А.И. на автомобиле <данные изъяты> цвета, который он (К.А.Л.) угнал летом <дата> и который с целью уничтожения следов преступления, планировалось сжечь. Подальников А.И. должен был на месте совершения преступления расположить свой автомобиль так, чтобы при необходимости осветить фарами место нападения. Он должен был на автомобиле <данные изъяты> страховать Бережных А.А. и Подальникова А.И. и находиться во время совершения преступления в соседнем от дома К.А.Б. дворе, чтобы в случае возникновения непредвиденной ситуации обеспечить Бережных и Подальникову покидание места преступления по запасному варианту. Вечером <дата> они, действуя согласно разработанному плану, поехали к дому К.А.Б., при этом вооруженного автоматом Калашникова Бережных А.А. вез на автомобиле <данные изъяты> Подальников А.И., а он ехал на принадлежавшем С.Л.А. автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Прибыв в заранее условленное место, он стал ожидать развития событий. Около 19 часов во двор дома <адрес> заехал автомобиль «<данные изъяты>», а через некоторое время включился свет фар какой-то машины и раздались выстрелы, после чего машина с включенными фарами уехала. Выждав несколько минут, он поехал в заранее оговоренное место в район стадиона «<данные изъяты>» и стал ожидать там Бережных А.А. и Подальникова А.И., которые через некоторое время появились со стороны судоходного канала и сели к нему в машину. Бережных А.А. рассказал ему, что стрелял в К.А.Б. и его охранника и полагал, что убил их, что после совершения преступления они заехали в гаражный кооператив на противоположной стороне судоходного канала и сожгли там <данные изъяты>, после чего перешли к нему через судоходный канал по льду, утопив по пути в канале автомат.
Потерпевший К.А.Б. в судебном заседании пояснил, что около 19 часов <дата> он вместе со своим охранником Г.С.Е. и водителем К.Р.Б. приехали на автомобиле «<данные изъяты>» к подъезду <адрес>, в котором находилась его квартира. Когда он и Г.С.Е. вышли из автомобиля и направились к подъезду, в стоящем напротив его подъезда автомобиле <данные изъяты>, в котором, судя по силуэтам, находилось двое мужчин, завелся двигатель и включился свет фар. Затем в указанном автомобиле открылась дверь, после чего в него и Г.С.Е. стали стрелять. Стреляли короткими очередями. Всего по ним произвели около 30 выстрелов. Он был ранен в ногу и сразу же отпрыгнул в правую от подъезда сторону, а потом сумел скрытно переместиться в безопасное место. Г.С.Е. отпрыгнул в кусты слева от подъезда. После прекращения стрельбы нападавший сел в автомобиль <данные изъяты> и уехал. Затем К.Р.Б. помог ему и Г.С.Е. сесть в автомобиль и отвез в больницу, где им была оказана медицинская помощь. В результате совершенного нападения у него имелось огнестрельное ранение левого бедра, а у Г.С.Е. три огнестрельных ранения различных частей тела.
Показания потерпевшего Г.С.Е., данные в ходе предварительного следствия (т.28, л.д.57-59, 60-61, 62-65) и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, а также показания свидетеля К.Р.Б. в суде, аналогичны показаниям К.А.Б., при этом К.Р.Б. и Г.С.Е. уточнили, что нападавший перед началом производства выстрелов вышел с переднего пассажирского сидения автомобиля и сел туда же после стрельбы. Кроме того, К.Р.Б. пояснил, что у нападавшего была надета на лицо маска и стрелял он из автомата Калашникова.
Приведенные показания Бережных А.А., Подальникова А.И. и К.А.Л., а также К.А.Б., Г.С.Е. и К.Р.Б. о способе причинения потерпевшим телесных повреждений и об использовании в качестве орудия преступления огнестрельного оружия, а именно - автомата системы Калашникова, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно выводам эксперта № у Г.С.Е. имелись огнестрельное сквозное ранение поясничной области справа, сквозное огнестрельное ранение нижней трети левого бедра, касательное огнестрельное ранение нижней трети правой голени. Указанные телесные повреждения прижизненные, возникли возможно <дата>. Огнестрельное сквозное ранение поясничной области справа, сквозное огнестрельное ранение нижней трети левого бедра причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а касательное огнестрельное ранение нижней трети правой голени причинило легкий вред здоровью (т.29 л.д.6-7).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № у К.А.Б. имелось сквозное огнестрельное пулевое ранение верхней трети левого бедра с многооскольчатым открытым переломом верхней трети большеберцовой кости слева, травматическим шоком 2-3 степени. Указанные телесные повреждения прижизненные, возникли возможно <дата> и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.29 л.д.17-18).
В ходе осмотра <дата> участка местности, прилегающего к <адрес> обнаружены: в нижней части металлической входной двери в подъезд № пять сквозных повреждений на высоте до 69 см. от нижнего края двери, при этом металл в местах повреждений вогнут во внутрь; на стене дома слева от входа в подъезд множественные (20) отколотые повреждения; 21 гильза калибра 7,62 мм на участке дороги между подъездами №; четыре оболочки от пуль при входе в подъезд; 6 оболочек пуль в каналах повреждений на стене; одна деформированная оболочка от пули на крыльце подъезда № (т.28, л.д.34-40).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата> на участке местности, расположенном напротив подъездов <адрес> обнаружены и изъяты 5 гильз калибра 7,62 мм и 3 сердечника пуль (т.28, л.д.41-44).
По заключению эксперта №, представленные на исследование 21 гильза и 5 гильз, обнаруженные в ходе осмотров места происшествия соответственно <дата> и <дата>, являются гильзами от патронов калибра 7,62 мм, изготовленных заводским способом, то есть являются частями боевых припасов к автоматическому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (АКМ). Данные гильзы отстреляны из одного экземпляра оружия. Представленные на исследование три металлических предмета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, возможно являются сердечниками пуль калибра 7,62 мм к патронам от автоматического нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Представленные на исследование шесть металлических предметов, извлеченных из повреждений в стене подъезда №, четыре металлических предмета, обнаруженные в указанном выше подъезде и один металлический предмет, обнаруженный на крыльце того же подъезда дома <адрес> в ходе осмотра места происшествия <дата>, являются оболочками пуль патрон калибра 7,62 мм от автоматического нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм заводского изготовления (т.28 л.д.242-246).
Показания Бережных А.А., Подальникова А.И. и К.А.Л. относительно обстоятельств появления в распоряжении последнего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, использованного ими <дата> в ходе нападения на К.А.Б. и Г.С.Е., и дальнейшей судьбе данного транспортного средства полностью согласуются со следующими доказательствами.
Так, свидетель М.Е.С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что примерно <дата> из двора дома <адрес> был угнан ее автомобиль <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а в <дата> ее сожженная машина была обнаружена сотрудниками милиции в гаражном кооперативе (т.27 л.д.117-118, 121-122; 123-124, 125-127, 128-132).
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Г.Б. показал, что его знакомая М.Е.С. в начале лета оставила свой автомобиль <данные изъяты> цвета во дворе его дома по адресу: <адрес>, а примерно через месяц ее угнали. <дата> ему стало известно, что накануне было совершено покушение на К.А.Б., при котором преступники использовали, а после совершения преступления сожгли принадлежащий М.Е.С. автомобиль <данные изъяты>.
В ходе осмотра <дата> участка местности между 8 и 9 рядами <данные изъяты> в районе железнодорожного переезда <данные изъяты> обнаружен обгоревший кузов автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером № (т.27, л.д.112-115), при этом согласно справке № транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> цвета, с идентификационным номером №, принадлежит на праве собственности М.Е.С. с <дата> (т.27 л.д.150-151).
В судебном заседании подсудимые выдвинули версию, что Бережных А.А. убивать Г.С.Е. и К.А.Б. не собирался, желая лишь напугать последнего, о непричастности Подальникова А.И. к данному преступлению, который, не зная планов Бережных А.А., лишь подвез его к месту совершения преступления, а также об отсутствии в действиях Бережных А.А., Подальникова А.И. и К.А.Л. организованной группы. Однако, эти показания подсудимых суд признает недостоверными и расценивает их как способ придать своим действиям характер менее тяжких в целях уменьшения степени уголовной ответственности Бережных и избежания от уголовной ответственности Подальникова А.И. за совершенное преступление, так как они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям подсудимого Бережных А.А. данным им в ходе предварительного следствия и признанным судом достоверными, целью данного преступления было именно убийство К.А.Б.
Из показаний К.А.Л. следует, что при обсуждении плана нападения на К.А.Б. и сопровождавших последнего лиц, речь шла именно об их убийстве, что непосредственно после совершения преступления Бережных А.А. полагал, что убил К.А.Б. и его охранника.
О наличии прямого умысла на убийство К.А.Б. и Г.С.Е. свидетельствуют действия Бережных А.А. в ходе совершения преступления, а также примененный им способ покушения на убийство - производство с близкого расстояния множество (не менее 26) выстрелов из огнестрельного автоматического оружия в места расположения жизненно важных органов человека, результатом чего явилось причинение К.А.Б. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а Г.С.Е. - средней тяжести вреда здоровью; принятие Бережных А.А. мер к маскировке своей внешности для исключения возможности опознания его случайными очевидцами, использование при совершении преступления автомобиля, по которому невозможно было установить причастность Бережных А.А., Подальникова А.И. и К.А.Л. к совершению данного преступления, а также уничтожение использованных при нападении орудия преступления, предмета маскировки и транспортного средства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Бережных А.И., Подальников А.И. и К.А.Л. (осужденный за совершение данного преступления приговором Саратовского областного суда от <дата>) заранее объединились для убийства К.А.Б. и сопровождавших его лиц, предварительно разработали план нападения, распределили между членами группы функции при подготовке нападения и при его осуществлении, детально продумали и реализовали меры, затруднившие установление причастности подсудимых к совершению данного преступления. Организованная группа под руководством Бережных А.А. была достаточно технически оснащена и тщательно подготовила данное преступление. Из показаний К.А.Л. видно, что соучастники группового преступления заранее были поставлены в известность о его целях, определенных Бережных А.А., дали согласие на участие в нападении, провели подготовительные мероприятия. В частности, Бережных А.А. выяснил, где и когда бывает К.А.Б., и что последний обычно перемещается в сопровождении охраны, исходя из чего Бережных А.А. определил место и время предполагаемого нападения, способ убийства и орудие преступления, а также распределил роли между участниками нападения. При этом Бережных А.А. отвел себе роль непосредственного исполнителя убийства, а Подальникову А.И. и К.А.Л. поручил роли водителей с целью доставления его к месту преступления и обеспечения беспрепятственного покидания этого места после нападения. В соответствии с разработанным планом исполнитель убийства при совершении преступления использовал средство маскировки - маску, участники преступления при непосредственном нападении на потерпевших использовали автомобиль, по которому невозможно было установить их причастность к данному преступлению. Кроме того, Бережных А.А. и Подальников А.И. были обеспечены для подстраховки вторым автомобилем, который с водителем К.А.Л. поджидал их в условленном месте. Во время совершения нападения его участники действовали слаженно, согласно определенным ролям, способствуя достижению общих заранее оговоренных целей. Так, Подальников А.И., после того, как Г.С.Е. и К.А.Б. направились к подъезду дома последнего, согласно своей роли включил свет фар автомобиля <данные изъяты> и осветил место нападения, а Бережных А.А. в это время вышел из автомобиля и произвел по К.А.Б. и Г.С.Е. множественные выстрелы из автомата Калашникова. После этого все участники покинули место нападения и предприняли заранее продуманные меры для уничтожения следов преступления.
Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях Бережных А.А. и Подальникова А.И. квалифицирующего признака убийства - «совершение преступления организованной группой».
Таким образом, Бережных А.А. в <дата> в результате возникших личных неприязненных отношений к К.А.Б. решил убить последнего и охранявших его лиц. Объединившись для реализации своего умысла с Подальниковым А.И. и К.А.Л. в организованную группу, Бережных тщательно разработал план убийства и распределил роли между его участниками. В соответствии с разработанным планом, действуя с единым умыслом на убийство К.А.Б. и сопровождающих его лиц, Подальников А.И. на автомобиле <данные изъяты> привез вооруженного автоматом Калашникова Бережных А.А. в район предполагаемого нападения (к подъезду № <адрес>), где подсудимые устроили засаду и стали дожидаться появления К.А.Б. и сопровождавшего его Г.С.Е. После того, как К.А.Б. и Г.С.Е. прибыли в указанное место и направились к подъезду, Подальников А.И. осветил светом фар место совершения преступления, а Бережных А.А. с целью убийства произвел по К.А.Б. и Г.С.Е. множество выстрелов из указанного выше огнестрельного оружия. При этом К.А.Л. в это время страховал Бережных А.А. и Подальникова А.И. на автомобиле <данные изъяты>, чтобы в случае возникновения непредвиденной ситуации обеспечить последним беспрепятственное покидание места совершения преступления. Однако, действия Бережных А.А., Подальникова А.И. и К.А.Л., непосредственно направленные на лишение жизни К.А.Б. и Г.С.Е., не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А., Подальникова А.И. и К.А.Л. обстоятельствами, а именно: из-за неточности Бережных А.А., а также оперативно предпринятых потерпевшими мер к самосохранению и своевременно оказанной им медицинской помощи.
Совершая покушение на убийство К.А.Б. и Г.С.Е., подсудимые Бережных и Подальников действовали в составе банды, преследуя осуществление единой цели, в связи с чем их действия, направленные на лишение жизни потерпевших следует квалифицировать как «сопряженные с бандитизмом».
По эпизоду убийства З.А.Н. и покушения на убийство Б.А.Б. <дата>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично, утверждая, что он, действительно, умышленно лишил жизни З.А.Н., однако, покушения на убийство Б.А.Б. не совершал, и суду показал следующее.
На протяжении длительного периода времени у него сложились стойкие неприязненные отношения со З.А.Н., в том числе из-за коммерческой деятельности, в связи с чем примерно в начале <дата> он решил убить последнего. Зная, где живет З.А.Н., он выезжал к его дому и определил наиболее удобное место засады и нападения, после чего разработал план нападения и решил использовать в качестве орудия преступления автомат Калашникова. К совершению данного преступления он привлек К.А.Л., с которым они обсудили план совершения преступления и распределили роли, согласно которым убийство З.А.Н. должен был совершить непосредственно он, а К.А.Л. должен был на своей машине привезти его к месту совершения преступления и увезти после его совершения. Также он наметил дату и время совершения преступления - в ночь с <дата>. Вечером <дата> он вооружился имевшимся у него автоматом Калашникова калибра 5,45 мм, встретился с К.А.Л., который на автомашине <данные изъяты> привез его во двор <адрес>, откуда он пешком направился к дому <адрес> и спрятался в кустах недалеко от подъезда, в котором проживал З.А.Н. Через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел З.А.Н. и направился к задней части автомобиля, то есть в его (Бережных А.А.) сторону. Он надел на голову маску с прорезями для глаз, вышел из укрытия навстречу З.А.Н. и, двигаясь в его сторону, произвел в него множество выстрелов из автомата. В результате полученных ранений З.А.Н. упал рядом с автомобилем. Никакой девушки рядом с автомобилем З.А.Н. он не видел, криков не слышал и ни в кого, кроме З.А.Н., не стрелял. После производства выстрелов он, не сомневаясь, что убил З.А.Н., покинул место совершения преступления, вернулся в автомобиль К.А.Л., который отвез его к судоходному каналу, куда он выбросил маску и автомат.
Кроме признательных показаний Бережных А.А. относительно убийства З.А.Н. и, несмотря на непризнание Бережных А.А. своей вины в покушении на убийство Б.А.Б., его вина в совершении указанных преступлений установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в суде потерпевший З.Д.Н. пояснил, что в ночь с <дата> во дворе своего дома был застрелен его брат З.А.Н. Незадолго до гибели у З.А.Н. произошел конфликт с Бережных А.А. и он опасался покушения на свою жизнь со стороны последнего. По словам З.А.Н. он за 2-3 дня до гибели обнаружил за собой наблюдение, которое вели люди, близкие к Бережных А.А.
Потерпевшая Б.А.Б., допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснила, что <дата> она проживала в <адрес>. Ночью <дата> она со своим соседом З.А.Н. находились в клубе «<данные изъяты>», откуда они на машине последнего «<данные изъяты>» около 03 часов 45 минут приехали к своему дому. З.А.Н. припарковал автомобиль у второго подъезда, после чего они вышли из машины и стали обходить автомобиль, двигаясь навстречу друг другу в сторону задней части машины. Внезапно, из кустов, растущих слева от подъезда, вышел мужчина, у которого на голове была маска с прорезями для глаз, а в руках автомат, и стал стрелять в З.А.Н. с расстояния примерно 3-4 метров. Всего нападавший произвел в З.А.Н. три очереди. От полученных ранений З.А.Н. присел. Она бросилась бежать в сторону дома №, при этом заметила, что мужчина обошел автомобиль и, находясь у задней правой части автомобиля «<данные изъяты>», стал стрелять в нее, произведя не менее 5-6 одиночных выстрелов. Она присела в траву у первого подъезда дома <адрес>, стала кричать и просить нападавшего не убивать ее, после чего мужчина опустил направленный в ее сторону автомат, прекратил стрельбу и пробежал мимо нее в сторону дома <адрес>. Затем она вернулась к автомобилю, где у заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>» лежал на спине убитый З.А.Н., у которого на теле имелись многочисленные огнестрельные ранения.
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. пояснил, что примерно в начале <дата> Бережных А.А. сообщил ему о своем намерении убить З.А.Н. и предложил ему принять участие в этом преступлении, на что он согласился. Он также одобрил предложенный Бережных А.А. план совершения преступления, согласно которому нападение на З.А.Н. было решено совершить в темное время суток у дома последнего, когда З.А.Н. будет возвращаться домой. Непосредственно убийство должен был совершить Бережных А.А. из имевшегося у них в распоряжении автомата Калашникова, а ему была отведена роль водителя, согласно которой он (К.А.Л.) должен был привезти Бережных А.А. к месту совершения преступления и увезти оттуда после его совершения. Они вместе с Бережных А.А. за несколько дней до совершения преступления проехали через двор, в котором находился дом З.А.Н., осмотрели предполагаемое место преступления, определив подходящее место для засады, а также наиболее безопасный путь покидания места преступления и место, куда он на своем автомобиле должен был привезти Бережных А.А. и ожидать его возвращения, чтобы увезти с места преступления. При нападении Бережных А.А. собирался использовать маску, чтобы случайные очевидцы нападения не смогли в последующем его опознать. В случае, если З.А.Н. будет возвращаться домой не один, а в сопровождении каких-либо лиц, Бережных А.А. намеревался убить и их, чтобы устранить ненужных свидетелей. Бережных А.А. наметил совершить убийство З.А.Н. в ночь с <дата>. Поздним вечером <дата> в условленном месте к нему в машину сел вооруженный автоматом Калашникова Бережных А.А., которого он отвез к дому <адрес>, откуда Бережных А.А. пешком направился в сторону дома З.А.Н. Бережных А.А. отсутствовал около пяти часов и вернулся к нему в машину примерно в 04 часа <дата>, после чего он по указанию Бережных А.А. привез его к судоходному каналу, где Бережных А.А. вышел с автоматом Калашникова и ушел в сторону канала, а когда возвратился, автомата у него уже не было. Бережных А.А. сообщил ему, что застрелил З.А.Н., когда тот приехал домой и вышел из своего автомобиля. Также Бережных А.А. пояснил, что вместе со З.А.Н. находилась девушка, которая во время его стрельбы по З.А.Н., стала сильно кричать и побежала в сторону соседнего дома, и в которую Бережных А.А. несколько раз стрелял, пока не кончились патроны, но не попал.
Свидетель Г.С.В. в судебном заседании пояснил, что <дата> он проживал в <адрес>. <дата> около 03 часов 45 минут он был разбужен звуками автоматных выстрелов. Вначале было две средних очереди примерно по 7-8 выстрелов, затем одна короткая очередь примерно 3-4 выстрела и множество одиночных выстрелов. Во время одиночных выстрелов раздался женский крик. Стреляли и кричали во дворе его дома. После того, как стихла стрельба, он подошел к окну и увидел, что у второго подъезда припаркован автомобиль З.А.Н., у левой задней части автомобиля на асфальте лежит человек, рядом с которым сидит девушка, а в сторону <адрес> удаляется легким бегом одетый в темную одежду мужчина с автоматом в руках. Он сообщил в дежурную часть милиции о происшествии, спустился во двор и предпринял меры к сохранению следов преступления до прибытия оперативно-следственной группы.
Показания Бережных А.А., З.Д.Н., Б.А.Б., К.А.Л., Г.С.В. относительно места, времени и способа убийства З.А.Н., а также об орудии данного преступления подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе осмотра участка местности, прилегающей к подъезду <адрес>, установлено, что на дороге напротив указанного подъезда припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передней частью в сторону дома №, а левой часть к дому №. У задней части автомобиля на асфальте находится лежащий на спине труп З.А.Н. с множественными огнестрельными ранениями, обращенный головой к заднему левому колесу автомобиля с зажатыми в правой руке ключами от автомобиля. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в кармане куртки З.А.Н. сотовый телефон с повреждениями; одна гильза слева от подъезда № (если смотреть на подъезд), одна гильза на тротуаре около участка с насаждениями; одна гильза на участке с насаждениями между домом № и автомобилем, вдоль дома №; девять гильз на дороге, при этом гильзы располагаются по направлению от заднего правого края автомобиля в сторону дома №; две пули и сердечник на асфальте под автомобилем; на боковой поверхности стены дома <адрес> на высоте около 2,5 м. обнаружено входное отверстие канала от пули (т.30, л.д.29-39).
По заключению эксперта № представленные на исследование 12 гильз, 2 пули и 1 сердечник являются частями автоматных патронов калибра 5,45 мм, то есть являются частями боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, при этом две пули выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия и двенадцать гильз также стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия (т.30, л.д.193-196).
Согласно выводам эксперта № смерть З.А.Н. наступила от множественных огнестрельных пулевых ранений груди и живота с повреждением сердца, легких, печени. При судебно-медицинской экспертизе трупа З.А.Н. обнаружены:
- слепое огнестрельное пулевое проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением кишечника, околопочечной клетчатки правой почки; сквозное огнестрельное пулевое ранение правого плеча с повреждением правой плечевой кости в нижней трети, проникающее в грудную клетку - плевральную полость справа с повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, правого легкого и слепо заканчивающееся в теле 11 грудного позвонка; сквозное огнестрельное пулевое ранение правого бедра с повреждением мягких тканей бедра, бедренной кости в средней трети; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого бедра с повреждением мышц бедра, бедренных артерии и вены; сквозное огнестрельное пулевое ранение правого плеча, проникающее в грудную клетку, брюшную полость и полость таза с повреждением средней трети правой плечевой кости, правого легкого, правого купола диафрагмы, правой доли печени, брыжейки тонкой кишки, левой седалищной кости, мягких тканей левого бедра; сквозное огнестрельное пулевое ранение правого предплечья, проникающее в грудную клетку с повреждением мягких тканей предплечья, правого и левого легких, сердечной сорочки и сердца; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого плеча, проникающее в грудную клетку с повреждением мягких тканей левого плеча, правого и левого легких; сквозное огнестрельное пулевое ранение, проникающее в грудную клетку с повреждением левого легкого; сквозное огнестрельное пулевое ранение, проникающее в грудную клетку с повреждением левого легкого; сквозное огнестрельное пулевой ранение, проникающее в грудную клетку с повреждением сердца, сердечной сорочки и правого легкого; сквозное огнестрельное пулевое ранение, проникающее в грудную клетку с повреждением левого легкого и левого купола диафрагмы - повреждения, возникшие от действия огнестрельных снарядов, снаряженных пулями, и причинившие каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые обусловили смерть З.А.Н.;
- сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья с повреждением левой локтевой кости и мышц предплечья - повреждение, возникшее от действия огнестрельного снаряда, и обычно у живых лиц причиняющее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
- сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья с повреждением мышц предплечья; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей предплечья; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей плеча; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого бедра с повреждением мягких тканей бедра; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого бедра с повреждением мягких тканей бедра; огнестрельные касательные ранения (3) задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки справа, передней поверхности левой голени - повреждении, возникшие от действия огнестрельных снарядов, снаряженных пулями, и обычно у живых лиц причиняющее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- ссадина в лобной области справа - телесное повреждение, обычно у живых лиц вреда здоровью не причиняющее, образовавшееся при падении.
Смерть З.А.Н. наступила через период времени, исчисляемый единицами минут после получения телесных повреждений, от вышеуказанных множественных огнестрельных пулевых ранений груди и живота с повреждением сердца, легких и печени (т.30 л.д.157-166).
Выводы судебно-медицинской экспертизы № о характере имевшихся у З.А.Н. телесных повреждений полностью согласуются с показаниями Б.А.Б. и Бережных А.А. об орудии преступления, а также о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего во время производства выстрелов последним.
Доводы Бережных А.А. о том, что он в Б.А.Б. не стрелял и не покушался на ее убийство, суд расценивает как способ защиты с целью придать своим действиях характер менее тяжких с целью избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Так, потерпевшая Б.А.Б. в категоричной форме утверждала, что нападавший произвел в нее несколько одиночных выстрелов из автомата. Допрошенный в суде К.А.Л. пояснил, что разработанный Бережных А.А. и согласованный с ним (К.А.Л.) план убийства З.А.Н. предусматривал убийство и сопровождавших последнего лиц, если таковые окажутся в момент совершения преступления. По показаниям К.А.Л. Бережных А.А. после совершения нападения сообщил ему, что вместе со З.А.Н. на месте преступления была девушка, в которую Бережных А.А. после убийства З.А.Н. также стрелял, пока не кончились патроны, но не попал. Показания Б.А.Б. подтверждаются показаниями Г.С.В. о том, что женщина стала кричать после того, как стали раздаваться одиночные выстрелы. Из анализа показаний Б.А.Б. и Бережных А.А. относительно места засады последнего и его движения во время стрельбы в З.А.Н., а также установленного осмотром места происшествия положения гильз и пояснений специалиста П.И.Н. о том, что во время стрельбы из автомата Калашникова стреляная гильза отлетает в правую сторону на расстояние около 1,5 - 2 метров от стреляющего, суд приходит к выводу, что Бережных А.А. после производства множественных выстрелов в З.А.Н., произвел несколько выстрелов в убегавшую Б.А.Б., преследуя при этом последнюю.
Согласно показаниям Бережных А.А. и К.А.Л. целью данного преступления было убийство З.А.Н.
Из показаний К.А.Л. следует, что при обсуждении плана нападения на З.А.Н. и сопровождавших последнего лиц, речь шла именно об их убийстве, что непосредственно после совершения преступления Бережных А.А. был уверен, что его действия, направленные на убийство З.А.Н. достигли цели, а в отношении Б.А.Б. не были доведены до конца из-за неточности стрельбы Бережных А.А. и из-за того, что у последнего кончились патроны.
О наличии прямого умысла на убийство З.А.Н. и Б.А.Б. свидетельствуют действия Бережных А.А. в ходе совершения преступления, а также примененный им способ покушения на убийство - производство с близкого расстояния множественных выстрелов из огнестрельного автоматического оружия в места расположения жизненно важных органов потерпевших, результатом чего явилось причинение смерти З.А.Н.; создание условий для совершения преступления: приискание оружия, привлечение к совершению данного преступления другого участника, проведение подготовительных мероприятий, включая предварительную рекогносцировку места готовящегося преступления, тщательная разработка плана нападения и покидания места совершения преступления, определение места и времени нападения, длительность нахождения Бережных А.А. в засаде (более четырех часов) в ожидании прибытия жертв, принятие Бережных А.А. мер к маскировке своей внешности для исключения возможности опознания его случайными очевидцами, а также уничтожение использованных при нападении орудия преступления и предмета маскировки.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Бережных А.А. и К.А.Л. (осужденный за совершение данного преступления приговором Саратовского областного суда от <дата>) заранее объединились для убийства З.А.Н. и сопровождавших его лиц, предварительно разработали план нападения, распределили между членами группы функции при подготовке нападения и при его осуществлении, детально продумали и реализовали меры, затруднившие установление причастности подсудимых к совершению данного преступления. Организованная группа под руководством Бережных А.А. была достаточно технически оснащена и тщательно подготовила данное преступление. Из показаний К.А.Л. видно, что Бережных А.А. заранее поставил его, как соучастника группового преступления, в известность о целях этого преступления, и он (К.А.Л.) согласился участвовать в этом нападении, после чего они вместе провели подготовительные мероприятия. В частности, предварительно выезжали на место предполагаемого нападения, определив место засады и тщательно продумав путь и способ покидания места совершения преступления. Зная, что З.А.Н. обычно перемещается в сопровождении своих знакомых, Бережных А.А. определил место и время предполагаемого нападения, способ убийства и орудие преступления, а также распределил роли между участниками нападения. При этом Бережных А.А. взял на себя роль непосредственного исполнителя убийства, а К.А.Л. поручил роль водителя с целью доставления его к месту преступления и обеспечения беспрепятственного покидания этого места после нападения. В соответствии с разработанным планом исполнитель убийства при совершении преступления использовал средство маскировки - маску, а в качестве орудия преступления - автомат Калашникова. Во время совершения нападения его участники действовали слаженно, согласно определенным ролям, способствуя достижению общих заранее оговоренных целей. Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях Бережных А.А. и К.А.Л. квалифицирующего признака убийства - «совершение преступления организованной группой».
Таким образом, Бережных А.А. в начале <дата> в результате возникших личных неприязненных отношений к З.А.Н. решил убить последнего и сопровождающих его лиц. Объединившись для реализации своего умысла с К.А.Л. в организованную группу, Бережных А.А. тщательно разработал план убийства и распределил роли между его участниками. В соответствии с разработанным планом, действуя с единым умыслом на убийство З.А.Н. и сопровождающих его лиц, К.А.Л. на автомобиле <данные изъяты> привез вооруженного автоматом Калашникова Бережных А.А. в район предполагаемого нападения (<адрес>), откуда Бережных А.А. выдвинулся к дому <адрес>, устроили засаду в кустах вблизи указанного дома и стал дожидаться появления З.А.Н. и сопровождавшую его Б.А.Б. После того, как З.А.Н. и Б.А.Б. прибыли в указанное место и направились к подъезду, Бережных А.А. с целью убийства произвел сначала по З.А.Н., а потом по Б.А.Б. множество выстрелов из указанного выше огнестрельного оружия. После совершенного нападения К.А.Л., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, обеспечил Бережных А.А. беспрепятственное покидание места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Бережных А.А. и К.А.Л. З.А.Н. был лишен жизни, а действия Бережных А.А. и К.А.Л., непосредственно направленные на лишение жизни Б.А.Б., не были доведены до конца по независящим от Бережных А.А. и К.А.Л. обстоятельствам, а именно: из-за неточности стрельбы Бережных А.А., а также из-за того, что потерпевшая смогла убежать с места происшествия и укрыться в безопасном месте.
Совершая убийство З.А.Н. и покушение на убийство Б.А.Б., подсудимый Бережных А.А. действовал в составе банды, преследуя осуществление единой с К.А.Л. цели, в связи с чем его действия по лишению жизни З.А.Н. и по покушению на убийство Б.А.Б. следует квалифицировать как «сопряженные с бандитизмом».
По эпизоду покушения на убийство А.В.И. <дата>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. Его друг Р.В.В. неоднократно жаловался ему на А.В.И., который не возвращал Р.В.В. долг и вел себя при этом цинично и вызывающе, в связи с чем он с целью помочь Р.В.В. решить его проблемы с А.В.И., задумал напугать последнего, установив у дверей его квартиры гранату. В ночь с <дата> он приехал к дому <адрес>, в котором располагалась квартира № А.В.И. По свету в окне указанной квартиры он понял, что А.В.И. находится дома, после чего поднялся на лестничную площадку четвертого этажа и установил у входной двери квартиры А.В.И. принесенную с собой гранату РГД-5. Гранату он поставил к стене рядом с дверью квартиры №, разжал усики чеки взрывателя и прижал спусковой рычаг гранаты одним концом найденного в подъезде деревянного бруска, в то время как другой конец бруска поместил перед дверью. По его мнению, граната сработать не должна была, а А.В.И. должен был увидеть данное взрывное устройство, испугаться и сделать для себя правильные выводы относительно своего поведения, в том числе по отношению к Р.В.В. Утверждает, что убивать А.В.И. не хотел, при этом пояснил, что проходил службу в армии и осведомлен о поражающих свойствах гранаты РГД-5. Впоследствии он узнал, что от взрыва установленной им гранаты пострадал сосед А.В.И..
Таким образом, подсудимый Бережных А.А. сообщил, что именно он установил взведенную в боевое положение гранату у входной двери в квартиру А.В.И., в результате взрыва которой постороннему лицу были причинены телесные повреждения.
Показания подсудимого относительно места, времени, способа и орудия преступления являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.В.И. пояснил, что <дата> у него сложилась острая конфликтная ситуация с Р.В.В., который требовал вернуть ему крупный денежный долг, а он из-за отсутствия финансовой возможности не мог выполнить данное требование. В <дата> он вместе с семьей проживал в квартире <адрес>. <дата> у него дома остался ночевать его знакомый Б.В.Н. Примерно в 07 часов <дата> они с Б.В.Н. стали выходить из квартиры, однако, какое-то препятствие мешало открыть входную дверь в подъезд. В образовавшую щель они увидели, что в дверь упирается деревянный брусок, а между стеной и бруском находится граната зеленого цвета, металлическое кольцо которой, расположенное в верхней части гранаты, зацеплено за брусок. Он закрыл дверь и сообщил об увиденном в милицию. Примерно через 15-20 минут он услышал, как открылась дверь из тамбура соседних квартир на лестничную площадку, после чего раздался взрыв. После взрыва он вышел в подъезд и увидел на площадке между 3 и 4 этажами своего соседа К.К.Ф. с многочисленными осколочными ранениями различных частей тела.
Свидетель Б.В.Н. дал в суде показания, аналогичные показаниям А.В.И., уточнив при этом, что установленное у дверей квартиры А.В.И. взрывное устройство было гранатой РГД-5, которая была установлена именно перед квартирой А.В.И. и таким образом, что в момент ее срабатывания жертва была бы ничем не защищена от взрыва и осколков, а К.К.Ф. получил незначительные повреждения и не погиб только из-за того, что в момент взрыва был закрыт от гранаты полотном своей двери.
Потерпевший К.К.Ф. (т.32 л.д.205-207, 211-214) и свидетель Г.Т.А. (т.32 л.д.223-226), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что <дата> примерно в 07.00 - 07.30 часов проживавший в квартире <адрес> К.К.Ф. пошел на улицу. Открыв дверь тамбура, К.К.Ф. вышел на лестничную площадку, где подвинул ногой лежащий у двери квартиры № деревянный брусок, после чего произошел взрыв, в результате которого он получил множественные ранения тела, рук, ног, глаза. Впоследствии им стало известно, что это взорвалась граната.
В ходе осмотра лестничной площадки 4 этажа подъезда <адрес> установлено: на данную площадку выходят двери квартир №; на осматриваемой площадке произошел взрыв, эпицентр которого располагался рядом с квартирами №, №, справа от квартиры №; на стенах лестничной площадки потолка, пола, входных дверей в квартиры, а также стен, пола и потока лестничных пролетов, ведущих к 4 этажу, имеются множественные повреждения в виде деформации линейных углублений, расходящихся от эпицентра взрыва; на полу обнаружены множественные металлические предметы, осколки штукатурки. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: две деревянные палки со следами повреждений и копоти; множественные металлические предметы, различных размеров и форм; металлическое кольцо; следы копоти и крови (т.32 л.д.66-74), при этом обнаруженная в ходе осмотра места происшествия кровь, могла произойти по выводам эксперта № от К.К.Ф. (т.33 л.д.159-165).
Согласно заключению эксперта № на месте происшествия произошел взрыв ручной осколочной гранаты наступательного действия РГД-5, снаряженной тротилом (тринитротолуолом) - бризантным взрывчатым веществом (т.33 л.д.205-208).
Как следует из заключения эксперта №, вероятно, на месте происшествия была установлена как противопехотная мина способом растяжки граната РГД-5 с взрывателем УЗРГМ, обладающая фугасным, осколочным и термическим поражающими свойствами (т.33 л.д.221-222).
Допрошенный в судебном заседании специалист Г.А.В. пояснил, что граната РГД-5 является боевой наступательной ручной осколочной гранатой, радиус поражения живой силы которой составляет около 7 метров. Время срабатывания детонатора после освобождения (выброса) спусковой скобы составляет 3,8 - 4,2 секунды.
К.К.Ф. в результате взрыва были причинены согласно заключению эксперта № следующие телесные повреждения: инородное тело в полости левого глаза, рубец склеры левого глаза, острота зрения левого глаза 0,4, множественные осколочные раны стоп, голеней, живота, левой кисти, предплечий, бедра слева, ушиб мягких тканей лица (т.34 л.д.45-47).
Показания А.В.И., Б.В.Н. и Б.А.А. относительно мотива совершенного последним преступления подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании Г.В.И. и Р.В.В., согласно которым с <дата> между последним и А.В.И. сложилась конфликтная ситуация из-за того, что потерпевший не возвращал Р.В.В. крупный денежный долг и не принимал никаких мер к его погашению. Р.В.В. в <дата> неоднократно предпринимал безрезультатные попытки подвигнуть А.В.И. к исполнению своих долговых обязательств и много раз жаловался своему другу Бережных А.А. на А.В.И. по поводу сложившейся между ними конфликтной ситуации.
Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу по данному эпизоду обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Бережных А.А. в покушении на убийство А.В.И.
Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и о желании только напугать А.В.И., несостоятельны и расцениваются судом как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются объективными обстоятельствами дела: имея в своем арсенале различные гранаты, и будучи осведомленный об их тактико-технических характеристиках, выбрал боевую гранату; привел ее в боевую готовность и установил таким образом, что инициировать ее взрыв жертва могла, только находясь в непосредственной близости от гранаты.
Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает в действиях Бережных А.А. наличия такого квалифицирующего признака покушения на убийство, как «сопряженное с бандитизмом», так как данное обстоятельство не подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на существование на момент совершения данного преступления организованной и руководимой Бережных А.А. устойчивой вооруженной группы (банды), по показаниям Ломоносова А.С., Подальникова А.И, К.А.Л. и Бережных А.А., последний не сообщал другим участникам банды о желании совершить убийство А.В.И. и не привлекал никого из них к участию в данном преступлении. Кроме того, ни Ломоносов А.С., ни Подальников А.И., ни К.А.Л. по данному эпизоду не обвинялись.
Таким образом, судом установлено, что Бережных А.А. решил убить А.В.И., испытывая к нему личные неприязненные отношения из чувства солидарности со своим другом Р.В.В., у которого с А.В.И. сложилась длительная конфликтная ситуация. Подсудимый решил убить А.В.И. путем взрыва, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. При этом избранный подсудимым способ убийства является общеопасным, поскольку гранату Бережных А.А. установил на лестничной площадке жилого дома и от ее взрыва могли пострадать не только А.В.И., но также родственники последнего, соседи и посторонние люди, что и произошло, когда в результате взрыва установленной подсудимым гранаты телесные повреждения получил сосед А.В.И. - К.К.Ф..
Умысел Бережных А.А., направленный на убийство А.В.И. не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно: из-за бдительности и осторожности потерпевшего.
По эпизоду убийства Л.Р.А. и покушения на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П. <дата>.
Подсудимый Бережных А.А. в судебном заседании свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. Примерно в конце <дата> Р.Ю.В. сообщил ему, что у него сложились неприязненные отношения с Л.Ю.Д. и попросил какое-нибудь оружие, чтобы убить последнего. Он предоставил Р.Ю.В. имевшееся у него двуствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» 12 калибра, из которого тот сделал обрез. В последующем Р.Ю.В. передумал убивать Л.Ю.Д., а обрез через К.А.Л. и Ломоносова возвратил в место хранения «оружия общего пользования». К лету <дата> у него самого сложились личные неприязненные отношения с Л.Ю.Д., в том числе из-за столкновения их интересов по вопросам предпринимательской деятельности, в связи с чем он решил напугать последнего. Для реализации своего замысла он привлек Ломоносова А.С. и К.А.Л., которые одобрили его решение и согласились участвовать в его реализации. Совместно с Ломоносовым А.С. и К.А.Л. они разработали план, согласно которому они решили имитировать нападение на Л.Ю.Д. в вечернее время у дома последнего, когда тот будет возвращаться домой, и распределили между собой роли. Так К.А.Л. на автомобиле должен был привезти его и Ломоносова А.С. к дому <адрес>, после чего наблюдать за окружающей обстановкой и заблаговременно сообщить по рации ему и Ломоносову о приближении Л.Ю.Д.. Он и Ломоносов А.С., вооруженные соответственно автоматом Калашникова и охотничьим ружьем, должны были дождаться появления Л.Ю.Д. и произвести в непосредственной близости от последнего многочисленные выстрелы из своего оружия, после чего вернуться в условленное место к автомобилю К.А.Л.. Он предварительно выезжал к дому Л.Ю.Д. и выбрал наиболее удобное место для засады и подходящие пути отхода. Во время совершения преступления они собирались использовать маски для маскировки. Он наметил совершить данное преступление в ночь с <дата>. Вечером <дата> он и Ломоносов А.С. вооружились соответственно автоматом Калашникова и ружьем, встретились с К.А.Л., который привез их к магазину «<данные изъяты>», откуда он и Ломоносов А.С. дошли до дома Л.Ю.Д. и затаились в растущих справа от его подъезда кустах. Примерно в 02 часа 30 минут к подъезду подошел мужчина, а следом во двор заехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли Л.Ю.Д. и второй мужчина. У подъезда один из мужчин, сопровождавших Л.Ю.Д., выстрелил по приказу последнего из огнестрельного оружия в кусты, где находились он и Ломоносов А.С., после чего они произвели в ответ множество выстрелов из имевшегося у них оружия, при этом он стрелял по ногам Л.Ю.Д. и сопровождавшим его лицам. После окончания стрельбы он и Ломоносов А.С. вернулись к машине К.А.Л. и покинули место происшествия. Впоследствии он узнал, что в результате его и Ломоносова А.С. стрельбы Л.Ю.Д. был ранен, охранник Л.Р.А. был убит, а второй охранник Е.А.П. телесных повреждений не получил. По его поручению К.А.Л. избавился от автомата и ружья, использованных при нападении. Утверждает, что убивать Л.Ю.Д., а также охранявших его Л.Р.А. и Е.А.П., не собирался.
Подсудимый Ломоносов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал частично, при этом пояснил следующее. Весной его родственник Р.Ю.В. изъявил желание выяснить отношения с Л.Ю.Д. и попросил его присутствовать при этом разговоре для моральной поддержки, на что он согласился. Р.Ю.Д. решил дождаться, когда Л.Ю.Д. будет возвращаться к себе домой и поговорить с ним возле его дома. Они дважды ездили к дому Л.Ю.Д., дожидались появления последнего, однако, Р.Ю.В. так и не решился поговорить с Л.Ю.Д. На встречу их отвозил на машине К.А.Л., при этом Р.Ю.В. брал с собой обрез охотничьего ружья, а он был вооружен охотничьим ружьем. Оружие они брали, чтобы оградить Р.Ю.В. от возможной расправы со стороны Л.Ю.Д. и его окружения, но применять оружие не собирались. Примерно в конце <дата> он согласился на предложение Бережных А.А. напугать Л.Ю.Д., с которым у Бережных А.А. сложились неприязненные отношения, путем производства вблизи Л.Ю.Д. многочисленных выстрелов из огнестрельного оружия. Имитировать нападение было решено в вечернее время возле дома Л.Ю.Д., когда тот будет возвращаться домой. В указанное место их должен был доставить на автомобиле К.А.Л. Вечером <дата> его и Бережных А.А., вооруженных соответственно охотничьим ружьем и автоматом Калашникова, К.А.Л. привез к магазину «<данные изъяты>», откуда они проследовали к подъезду дома, где жил Л.Ю.Д., спрятались в кустах справа от подъезда и стали ожидать появления последнего. Около 02 часов 30 минут к подъезду подошел мужчина, после чего туда подъехал автомобиль, из которого вышли Л.Ю.Д. и еще один мужчина. Затем один из сопровождавших Л.Ю.Д. мужчин выстрелил по приказу последнего по кустам, где они прятались, после чего он и Бережных А.А. также произвели множество выстрелов. Утверждает, что он стрелял в воздух, а куда стрелял Бережных А.А., не знает. После этого они покинули место происшествия, проследовали к машине К.А.Л., который отвез их по домам. Перед стрельбой он набросил себе на голову капюшон и не снимал его, пока они не покинули место нападения. Впоследствии он узнал, что в результате произведенной им и Бережных А.А. стрельбы Л.Ю.Д. был ранен, сопровождавший его Л.Р.А. - убит, а Е.А.П. телесных повреждений не получил. Ружье, которым пользовался во время нападения, он оставил в автомобиле К.А.Л.
Несмотря на то, что в судебном заседании Ломоносов А.С. и Бережных А.А. лишь частично признали свою вину в совершении данных преступлений, суд находит виновность подсудимых в покушении на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П., а также в убийстве Л.Р.А., совершенных организованной группой, сопряженных с бандитизмом, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В своих показаниях в судебном заседании и Бережных А.А., и Ломоносов А.С. сообщили, что именно они около 02 часов 30 минут <дата> у дома, в котором проживал Л.Ю.Д., дождавшись прибытия в указанное место последнего и сопровождавших его Л.Р.А. и Е.А.П., произвели множество выстрелов из огнестрельного оружия, при этом Бережных А.А. стрелял из автомата Калашникова, а Ломоносов А.С. из охотничьего ружья, в результате чего Л.Р.А. был убит, а Л.Ю.Д. ранен, то есть о месте, времени, способе и орудиях совершения преступления, что к указанному месту Бережных А.А. и Ломоносова А.С. доставил на автомобиле К.А.Л., который и увез их после совершенного Бережных А.А. и Ломоносовым А.С. нападения, о том, что участники данного преступления заранее объединились для его совершения, разработали план преступления, распределили между собой роли, выбрали орудия преступления, предварительно осмотрели место предстоящего преступления и определили место засады и пути отхода.
Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Из показаний допрошенного в судебном заседании К.А.Л. следует, что <дата> Бережных А.А. решил убить Л.Ю.Д., с которым у него на протяжении длительного времени сложились стойкие неприязненные отношения, в том числе и по коммерческим вопросам, так как Л.Ю.Д., являясь одним из лидеров существовавшей в <данные изъяты> преступной группировки, чинил Бережных А.А. препятствия в его предпринимательской деятельности. Бережных А.А. предложил ему и Ломоносову А.С. принять участие в совершении этого преступления, на что они согласились. Бережных А.А. изначально решил привлечь в качестве непосредственного исполнителя данного преступления родственника Ломоносова А.С. - Р.Ю.В., обладающего хорошими снайперскими навыками. После того, как Р.Ю.В. согласился участвовать в убийстве Л.Ю.Д., они все вместе, то есть он, Бережных А.А., Р.Ю.В. и Ломоносов А.С. разработали план нападения и распределили роли. Согласно разработанному плану нападение было решено совершить у дома Л.Ю.Д., когда тот будет возвращаться домой. Он, Ломоносов А.С. и Р.Ю.В. предварительно осмотрели место предполагаемого нападения и определили место для засады и пути отхода. Им было известно, что Л.Ю.Д. перемещается по городу в сопровождении одного или двух охранников, поэтому было принято решение убить не только Л.Ю.Д., но и его охранников. Согласно распределенным ролям он должен был на машине <данные изъяты> привезти Ломоносова А.С. и Р.Ю.В. к дому Л.Ю.Д. и ожидать их возвращения. Предполагалось, что в Л.Ю.Д. стрелять будет Р.Ю.В., а в охранников - Ломоносов А.С. В качестве орудия преступления Ломоносов А.С. решил использовать помповое охотничье ружье, а Р.Ю.В. предоставленное ему Бережных А.А. двуствольное охотничье ружье, из которого тот (Р.Ю.В.) сделал обрез. Он дважды вывозил вооруженных Ломоносова А.С. и Р.Ю.В. к месту предполагаемого преступления, но оба раза они возвращались, не совершив нападения, так как Р.Ю.В. отказывался от преступления по надуманным причинам. После этого Бережных А.А. отказался от участия Р.Ю.В. в данном преступлении. Он, Ломоносов А.С. и Бережных А.А. обсудили сложившуюся ситуацию и последний, стремясь довести задуманное до конца, решил принять непосредственное участие в данном преступлении и с целью убийства Л.Ю.Д. и его охранников произвести в них выстрелы из автомата Калашникова, а ему и Ломоносову А.С. были отведены прежние роли. Затем он и Бережных А.А. выезжали к дому Л.Ю.Д., где Бережных А.А. скорректировал ранее разработанный план нападения, наметив для засады место в растущих справа от подъезда Л.Ю.Д. кустах. Бережных А.А. решил совершить данное преступление в ночь с <дата> (с пятницы на субботу), чтобы избежать случайных свидетелей, так как обычно в такие дни Л.Ю.Д. возвращался домой поздно ночью. Согласно разработанному плану Бережных А.А. и Ломоносов А.С. во время нападения должны были надеть на головы маски, а он, наблюдая за прилегающей местностью, должен был заблаговременно известить Бережных А.А. и Ломоносова А.С. о прибытии Л.Ю.Д. с помощью имевшихся у него и Бережных А.А. переносных радиостанций. Вечером <дата> они встретились на рынке <данные изъяты>, откуда он доставил к расположенному на <адрес> магазину «<данные изъяты>» Бережных А.А. и Ломоносова А.С., вооруженных автоматом Калашникова и охотничьим ружьем. Последние направились в сторону дома Л.Ю.Д., а он в соответствии со своей ролью выдвинулся к пересечению <адрес>. Примерно в 02 часа 30 минут он заметил приближающийся автомобиль Л.Ю.Д., о чем сообщил по рации Бережных А.А., после чего переместился в заранее условленное место, откуда должен был забрать Бережных А.А. и Ломоносова А.С. Через несколько минут к нему в машину сели Бережных А.А. и Ломоносов А.С. и сообщили, что они стреляли в Л.Ю.Д. и его охранников, после чего он развез их по домам, а сам по поручению Бережных А.А. поехал в дачный район «<данные изъяты>», где утопил в Волге автомат Бережных А.А. и ружье Ломоносова А.С. Впоследствии им стало известно, что в ходе совершенного нападения Л.Ю.Д. был ранен, один охранник Е.А.П. не пострадал, а другой охранник Л.Р.А. был убит, при этом Бережных был сильно удивлен тем, что Л.Ю.Д. остался жив.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Ю.В. подтвердил показания К.А.Л. о своем участии в приготовлении к убийству Л.Ю.Д., при этом пояснил следующее. Он никогда не был знаком с Л.Ю.Д. и никаких конфликтов между ними не было. <дата> Бережных А.А. рассказал ему о Л.Ю.Д., представив последнего в крайне негативном свете, и убедил убить его. По плану Бережных А.А. в совершении убийства Л.Ю.Д. должны были участвовать кроме него Ломоносов А.С. и К.А.Л. Поскольку Л.Ю.Д. постоянно охраняли один или несколько человек, было решено убить не только Л.Ю.Д., но и его охранников. Все вместе они обсудили план предстоящего преступления и распределили между собой роли, согласно которым непосредственно убийство Л.Ю.Д. будет совершать он, Ломоносов А.С. будет его страховать, стреляя в охранников, а К.А.Л. доставит их к месту совершения преступления и обратно. Бережных А.А. выяснил у него каким оружием он желает воспользоваться и предоставил двуствольное охотничье ружье, из которого он сделал обрез. Он, Ломоносов А.С. и К.А.Л. предварительно осмотрели место предстоящего нападения и наметили место для засады и пути отхода, после чего они дважды выезжали совершать убийство Л.Ю.Д., при этом Ломоносов А.С. был вооружен одноствольным охотничьим ружьем, а он обрезом, но оба раза, дождавшись появления Л.Ю.Д. и сопровождавших его охранников, он не решался стрелять в последних. После того, как он окончательно отказался от участия в данном преступлении, он отдал обрез Ломоносову и К.А.Л., попросив их вернуть обрез Бережных.
По показаниям допрошенного в судебном заседании Л.Ю.Д. <дата> примерно в 02 часа 30 минут он в сопровождении своих охранников Л.Р.А. и Е.А.П. приехал к дому <адрес>, в котором в то время проживал. Вначале из машины вышел вооруженный охотничьим ружьем «<данные изъяты>» Е.А.П., осмотрел прилегающую к подъезду территорию и не обнаружил ничего подозрительного, после чего к подъезду подъехали они с Ломовым Р.А. и направились к подъезду. Вдруг он услышал в расположенных у подъезда кустах звук передергивания затворной рамы автомата и приказал Е.А.П. выстрелить в ту сторону, зная, что первые три патрона в его ружье снаряжены резиновыми пулями травматического действия. После того, как Е.А.П. выстрелил по кустам один или два раза, в ответ раздались многочисленные выстрелы из огнестрельного оружия, при чем стрельба велась одновременно очередями и одиночными выстрелами, из чего было ясно, что стреляли по ним как минимум из двух единиц огнестрельного оружия. Он выхватил имевшийся у него травматический пистолет «<данные изъяты>», но выстрелить не успел, так как был ранен в руку. Затем он, не смотря на полученное ранение, сумел отпрыгнуть в сторону, благодаря чему остался жив, выбросил свой сотовый телефон, чтобы случайный звонок не выдал его местонахождение, залег в высокой траве и затаился. Когда стрельба стихла, из кустов вышли двое мужчин: один высокого роста в темной одежде с капюшоном на голове и ружьем в руках, второй среднего роста, плотного телосложения с маской на голове и автоматом в руках. Мужчины внимательно осмотрели прилегающую к подъезду местность, но не заметили его и покинули место происшествия. Он добрался до расположенной в соседнем доме квартиры своего знакомого К.А.П., который перевязал его и вызвал скорую помощь. В результате совершенного нападения Е.А.П. не получил никаких телесных повреждений, он был ранен в левую руку, а Л.Р.А. от полученных ранений скончался в больнице.
Показания потерпевшего Е.А.П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного на него, Л.Р.А. и Л.Ю.Д. <дата> нападения аналогичны показаниям последнего, при этом Е.А.П. пояснил, что когда по ним начали стрелять из кустов, на него упал Л.Р.А., из-за чего он остался жив и не получил телесных повреждений. После стрельбы, из кустов вышли и убежали, судя по шагам, два человека (т.34 л.д.188-189, 190-191, 192-195).
Согласно показаниям потерпевшего Л.А.И., данным на этапе предварительного расследования и оглашенным в суде в порядке ст.281 УПК РФ, его сын Л.Р.А. ночью <дата>, находясь вместе с Л.Ю.Д. у дома <адрес>, получил огнестрельные ранения, от которых скончался <дата> в больнице (т.34 л.д. 176-179).
Приведенными показаниями Бережных А.А., Ломоносова А.С., К.А.Л., Л.Ю.Д., Е.А.П. и Л.А.И. установлено время и место преступления, а также способ совершения и орудия преступления. Их показания в этой части подтверждаются также следующими доказательствами.
По показаниям свидетеля Л.С.В. в суде, он ночью <дата> в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на место происшествия к <адрес>, откуда они госпитализировали Л.Ю.Д. с огнестрельным ранением руки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.О.В. пояснила, что около 02 часов 30 минут <дата> у подъезда их дома <адрес> раздались звуки выстрелов. В окно она увидела, что в сторону подъезда стреляли из растущих справа от подъезда кустов. По искрам, вылетавшим из стволов оружия было ясно, что стрелявших было двое, между ними было расстояние 2-3 метра. Один из стрелявших, находившийся ближе к стене дома, вел стрельбу очередями, а другой, находившийся дальше от дома, производил одиночные выстрелы. Полагая, что нападение совершено на ее мужа Л.Ю.Д., который в это время должен был возвращаться домой, она бросилась на улицу, но не смогла открыть дверь, так как снаружи лежали Е.А.П., а на нем Л.Р.А. Впоследствии она узнала, что нападение, действительно, было совершено на ее мужа, в результате чего Л.Ю.Д. был ранен в руку, сопровождавший его Л.Р.А. получил множественные ранения различных частей тела, от которых скончался в больнице, а Е.А.П. остался невредим.
Свидетели О.В.В., Г.В.В. и В.Е.В. в судебном заседании показали, что около 02 часов 30 минут <дата> они были разбужены звуками многочисленных выстрелов, раздававшихся со стороны дома <адрес>, при этом О.В.В. и Г.В.В. пояснили, что было примерно 3 выстрела более громких, предположительно из ружья, а также несколько очередей из автоматического оружия, что после прекращения стрельбы от дома № мимо дома № пробежали двое мужчин, один высокого, а второй среднего роста. Свидетель Г.В.В. также уточнил, что мужчины были одеты в темную одежду, на голове у высокого мужчины был наброшен капюшон, а у мужчины среднего роста на голове была маска.
Согласно показаниям свидетеля К.А.П., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ночью <дата> к нему в квартиру <адрес> пришел раненый в руку Л.Ю.Д., от которого ему стало известно, что на него было совершено покушение (т.35 л.д.36-38, т.36 л.д.13).
Таким образом, показания Бережных А.А. и Ломоносова А.С. об обстоятельствах совершенного ими нападения на Л.Ю.Д., подтверждаются показаниями К.А.Л. о составе исполнителей преступления и об использованных ими орудиях преступления, показаниями Л.Ю.Д., О.В.В. и Г.В.В. относительно внешности нападавших, их вооружении и способах маскировки, а также показаниями Л.О.В. о количестве нападавших и характерных особенностях использованного ими огнестрельного оружия.
В ходе осмотра участка местности, прилегающего к подъезду <адрес>, установлено, что возле подъезда на дороге припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Перед входом в подъезд имеется лестничный пролет из четырех ступеней. При входе в подъезд в стене обнаружено 6 входящих, предположительно, пулевых отверстий. На заднем правом крыле обнаружены 6 входящих пулевых отверстий. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на бетонной площадке между лестничным маршем и входной дверью в подъезд - гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» № с магазином, в котором находится пять патронов 12 калибра (один патрон желтого цвета, заряженный резиновой пулей, четыре патрона красного цвета, заряжены дробью «0000»), гильза желтого цвета с надписью «<данные изъяты>» патрона 12 калибра; на бетонной площадке между лестничным маршем и входной дверью в подъезд - пистолет «<данные изъяты>» и находящиеся в нем две гильзы калибра 18*45; справа от подъезда в палисаднике - гильза красного цвета 12 калибра, один патрон 12 калибра; 15 гильз калибра 5,45 мм - одна на ступени перед подъездом, одна слева от подъезда, 13 - в палисаднике справа от подъезда; перед входом в подъезд и в подъезде - 5 пуль калибра 5,45 мм; перед входом в подъезд и в подъезде 4 сердечника пуль; перед входом в подъезд и в подъезде - три металлических фрагмента пуль (оболочка пуль); у входа в подъезд - два резиновых шарика; перед входом в подъезд округлый полимерный предмет (пыж); перед подъездом два округлых бумажных предмета (пыжи); перед подъездом два пластиковых пыжа от охотничьего патрона; охотничий билет на имя Е.А.П., разрешение на хранение и ношение оружия на имя Е.А.П. (т.34 л.д.152-169).
В ходе выемки <дата> у сотрудника приемного покоя <данные изъяты> изъята извлеченная из тела Л.Р.А. в ходе хирургической операции деформированная пуля калибра 5,45 мм (т.35, л.д.72-73).
По выводам эксперта № пятнадцать гильз, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту покушения на убийство Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П., совершенного <дата> около подъезда <адрес>, являются гильзами промежуточных патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов конструкции Калашникова <данные изъяты> и ручного пулемета «РПК-74»);
- обнаруженные там же пять пуль являются пулями промежуточных патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм;
- обнаруженные там же четыре из семи металлических предметов являются стальными сердечниками от пуль промежуточных патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм;
- обнаруженные там же три из семи металлических предметов являются фрагментами оболочек от пуль промежуточных патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм.
Данные пятнадцать гильз были стреляны в одном экземпляре автомата конструкции Калашникова <данные изъяты>. калибра 5,45 мм. Две пули также выстреляны из одного экземпляра автомата конструкции Калашникова <данные изъяты> калибра 5,45 мм. Установить из одного и того же или разных экземпляров автоматов конструкции Калашникова <данные изъяты> калибра 5,45 мм были выстреляны три пули, не представляется возможным (т.35 л.д.153-164).
Согласно заключению эксперта № изъятые в ходе осмотра места происшествия карабин (№) является охотничьим самозарядным карабином «<данные изъяты>» 12-го калибра, то есть гладкоствольным огнестрельным оружием 12-го калибра; пистолет (зав. №) является бесствольным пистолетом «МР-461», при этом оружием не является, а относится к средствам самообороны с огнестрельным принципом действия. Выстрелы из данных карабина и пистолета после последней чистки каналов стволов производились (т.35, л.д.176-179).
Судебно-баллистической экспертизой № установлено, что две гильзы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, стреляны в изъятом там же ружье 12 калибра «<данные изъяты>» №». При этом одна гильза с маркировкой «<данные изъяты>» является гильзой охотничьего патрона 12 калибра, снаряженного картечью диаметром 8,5 мм, предназначенного для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, а вторая гильза с маркировкой «<данные изъяты>» является гильзой травматического патрона 12 калибра, снаряженного резиновой пулей, предназначенного для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра (т.35, л.д.191-195).
По заключению эксперта № смерть Л.Р.А. наступила от множественных огнестрельных сквозных пулевых ранений верхних, нижних конечностей, туловища, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, кишечника, мочевого пузыря, открытых огнестрельных переломов костей таза, правого бедра, осложнившихся обильной кровопотерей. В медицинской карте № стационарного больного смерть Л.Р.А. констатирована <дата> в 09 часов 15 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа Л.Р.А. обнаружено:
- огнестрельное сквозное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей правого бедра и правой бедренной кости в средней трети; огнестрельное сквозное ранение таза, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, тонкого кишечника, правой подвздошной кости; огнестрельное сквозное ранение тазовой области с повреждением мочевого пузыря и мягких тканей таза; огнестрельное сквозное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени - повреждения, возникшие от действия огнестрельных снарядов, снаряженных пулями, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, обусловившие смерть Л.Р.А.;
- огнестрельное сквозное пулевое ранение правой голени с повреждением мягких тканей; огнестрельное сквозное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей правого бедра; огнестрельное сквозное ранение левой нижней конечности с повреждением мягких тканей левого бедра; огнестрельное сквозное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей спины и правого надплечья; огнестрельное сквозное ранение правой верхней конечности с повреждением мягких тканей правой верхней конечности; огнестрельное сквозное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей правого плеча; огнестрельное касательное ранение левого предплечья; огнестрельное касательное ранение передней поверхности правого голеностопного сустава - повреждения, возникшие от действия огнестрельных снарядов, снаряженных пулями, и обычно у живых лиц причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При судебно-медицинском исследовании трупа Л.Р.А. обнаружено 11 входных пулевых отверстий и 2 касательных пулевых ранения (т.35 л.д.124-129).
Выводы судебно-медицинской экспертизы № относительно характера имевшихся на трупе Л.Р.А. телесных повреждений полностью согласуются с показаниями Л.Ю.Д. о том, что Л.Р.А. в момент нападения на них стоял лицом к подъезду, то есть правым боком к нападавшим.
В результате совершенного нападения у Л.Ю.Д. согласно заключению эксперта № имелось повреждение в виде огнестрельного ранения левой верхней конечности с наличием рваных ран в области нижней трети левого предплечья на сгибательной поверхности, раны средней трети левого плеча, перелома нижней трети левой лучевой кости, костей лучезапястного сустава с повреждением срединного и лучевого нервов, разрывом сухожилий. Указанные повреждения могли образоваться <дата> в результате выстрела из автоматического огнестрельного оружия и причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства (т.35 л.д.218-220).
Выводы судебно-медицинских экспертиз об имевшихся у Л.Р.А. и Л.Ю.Д. телесных повреждениях, заключения судебно-баллистических экспертиз в отношении обнаруженных в ходе осмотра места происшествия предметов, полностью согласуются с показаниями Бережных А.А., Ломоносова А.С., К.А.Л., Л.Ю.Д., Е.А.П., Л.О.В., О.В.В. и Г.В.В. об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе преступления и оружии, использованном подсудимыми при нападении.
Доводы Ломоносова А.С. о том, что он в Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П. не стрелял, а стрелял в воздух, и, следовательно, Л.Р.А. не убивал и не покушался на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П., суд расценивает как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежать уголовной ответственности за совершение данных преступлений, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, К.А.Л. в категоричной форме утверждал, что целью данного преступления было именно убийство Л.Ю.Д. и сопровождавших его лиц, что согласно разработанному и согласованному им, Бережных и Ломоносовым плану, двое последних должны были быть непосредственными исполнителями этого преступления, а также после совершения преступления Бережных А.А. подтвердил ему, что он и Ломоносов стреляли в потерпевших. По показаниям Р.Ю.В., первоначально привлеченного Бережных А.А. в качестве исполнителя данного преступления, целью нападения на Л.Ю.Д. было именно убийство последнего и его охранников. По показаниям Ломоносова А.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, он согласился на предложение Бережных А.А. участвовать вместе с последним в убийстве Л.Ю.Д., а в ходе совершенного им и Бережных А.А. нападения произвел в Л.Ю.Д. три выстрела из охотничьего помпового ружья (т.55 л.д.90-102). Приведенные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетеля Л.О.В. о том, что оба нападавших стреляли в сторону подъезда, в том числе и тот, кто производил одиночные выстрелы, находясь дальше от подъезда, где по показаниям Бережных А.А. и Ломоносова А.С. находился последний.
Доводы Бережных А.А. о том, что Л.Ю.Д. и его охранников они убивать не хотели, а собирались лишь напугать их, что стрелять по потерпевшим он стал только после того, как один из охранников выстрелил по ним из карабина, несостоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Как уже отмечалось выше, согласно показаниям К.А.Л. и Р.Ю.В. в суде, а показаниям Ломоносова А.С. в ходе предварительного следствия (т.55 л.д.90-102) целью данного преступления было убийство Л.Ю.Д. и именно это преступление они готовили и осуществили.
О наличии у Бережных А.А. и Ломоносова А.С. прямого умысла на убийство Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П. свидетельствуют действия подсудимых в ходе совершения данного преступления, а также примененный ими способ преступления - производство с близкого расстояния множественных выстрелов из огнестрельного оружия в места расположения жизненно важных органов потерпевших, результатом чего явилось причинение смерти Л.Р.А. и вреда здоровью средней тяжести Л.Ю.Д.; создание условий для совершения преступления: приискание оружия, привлечение к совершению данного преступления других участников; использование для связи между участниками преступления переносных радиостанций; настойчивое стремление, несмотря на отказ Р.Ю.В. от участия в данном преступлении, к достижению преступного результата; проведение подготовительных мероприятий, включая предварительную рекогносцировку места готовящегося преступления, тщательную разработку плана нападения и покидания места совершения преступления, определение места и времени нападения, предпринятые меры маскировки внешности для исключения возможности опознания нападавших случайными очевидцами; длительность нахождения Ломоносова А.С. и Бережных А.А. в засаде в ожидании прибытия жертв, а также уничтожение использованных при нападении орудий преступления и предмета маскировки.
Суд не может согласиться с утверждением Бережных А.А. о том, что он и Ломоносов А.С. стали стрелять по потерпевшим только в ответ на выстрелы Е.А.П., поскольку оно опровергается следующими установленными в суде фактическими обстоятельствами. Подсудимые оказались в ночное время у подъезда <адрес>, создавая себе условия для убийства Л.Ю.Д. и сопровождавших его Л.Р.А. и Е.А.П., настойчиво добивались наступления преступного результата, находясь, будучи вооруженными огнестрельным оружием, длительное время в засаде в ожидании прибытия жертв. Поводом для выстрелов Е.А.П. по кустам послужило стремление потерпевших к сохранению своих жизней, поскольку из кустов раздался звук передергивания затворной рамы автомата. Оружие нападавших, на момент выстрела Е.А.П. по кустам, уже было приведено в боевую готовность, так как по словам последнего и Л.Ю.Д. нападавшие стали стрелять одновременно с Е.А.П.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Бережных А.А., Ломоносов А.С. и К.А.Л. (осужденный за совершение данного преступления приговором Саратовского областного суда от <дата>) заранее объединились для убийства Л.Ю.Д. и сопровождавших его лиц, предварительно разработали план нападения, распределили между членами группы функции при подготовке нападения и при его осуществлении, детально продумали и реализовали меры, затруднившие установление причастности подсудимых к совершению данного преступления. Организованная группа под руководством Бережных А.А. была достаточно технически оснащена (оружием, средствами связи, транспортом) и тщательно подготовила данное преступление. Из показаний Ломоносова А.С. в ходе предварительного следствия (т.55 л.д.90-102) и К.А.Л. в суде видно, что Бережных А.А. заранее поставил их, как соучастников группового преступления, в известность о целях этого преступления, и они согласились участвовать в этом нападении, после чего вместе провели подготовительные мероприятия. В частности, предварительно выезжали на место предполагаемого нападения, определив место засады и тщательно продумав путь и способ покидания места совершения преступления. Зная, что Л.Ю.Д. обычно перемещается в сопровождении своих знакомых, Бережных А.А. определил место и время предполагаемого нападения, число и личный состав непосредственных исполнителей нападения, способ убийства и орудия преступления, а также распределил роли между участниками нападения. При этом Бережных А.А. отвел себе и Ломоносову А.С. роли непосредственных исполнителей убийства, а К.А.Л. поручил роль водителя с целью доставления его и Ломоносова А.С. к месту преступления и обеспечения беспрепятственного покидания этого места после нападения, а также роль наблюдателя с целью заблаговременного оповещения о приближении Л.Ю.Д. В соответствии с разработанным планом исполнители убийства при совершении преступления использовали средства маскировки - капюшон верхней одежды и маску, а в качестве орудий преступления - охотничье ружье и автомат Калашникова. Во время совершения нападения его участники действовали слаженно, согласно определенным ролям, способствуя достижению общих заранее оговоренных целей. Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях Бережных А.А., Ломоносова А.С. и К.А.Л. квалифицирующего признака убийства - «совершение преступления организованной группой».
Таким образом, Бережных А.А. в период с <дата> в результате возникших личных неприязненных отношений к Л.Ю.Д. решил убить последнего и сопровождающих его лиц. Объединившись для реализации своего умысла с Ломоносовым А.С. и К.А.Л. в организованную группу, Бережных тщательно разработал план убийства и распределил роли между его участниками. В соответствии с разработанным планом, действуя с единым умыслом на убийство Л.Ю.Д. и сопровождающих его лиц, К.А.Л. на автомобиле привез Ломоносова А.С. и Бережных А.А., вооруженных соответственно охотничьим ружьем и автоматом Калашникова, в район предполагаемого нападения (к магазину «<данные изъяты>»), откуда Бережных А.А. и Ломоносов А.С. проследовали к подъезду <адрес>, устроили засаду в кустах возле указанного подъезда и стали дожидаться появления Л.Ю.Д. и сопровождавших его Л.Р.А. и Е.А.П. После того, как потерпевшие прибыли в указанное место и подошли к подъезду, Бережных А.А. и Ломоносов А.С. с целью убийства произвели по Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П. множество выстрелов из имевшегося у них огнестрельного оружия. После совершенного нападения К.А.Л., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, обеспечил Бережных А.А. беспрепятственное покидание места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Бережных А.А., Ломоносова А.С. и К.А.Л. Л.Р.А. был лишен жизни, а те же действия, непосредственно направленные на лишение жизни Л.Ю.Д. и Е.А.П., не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а именно: из-за неточности стрельбы Бережных А.А. и Ломоносова А.С.; из-за того, что Л.Ю.Д. смог оперативно покинуть место происшествия, укрыться в безопасном месте, а также в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи; из-за того, что Л.Р.А. закрыл своим телом Е.А.П., упав на него после получения огнестрельных ранений.
Совершая убийство Л.Р.А., а также покушение на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П., подсудимые Бережных А.А. и Ломоносов А.С. действовали в составе банды, преследуя осуществление единой цели, в связи с чем их действия по лишению жизни Л.Р.А. и по покушению на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П. следует квалифицировать как «сопряженные с бандитизмом».
По эпизоду убийства Я.Н.П. <дата>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломоносов А.С. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. В <дата> он работал рубщиком мяса на рынке <данные изъяты>, начальником службы охраны которого работал Я.Н.П. Примерно летом <дата> Я.Н.П. стал требовать платить кроме установленной на рынке арендной платы дополнительную, не предусмотренную договором аренды, так называемую «черную» плату на содержание администрации и охраны рынка, а когда он отказался, Я.Н.П. стал предъявлять ему всевозможные претензии, создавая невыносимые условия работы, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. <дата> Я.Н.П. вновь предъявил ему необоснованные претензии по работе и потребовал, чтобы он уволился с рынка, обещая в противном случае покалечить или убить его. Обдумав сложившуюся ситуацию, не в силах далее терпеть унижения и издевательства со стороны Я.Н.П., он решил убить последнего. Осуществить задуманное он наметил в ту же ночь, когда Я.Н.П. будет возвращаться к себе домой с рынка, где обычно оставлял машину на ночь. О своем намерении убить Я.Н.П. он случайно сообщил К.А.Л., который увязался за ним. О том, что у К.А.Л. имеется при себе пистолет «ТТ», он не знал. Поздним вечером <дата> он взял из тайника на рынке <данные изъяты> ружье 12 калибра, незаконно приобретенное им в <дата> и хранимое с тех пор в указанном месте, а также снаряженные картечью патроны 12 калибра. По его просьбе Р.Ю.В. привез его во двор дома по <адрес>, откуда он направился к полосе насаждений, растущих вдоль <адрес>, выбрал место для засады и стал ожидать появления Я.Н.П. При этом К.А.Л. также приехал с ним и Р.Ю.В. и пошел с ним к <адрес>, но куда К.А.Л. делся потом, он не интересовался. Примерно в 02 часа 45 минут <дата> со стороны рынка <данные изъяты> появился Я.Н.П. Когда Я.Н.П. прошел мимо него, он вышел из укрытия и окликнул его, после чего Я.Н.П. попытался убежать, но он произвел в него 5-6 выстрелов из ружья, отчего последний упал, не подавая признаков жизни. Затем он вернулся в машину к Р.Ю.В., а по пути к нему присоединился К.А.Л. Р.Ю.В. развез его и К.А.Л. по домам. Использованное во время нападения ружье он отдал К.А.Л. и попросил избавиться от него. Утром этого же дня он узнал, что в результате совершенного им нападения Я.Н.П. был убит. Утверждает, что не вступал с К.А.Л. в сговор на убийство Я.Н.П., а действовал самостоятельно.
Несмотря на то, что в судебном заседании Ломоносов А.С. лишь частично признал свою вину в совершении данного преступления, суд находит виновность подсудимого в убийстве Я.Н.П., совершенном организованной группой, сопряженном с бандитизмом, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В своих показаниях в судебном заседании Ломоносов А.С. сообщил, что именно он около 02 часов 45 минут <дата>, находясь на участке местности, прилегающем к <адрес> произвел в Я.Н.П. множество выстрелов из ружья 12-го калибра, в результате чего потерпевший был убит, то есть о месте, времени, способе и орудии совершения преступления, что К.А.Л. во время убийства Я.Н.П. также находился на месте происшествия.
Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Подсудимый Ломоносов А.С., согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, сообщил сведения, аналогичные его показаниям в суде относительно обстоятельств совершенного им преступления, а именно: о мотиве, времени, месте его совершения, о способе и орудии преступления, а также о своих действиях при лишении им жизни Я.Н.П. При этом Ломоносов А.С. показал, что о своем решении убить Я.Н.П. он сообщил К.А.Л., который согласился участвовать в совершении данного преступления, после чего они вместе разработали план преступления и распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям непосредственно убийство Я.Н.П. должен был совершать он (Ломоносов А.С.), используя в качестве орудия преступления хранившееся у него охотничье помповое ружье, а К.А.Л., вооруженный пистолетом «ТТ», должен был страховать его. Пистолет «ТТ», 1941 года изготовления, которым он вооружил К.А.Л., до совершения преступления хранился у него ( т.55 л.д. 90-102, 132-136, 161-164, 140-143, 156-160; т.56 л.д.66-97).
Из показаний допрошенного в судебном заседании К.А.Л. видно, что в <дата> Ломоносов А.С. сообщил ему о своем желании убить Я.Н.П. из-за того, что последний постоянными придирками по работе, а также угрозами физической расправы стремился выжить его с рынка <данные изъяты>, где Ломоносов А.С. работал рубщиком мяса. Он одобрил решение Ломоносова А.С. и согласился на его предложение принять участие в совершении данного преступления. Вместе с Ломоносовым А.С. они разработали план преступления и распределили между собой роли, согласно которым непосредственно убийство Я.Н.П. должен был совершить Ломоносов А.С. из имевшегося у него охотничьего ружья, а он должен был страховать Ломоносова А.С. на тот случай, если последний по каким-либо причинам не убьет Я.Н.П. У Ломоносова А.С. имелся пистолет «ТТ», которым тот должен был вооружить его (К.А.Л.) для совершения этого преступления. Во время совершения преступления он и Ломоносов должны были находиться в разных местах таким образом, чтобы если Я.Н.П. попытался убежать от Ломоносова А.С., то неминуемо выбежал бы на его (К.А.Л.) место засады. При разработке плана они учли, что обычно Я.Н.П. в ночь с пятницу на субботу посещает увеселительные заведения и возвращается домой поздно ночью, когда на улице практически не могло быть случайных свидетелей, в связи с чем они наметили убийство в одни из таких суток в ночь с <дата>. Кроме того, предварительно он и Ломоносов А.С. несколько раз следили за Я.Н.П. и определили, что последний перед возвращением домой оставляет свой автомобиль на территории рынка <данные изъяты>, откуда идет домой пешком в сторону <адрес>, и наметили на данном маршруте места для своих засад. Для перемещения по городу они решили использовать автомобиль <данные изъяты>, для управления которым привлечь Р.Ю.В., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Вечером <дата> он и Ломоносов А.С. встретились и поехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Р.Ю.В. по городу <данные изъяты>, при этом Ломоносов передал ему пистолет «ТТ», <данные изъяты>, снаряженный боевыми патронами, а у самого Ломоносова А.С. было при себе охотничье помповое ружье. Вначале они доехали до рынка <данные изъяты> и убедились, что Я.Н.П. еще не поставил свой автомобиль и, следовательно, домой не возвращался. Проезжая по городу, они заметили у ночного клуба «<данные изъяты>» автомобиль Я.Н.П. и поехали к месту предполагаемого нападения. Они попросили Р.Ю.В. остановить машину в районе домов на <адрес>, и ожидать их возвращения, а сами направились к <адрес>, где стали наблюдать за местностью, откуда по их предположению должен был появиться Я.Н.П. Примерно в 02 часа 45 минут они увидели возвращающегося домой Я.Н.П. и заняли места для нападения на последнего. Через несколько минут с той стороны, где находился Ломоносов А.С., раздались выстрелы из охотничьего ружья, а через некоторое время оттуда появился Ломоносов А.С. и сообщил, что он застрелил Я.Н.П.. Затем они вернулись в автомобиль Р.Ю.В., который отвез Ломоносова А.С. домой, а его в <данные изъяты>, где он уничтожил использованное Ломоносовым помповое охотничье ружье. Пистолет «ТТ» он впоследствии вернул Ломоносову А.С.
Таким образом, Ломоносов А.С. в ходе предварительного следствия, а К.А.Л. в суде, сообщили, что заранее договорились совершить убийство Я.Н.П., разработали план с распределением ролей, решили использовать при совершении убийства огнестрельное оружие, а в последующем полностью реализовали свой план.
Показания Ломоносова А.С. и К.А.Л. относительно места, времени, способа и орудия преступления подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая Я.Н.Н. пояснила в суде, что ее отец Я.Н.П. был застрелен ночью <дата>, когда возвращался домой с рынка <данные изъяты> где оставил свой автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Ю.В. пояснил, что примерно в конце <дата> он по просьбе Ломоносова А.С. возил в ночное время его и К.А.Л. по городу <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты>, при этом, как он понял из разговора К.А.Л. и Ломоносова А.С., они кого-то искали, а проезжая мимо ночного клуба «<данные изъяты>» они увидели какой-то автомобиль и предположили, что его владелец находится в клубе. После этого он по указанию Ломоносова А.С. и К.А.Л. отвез их во двор домов по <адрес>, откуда они ушли куда-то пешком, а он остался их ждать. Когда К.А.Л. и Ломоносов А.С. около 03 часов ночи вернулись к нему в автомобиль, он заметил у Ломоносова А.С. помповое ружье. Он отвез Ломоносова А.С. домой, а К.А.Л. в <данные изъяты>, при этом К.А.Л. забрал с собой увиденное им ружье. Через несколько дней он узнал, что в ту ночь, когда он возил К.А.Л. и Ломоносова А.С., недалеко от того места, где он ожидал возвращения последних, был убит Я.Н.П. Ему было известно о неприязненных отношениях между Ломоносовым А.С. и Я.Н.П., сложившихся из-за регулярного предъявления последним необоснованных претензий Ломоносову А.С. по его работе.
Свидетель М.А.М. в суде, а свидетель Ш.Е.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.57-58, 59-60), пояснили, что около 02 часов 30 минут <дата> Я.Н.П. поставил свой автомобиль на территории рынка <данные изъяты> и пошел пешком домой по <адрес>, а примерно в 02 часа 45 минут с той стороны, куда ушел Я.Н.П., раздалось примерно 5 хлопков, а спустя примерно 1 час после этого они узнали, что Я.Н.П. убили.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Б.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.80-82), а свидетель Д.А.А. в суде, показали, что примерно в 02 часа 45 минут Б.А.А., находясь в <адрес>, услышал несколько выстрелов из огнестрельного оружия, после чего он и Д.А.А. объехали прилегающую территорию и обнаружили напротив станции технического обслуживания, расположенной на <адрес>, труп Я.Н.П.
В ходе осмотра <дата> участка местности, расположенного на <адрес> на расстоянии около 30 метров от <адрес>, около станции технического обслуживания обнаружен труп Я.Н.П. с многочисленными огнестрельными ранениями тела и конечностей. В ходе осмотра около места нахождения трупа обнаружено пять гильз 12 калибра, 11 пыжей, 2 пластмассовых фрагмента контейнера охотничьего патрона, деформированная картечь, а в заднем кармане брюк Я.Н.П. обнаружен пистолет «<данные изъяты>» (т.2, л.д.2-11), при этом по выводам эксперта № изъятые в ходе осмотра места происшествия пять гильз являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра, то есть частями боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра и стреляны в одном экземпляре оружия (т.7 л.д.7-11).
Согласно протоколу выемки у врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> изъяты 6 фрагментов металла и пыж, извлеченные из трупа Я.Н.П. (т.2 л.д.103-104), при этом по заключению эксперта № указанные шесть фрагментов металла являются картечью заводского изготовления, то есть частью метательного дробового заряда охотничьих патронов, а пыж является пыжом-контейнером заводского изготовления, предназначенным для метательного заряда в охотничьих патронах 12 калибра, то есть частью охотничьего патрона (т.7 л.д.22-23).
На одежде с трупа Я.Н.П., изъятой в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта (т.2 л.д.97-98) имеются повреждения, которые по выводам эксперта № являются огнестрельными и нанесены снарядами диаметром от 8 до 9 мм (картечь), выстрелянными из гладкоствольного оружия 12 калибра (т.7 л.д.59-61).
Согласно заключению эксперта № смерть Я.Н.П. наступила от множественных (2-х) огнестрельных дробовых (картечь) ранений задней и правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца, печени, селезенки, толстого и тонкого кишечника.
При судебно-медицинском исследовании трупа Я.Н.П. обнаружено:
- огнестрельное сквозное проникающее в грудную и брюшную полости дробовое (картечь) ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей 10 межреберья по задне-подмышечной линии, селезенки, левого купола диафрагмы, околосердечной сорочки, сердца, 4-5 ребра слева по окологрудной линии; огнестрельное слепое проникающее в грудную и брюшную полости дробовое (картечь) ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 9 ребра справа по передне-подмышечной линии, правого купола диафрагмы, печени, поперечно-ободочной кишки, тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки; огнестрельное слепое проникающее в грудную полость дробовое (картечь) ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей 8 межреберья слева, нижней доли левого легкого, мягких тканей 7 межреберья - повреждения, возникшие от действия огнестрельных снарядов, снаряженных дробью (картечь), и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые обусловили смерть Я.Н.П.;
- огнестрельное слепое дробовое (картечь) ранение в области крестца с повреждением крестцовой кости - повреждение, возникшее от действия огнестрельного снаряда, снаряженного дробью (картечь), и обычно у живых лиц причиняющее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
- огнестрельное слепое дробовое (картечь) ранение левого бедра с повреждением мягких тканей бедра; огнестрельное сквозное дробовое (картечь) ранение левого бедра с повреждением мягких тканей левого бедра; огнестрельное сквозное дробовое (картечь) ранение левого бедра с повреждением мягких тканей левого бедра - повреждения, возникшие от действия огнестрельных снарядов, снаряженных дробью (картечь), и обычно у живых лиц причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
После получения огнестрельного сквозного дробового ранения с повреждением селезенки, сердца и слепого дробового ранения с повреждением печени, толстого и тонкого кишечника смерть Я.Н.П. наступила за время, исчисляемое единицами секунд (т.6, л.д.209-217).
Выводы судебно-медицинской экспертизы № относительно характера имевшихся на трупе Я.Н.П. телесных повреждений полностью согласуются с показаниями Ломоносова А.С. о том, что во время производства им выстрелов в Я.Н.П., последний находился по отношению к нему спиной и правым боком.
Заключения судебно-медицинской экспертиз об имевшихся у Я.Н.П. телесных повреждениях, заключения судебно-баллистических экспертиз о характере повреждений одежды с трупа Я.Н.П., в отношении предметов, изъятых в ходе осмотра места обнаружения тела погибшего, а также извлеченных из трупа потерпевшего, полностью согласуются с показаниями К.А.Л. и Ломоносова А.С. об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о способе преступления и использованном при убийстве оружии.
Показания Р.Ю.В., Ломоносова А.С. и К.А.Л. о мотиве совершенного последними убийства Я.Н.П. подтверждаются следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.А. показал, что летом <дата> был очевидцем конфликта, произошедшего на рынке <данные изъяты> между рубщиком мяса Ломоносовым А.С. и начальником службы охраны Я.Н.П., в ходе которого последний кричал на Ломоносова А.С. и угрожал ему физической расправой.
Потерпевший О.Н.С., свидетели Щ.М.Г. и Р.В.В. в суде, а свидетель С.Р.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.27 л.д.216-219), дали показания, аналогичные показаниям Ж.А.А., пояснив при этом, что конфликты между Ломоносовым А.С. и Я.Н.П. носили неоднократный характер и последний угрожал Ломоносову А.С. не только физической расправой, но также увольнением его с рынка, а Щ.М.Г. и Р.В.В. также пояснили, что причиной указанных конфликтов послужил отказ Ломоносова А.С. платить помимо арендной платы дань в «черную кассу» на содержание охраны и администрации рынка.
Показания Ломоносова А.С. и К.А.Л. относительно орудия преступления, которым был вооружен последний при совершении убийства Я.Н.П. подтверждаются следующими доказательствами.
Подсудимый Бережных А.А. пояснил, что среди оружия, переданного ему иным лицом и незаконно хранимого им до добровольной выдачи <дата> из гаража № ГСК «<данные изъяты>» в районе завода <данные изъяты>, имелись пистолет конструкции Токарева «ТТ», <данные изъяты> изготовления, и патроны к нему. В <дата> Ломоносов А.С. имел свободный доступ к тайнику, где в то время хранилось это оружие.
В ходе осмотра <дата> гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного в районе <данные изъяты>, в числе прочего были обнаружены и изъяты пистолет конструкции «ТТ» без номера с магазином к нему, а также 7 патронов калибра 7,62 мм к пистолетам «ТТ» (т.52 л.д.34-58), при этом указанный пистолет К.А.Л. впоследствии опознал как пистолет, использованный им при совершении убийства Я.Н.П. (т.54 л.д.155-161). Обнаруженный и изъятый в гараже № ГСК «<данные изъяты>» пистолет по заключению эксперта № является изготовленным заводским способом в <данные изъяты> пистолетом образца <данные изъяты>. конструкции Токарева «ТТ»» калибра 7,62 мм, то есть боевым нарезным огнестрельным оружием, пригодным для ведения систематической стрельбы одиночными выстрелами пистолетными патронами калибра 7,62 мм, с учетом наличия у него прицельных приспособлений позволяющий ведение из него прицельной стрельбы (т.61 л.д.119-122), а изъятые там же семь патронов являются согласно выводам эксперта № изготовленными заводским способом пистолетными патронами калибра 7,62 мм к пистолетам образца <данные изъяты> конструкции Токарева «ТТ», то есть штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (т.62 л.д.8-9).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ломоносова А.С. в убийстве Я.Н.П.
Согласно показаниям Ломоносова А.С. и К.А.Л. целью данного преступления было убийство Я.Н.П.
О наличии прямого умысла на убийство Я.Н.П. свидетельствуют действия Ломоносова А.С. и К.А.Л. в ходе совершения преступления, а также заранее оговоренный и примененный ими способ совершения преступления - производство непосредственным исполнителем преступления Ломоносовым А.С. с близкого расстояния множественных выстрелов из огнестрельного оружия в места расположения жизненно важных органов потерпевшего, результатом чего явилось причинение смерти Я.Н.П.; создание условий для совершения преступления: приискание оружия, привлечение к совершению данного преступления другого участника, проведение подготовительных мероприятий, включая слежку за объктом нападения и предварительную рекогносцировку места готовящегося преступления, тщательную разработку плана нападения и покидания места совершения преступления, определение места и времени нападения, длительность нахождения Ломоносова А.С. и К.А.Л. в засаде в ожидании прибытия жертвы, страхование К.А.Л. действий Ломоносова, направленных на убийство Я.Н.П.; уничтожение использованного при нападении орудия преступления.
Доводы Ломоносова А.С. о том, что он с К.А.Л. не объединялся в организованную группу с целью убийства Я.Н.П., а его действия носили самостоятельный характер, суд расценивает как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Судом в ходе судебного разбирательства, установлено, что Ломоносов А.С. и К.А.Л. (осужденный за совершение данного преступления приговором Саратовского областного суда от <дата>) заранее объединились для убийства Я.Н.П., предварительно разработали план нападения, распределили между членами группы функции при подготовке нападения и при его осуществлении, детально продумали и реализовали меры, затруднившие установление причастности подсудимых к совершению данного преступления. Организованная группа была достаточно технически оснащена и тщательно подготовила данное преступление. Из показаний К.А.Л. видно, что Ломоносов А.С. заранее поставил его, как соучастника группового преступления, в известность о целях этого преступления, и он (К.А.Л.) согласился участвовать в этом нападении, после чего они вместе провели подготовительные мероприятия, в частности, предварительно выезжали на место предполагаемого нападения, определив место засады и тщательно продумав путь и способ покидания места совершения преступления. Установив маршрут, по которому Я.Н.П. обычно возвращался домой, Ломоносов А.С. и К.А.Л. определили место и время предполагаемого нападения, способ убийства и орудие преступления. При этом Ломоносов А.С. взял на себя роль непосредственного исполнителя убийства, а К.А.Л. должен был страховать действия Ломоносова А.С. и довести их преступный умысел до конца, если по каким-либо причинам Ломоносов А.С. не сможет поразить Я.Н.П. В соответствии с разработанным планом исполнитель убийства Ломоносов А.С. при совершении преступления использовал в качестве орудия преступления помповое охотничье ружье 12-го калибра, а страхующий действия непосредственного исполнителя К.А.Л. был вооружен пистолетом «ТТ», снаряженным боевыми патронами. Во время совершения нападения его участники действовали слаженно, согласно определенным ролям, способствуя достижению общих заранее оговоренных целей. Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях Ломоносова А.С. и К.А.Л. квалифицирующего признака убийства - «совершение преступления организованной группой».
Таким образом, судом установлено, что Ломоносов А.С. в июне - середине сентября <дата> в результате возникших личных неприязненных отношений с Я.Н.П. решил убить последнего. Для реализации своего умысла Ломоносов объединился с К.А.Л. в организованную группу, после чего они совместно тщательно разработали план убийства и распределили между собой роли. В соответствии с разработанным планом, действуя с единым умыслом на убийство Я.Н.П., вечером <дата> К.А.Л., вооруженный снаряженным боевыми патронами пистолетом «ТТ», и Ломоносов А.С., вооруженный охотничьим помповым ружьем с патронами, заряженными картечью, перемещаясь по <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> под управлением Р.Ю.В. установили, что Я.Н.П. домой еще не возвращался, после чего прибыли в район предполагаемого нападения (<адрес>), откуда Ломоносов А.С. и К.А.Л. выдвинулись на участок местности, прилегающий к <адрес>, где устроили засаду среди произрастающих на данному участке кустов и деревьев и стали дожидаться, когда Я.Н.П. проследует через это место к себе домой. После того, как Я.Н.П. появился в указанном месте, Ломоносов А.С. покинул свое место засады и с целью убийства произвел по Я.Н.П. множество выстрелов из охотничьего помпового ружья, стремясь поразить жизненно важные органы последнего. После совершенного нападения Ломоносов А.С. и К.А.Л. покинули место совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Ломоносова А.С. и К.А.Л. Я.Н.П. был лишен жизни.
Совершая убийство Я.Н.П., подсудимый Ломоносов А.С. действовал в составе банды, преследуя осуществление единой с К.А.Л. цели, в связи с чем его действия по лишению жизни Я.Н.П. следует квалифицировать как «сопряженные с бандитизмом».
По эпизоду покушения на убийство З.С.Д. <дата> и повреждения принадлежащего ему имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. В конце <дата> к нему обратился К.А.Л. и попросил у него гранату, чтобы убить З.С.Д., к которому испытывал давнюю стойкую неприязнь из-за того, что по мнению К.А.Л. З.С.Д. в <дата> информировал правоохранительные органы о совершенном К.А.Л. преступлении, в результате чего он был осужден в <дата>. Он предоставил К.А.Л. гранату Ф-1, кратко объяснив, как ею пользоваться. Узнав, что З.С.Д. <дата> подорвался на гранате, установленной в его автомобиле, он предположил, что это преступление совершил К.А.Л., обладающий навыками несанкционированного проникновения в чужие автомобили. Впоследствии К.А.Л. подтвердил свою причастность к данному взрыву. Утверждает, что в сговор с К.А.Л. на убийство З.С.Д. не вступал, что К.А.Л. действовал самостоятельно, а он лишь предоставил ему гранату. Кроме того пояснил, что проходил службу в армии и осведомлен о поражающих свойствах гранаты Ф-1.
Несмотря на то, что в судебном заседании Бережных А.А. лишь частично признал свою вину в совершении данного преступления, суд находит виновность подсудимого в покушении на убийство З.С.Д., совершенном общеопасным способом, организованной группой, сопряженном с бандитизмом, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В своих показаниях в судебном заседании Бережных А.А. сообщил, что именно он в конце <дата> передал К.А.Л. гранату Ф-1 и проинструктировал последнего относительно пользования ею, что именно эта граната взорвалась <дата> в автомобиле З.С.Д., в результате чего последний получил многочисленные осколочные ранения, а его автомобиль был поврежден, то есть о времени, способе и орудии совершения преступления, а также о непосредственном исполнителе данного преступления.
Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Так, согласно показаниям, данным подсудимым Бережных А.А. в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, инициатором покушения на З.С.Д. в <дата> был именно он, что мотивом данного преступления послужила личная неприязнь к З.С.Д. из-за их разногласий по вопросам коммерческой деятельности, что данное преступление было им заранее спланировано, что именно по его указанию К.А.Л., обладающий навыками проникновения в автомобили, установил в автомобиле З.С.Д. гранату Ф-1, что целью данного преступления было именно убийство З.С.Д. Он передал К.А.Л. гранату в пластиковом стакане, дав четкие инструкции по ее установке: гранату К.А.Л. следовало вставить в стакан, выдернуть чеку и поставить стакан с гранатой в салон автомобиля, чтобы при движении автомобиля граната взорвалась. Данное преступление они с К.А.Л. обсудили заранее. Впоследствии он узнал, что в результате взрыва З.С.Д. получил телесные повреждения, при этом К.А.Л. подтвердил свою причастность к произошедшему (т.50 л.д.159-163, 164-245, т.51 л.д.1-5, 6-9).
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. пояснил, что в конце <дата> к нему обратился Бережных А.А. и предложил убить З.С.Д., на что он согласился, так как уже давно испытывал к последнему личною неприязнь из-за того, что тот сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, в связи с чем он (К.А.Л.) в <дата> был осужден к длительному сроку лишения свободы. Между Бережных А.А. и З.С.Д. также сложились неприязненные отношения из-за того, что по инициативе последнего Бережных А.А. в начале <дата> был вынужден оставить должность директора рынка <данные изъяты>. Бережных А.А. поделился с ним планом убийства, который он одобрил. По плану Бережных А.А. он (К.А.Л.) должен был проникнуть в автомобиль З.С.Д. и установить под водительским сидением гранату таким образом, чтобы она взорвалась во время движения автомобиля. Вечером <дата> они встретились с Бережных А.А. на рынке <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты>, где последний передал ему гранату и пластиковый стакан, дав подробные инструкции по установке гранаты. Ночью с <дата> он приехал к дому <адрес>, в котором жил З.С.Д., и во дворе которого был припаркован автомобиль последнего «<данные изъяты>». С помощью приспособления «развертка» он открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и, действуя в соответствии с полученными от Бережных А.А. инструкциями, поместил гранату в пластиковый стакан, прижал спусковой рычаг к корпусу гранаты, после чего выдернул чеку из взрывателя и установил стакан с гранатой под водительское сиденье. Его и Бережных А.А. расчет строился на том, что во время движения автомобиля стакан упадет, граната выкатится из него, в результате чего освободится спусковой рычаг и граната взорвется, а З.С.Д. неминуемо погибнет. После установки гранаты, он закрыл дверь автомобиля и покинул это место. На следующий день он узнал, что от взрыва установленной им гранаты З.С.Д. получил многочисленные осколочные ранения, но остался жив.
Потерпевший З.С.Д. в судебном заседании пояснил, что между ним и Бережных А.А. на протяжении длительного времени складывались напряженные отношения, так как он подозревал, что последний был причастен к совершенному на него в <дата> покушению. Вечером <дата> он, как обычно, оставил свой автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, во дворе своего дома <адрес>. Ночью на его машине сработала сигнализация и он, чтобы не беспокоить соседей, отключил ее. Утром они с женой поехали на автомобиле по делам, при этом ничего подозрительного в салоне он не заметил. Поворачивая с <адрес>, он услышал под своим сиденьем хруст пластиковой посуды и звук перекатывающегося предмета, затем щелчок спускового рычага взрывателя гранаты, после чего спустя 2-3 секунды раздался взрыв. В сознание он пришел только в реанимации. В результате произошедшего взрыва он получил многочисленные осколочные ранения, но остался жив благодаря своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая З.Г.И. дала показания об обстоятельствах взрыва, произошедшего <дата> в автомобиле «<данные изъяты>», аналогичные показаниям З.С.Д., подтвердив, что взрыву предшествовал звук сминаемой пластиковой посуды и какой-то щелчок. После взрыва их машина врезалась в грузовик и остановилась. В результате взрыва З.С.Д. получил многочисленные осколочные ранения и был госпитализирован в больницу, а она никаких внешних телесных повреждений не получила, но была контужена и на несколько дней утратила способность слышать.
Свидетель Б.В.А. подтвердил в судебном заседании, что днем <дата> произошел взрыв в автомобиле «<данные изъяты>», повернувшей с <адрес>, после чего она столкнулась с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем ему стало известно со слов очевидца данного происшествия П.В.А.
В ходе осмотра участка проезжей части по <адрес> напротив автоколонны №, расположенной в доме № по указанной улице, установлено, что справа по ходу движения у обочины припаркован имеющий незначительные повреждения с левой стороны грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под которым на асфальте между передней и задней осями обнаружены и изъяты фрагменты правого бокового зеркала и осколки оранжевого цвета повторителя автомобиля «<данные изъяты>». На расстоянии 10 метров по ходу движения от автомобиля «<данные изъяты>» у обочины проезжей части находится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, кузов которого и салон имеет множественные повреждения, при этом часть элементов отсутствует, в частности правое боковое зеркало и повторитель, фрагменты которых обнаружены под автомобилем «<данные изъяты>» (т.38 л.д.44-46, 205-206). При детальном осмотре автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены многочисленные повреждения салона и кузова, при этом изъяты ручка открывания передних дверей автомобиля, фрагмент резинового коврика, два смыва копоти, многочисленные металлические фрагменты (т.38 л.д.53-56).
Согласно заключению эксперта № в салоне автомобиля «<данные изъяты>» произошел взрыв ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1 с взрывателем УЗРГМ. Центр взрыва располагался под водительским сидением с правой стороны, ближе к обшивке коробки передач (т.39 л.д.8-12).
Допрошенный в судебном заседании специалист Г.А.В. пояснил, что граната Ф-1 является боевой оборонительной ручной осколочной гранатой, содержит 50 - 60 гр. тротила (тринитротолуола), обладает фугасным, осколочным и термическим поражающими свойствами, является взрывным устройством и относится к боеприпасам. Разлет осколков гранаты Ф-1 возможен от 200 до 500 метров, а радиус поражения живой силы составляет около 25 метров. Время срабатывания детонатора после освобождения (выброса) спусковой скобы составляет 3,8 - 4,2 секунды.
По выводам эксперта № у З.С.Д. имелись множественные осколочные ранения голеней, бедер, паховых складок, ягодиц со сквозным повреждением левой бедренной артерии, наличием множественных инородных тел металлической плотности в мягких тканях нижних конечностей. Данные повреждения являются результатом взрывной травмы, полученной <дата>, и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.39 л.д.85-88).
Показания К.А.Л. об обстоятельствах проникновения в автомобиль З.С.Д. подтверждаются выводами эксперта №, согласно которым на поверхности замка ручки от передней пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются следы воздействия постороннего предмета, данный замок взломан при воздействии на него постороннего предмета, подходящего по своим размерным характеристикам в скважину для ключа, при этом на поверхности замка ручки от водительской двери указанного автомобиля каких-либо следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (т.39 л.д.48-51).
Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу по данному эпизоду обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Бережных А.А. в покушении на убийство З.С.Д.
Судом установлено, что Бережных А.А., испытывая к З.С.Д. личные неприязненные отношения, решил убить его путем взрыва, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. При этом избранный подсудимым способ убийства является общеопасным, так как был опасен для жизни многих людей, поскольку гранату он заложил в автомобиль З.С.Д., рядом с которым и в котором в момент взрыва могли находиться и пострадать посторонние люди.
Согласно показаниям К.А.Л. и признанным судом достоверными показаниям Бережных А.А. на этапе предварительного расследования, целью данного преступления было убийство З.С.Д.
О наличии прямого умысла на убийство З.С.Д. свидетельствуют действия Бережных А.А. в ходе совершения преступления, заранее оговоренный и примененный им способ убийства, избранное и использованное орудие преступления, а также действия подсудимого, направленные на создание условий для его совершения: привлечение к совершению данного преступления другого участника, обладающего специфическими навыками, проведение подготовительных мероприятий, включая тщательную разработку плана преступления. Так, Бережных А.А., зная о тактико-технических характеристиках гранаты Ф-1, дал указание К.А.Л. привести гранату в боевую готовность и установить ее в салоне автомобиля З.С.Д. таким образом, чтобы при ее взрыве жертва находилась в непосредственной близости от гранаты, результатом чего явилось причинение З.С.Д. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Доводы Бережных А.А. о том, что он не объединялся с К.А.Л. в организованную группу с целью убийства З.С.Д., а действия К.А.Л. носили самостоятельный характер, суд расценивает как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Судом в ходе судебного разбирательства, установлено, что Бережных А.А. и К.А.Л. (осужденный за совершение данного преступления приговором Саратовского областного суда от <дата>) заранее объединились для убийства З.С.Д., при этом К.А.Л. одобрил разработанный Бережных А.А. план преступления и согласился выполнить отведенную ему роль непосредственного исполнителя преступления. При этом роли и функции участников преступления были определены исходя из их индивидуальных навыков, возможностей и способностей. Организованная группа тщательно подготовила данное преступление, заранее определлив способ убийства и орудие преступления. Так, Бережных А.А. снабдил К.А.Л. взрывным устройством и дал четкие инструкции по его установке, а К.А.Л. в соответствии со своей ролью проник в салон автомобиля З.С.Д. и установил там приведенную в боевую готовность гранату. Во время совершения преступления его участники действовали слаженно, согласно определенным ролям, способствуя достижению общих заранее оговоренных целей. Все указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии в действиях Бережных А.А. квалифицирующего признака убийства - «совершенное организованной группой».
Вместе с тем, действия подсудимого, непосредственно направленные на убийство З.С.Д., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как водительское сидение во время взрыва воспрепятствовало максимальному разлету в сторону З.С.Д. поражающих элементов гранаты, в связи с чем они не поразили в достаточной степени для наступления смерти жизненно-важные органы потерпевшего, а также в результате оказания З.С.Д. своевременной и квалифицированной медицинской помощи, последний остался жив.
Совершая покушение на убийство З.С.Д., подсудимые Бережных действовал в составе банды, преследуя осуществление единой с К.А.Л. цели, в связи с чем его действия, направленные на лишение жизни потерпевшего следует квалифицировать как «сопряженные с бандитизмом».
В результате взрыва гранаты автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения, ущерб от которых по выводам эксперта № составил <данные изъяты> (т.39 л.д.25-33).
Эксперт М.А.В. подтвердил в судебном заседании выводы экспертизы № и пояснил, что данный ущерб был определен с учетом эксплуатационного износа деталей, подлежащих замене.
Подсудимый Бережных А.А. в судебном заседании пояснил, что проходил действительную срочную военную службу в армии и был осведомлен о поражающих свойствах гранаты Ф-1. Допрошенный в суде К.А.Л. показал, что Бережных А.А. было известно, что избранный ими способ преступления неминуемо приведет к повреждению принадлежащего З.С.Д. автомобиля «<данные изъяты>».
Согласно показаниям потерпевшего З.С.Д. в суде ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный повреждением его автомобиля «<данные изъяты>», является для него значительным.
Таким образом, судом установлено, что в ночь с <дата> Бережных А.А. и К.А.Л., действуя в составе организованной группы, с целью убийства З.С.Д. установили в салоне принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приведенную в боевую готовность гранату Ф-1, понимая, что в результате ее взрыва автомобиль будет неминуемо поврежден. <дата> взрывом установленной Бережных А.А. и К.А.Л. гранаты Ф-1 указанная машина была повреждена, а ее владельцу З.С.Д. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
По эпизоду покушения на убийство Р.Г.В. <дата> и повреждения принадлежащего ему имущества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее. <дата>, когда он приехал на лодочную станцию возле стадиона «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, на него было совершено покушение, однако, пуля киллера, пробив стекло автомобиля, попала в обод руля, отклонилась от заданной траектории и ранила его в плечо, после чего он быстро покинул автомобиль и принял меры к сохранению своей жизни, в результате чего остался жив. Проведя собственное расследование, в начале зимы <дата> он пришел к выводу, что стрелял в него Р.Г.В. и, испытывая к последнему личную неприязнь, решил напугать Р.Г.В., установив в салоне его автомобиля приведенную в боевую готовность гранату. <дата> он узнал от Ш.А.К., что у последнего имеется электронное устройство, способное перехватывать команды дистанционного управления охранной сигнализации автомобиля, после чего с его помощью можно управлять сигнализацией данного автомобиля. Получив указанную информацию, он решил с помощью Ш.А.К. реализовать свой план в отношении Р.Г.В. Не ставя Ш.А.К. в известность о своих преступных намерениях, он попросил последнего продемонстрировать возможности его устройства на конкретном автомобиле, на что тот согласился. На автомобиле под управлением С.С.П. он и Ш.А.К. по его указанию проследовали вначале во двор дома Р.Г.В., но автомобиля последнего там не оказалось, после чего они проследовали к автостоянке «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, и установив, что автомобиля Р.Г.В. там также нет, стали ожидать приезда последнего. Около 20 часов Р.Г.В. приехал на автостоянку на автомобиле «<данные изъяты>», припарковал его и покинул автостоянку. Когда Р.Г.В. с помощью дистанционного пульта включил на своем автомобиле охранную сигнализацию, Ш.А.К. сканировал этот сигнал своим устройством, а после того, как Р.Г.В. ушел со стоянки, снял его автомобиль с сигнализации и разблокировал запорные устройства дверей. Затем он прошел к автомобилю Р.Г.В., открыл заднюю левую дверь, поместил принесенную с собой гранату Ф-1 в пластиковый стакан, зажав тем самым спусковой рычаг взрывателя, и привел ее в боевое положение, выдернув чеку, после чего установил стакан с гранатой на полу под водительским сиденьем, закрыл дверь автомобиля и покинул автостоянку. Через несколько дней он узнал, что в салоне автомобиля Р.Г.В. произошел взрыв, в результате которого последний сильно пострадал, но остался жив. Настаивает, что Р.Г.В. убивать не собирался, а лишь хотел напугать его, что устанавливал в автомобиле потерпевшего только гранату Ф-1, а о втором безоболочечном взрывном устройстве ему ничего не известно. Он проходил службу в армии и осведомлен о поражающих свойствах гранаты Ф-1. Он понимал, что Р.Г.В. мог сесть в свой автомобиль вместе с родственниками либо знакомыми, на стоянке или во время движения автомобиля рядом могли оказаться другие люди, в связи с чем в результате взрыва установленной им гранаты могли пострадать посторонние лица.
Несмотря на то, что в судебном заседании Бережных А.А. лишь частично признал свою вину в совершении данного преступления, суд находит виновность подсудимого в покушении на убийство Р.Г.В., совершенном общеопасным способом, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
В своих показаниях в судебном заседании Бережных А.А. сообщил, что по его просьбе Ш.А.К. на автостоянке отключил охранную сигнализацию на автомобиле Р.Г.В. «<данные изъяты>», после чего он проник в данный автомобиль и установил под водительским сидением приведенную в боевую готовность гранату Ф-1, затем закрыл дверь автомобиля и покинул автостоянку, то есть о времени, способе и орудии совершения преступления, о способе проникновения в автомобиль потерпевшего, о своих действиях при установке взрывного устройства, а также о мотиве данного преступления.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания Бережных А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны его показаниям в суде. Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого от <дата> Бережных А.А. утверждал, что взрывное устройство в автомобиле Р.Г.В. он установил с целью убийства последнего (т.50 л.д.159-163), а при допросе <дата> сообщил, что, возможно, наряду с гранатой установил в автомобиле Р.Г.В. еще одно взрывное устройство (т.51 л.д.109-115).
Показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими исследованными доказательствами.
Показания подсудимого относительно обстоятельств проникновения в автомобиль Р.Г.В. подтверждаются следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.К. показал, что примерно <дата> в дневное время встретил в <данные изъяты> на автостанции «<данные изъяты>» своего знакомого Бережных А.А., в беседе с которым похвалился, что у него имеется электронная «отмычка», с помощью которой можно открыть любой автомобиль, установленный на электронную охранную сигнализацию, считав предварительно сигнал с пульта дистанционного управления этой сигнализацией. Бережных А.А. заинтересовался этой информацией и предложил ему продемонстрировать возможности его электронного устройства на конкретном автомобиле, сообщив ему, что в случае, если он сможет открыть автомобиль его знакомого, то Бережных А.А. оставит в салоне автомобиля какой-то сюрприз, на что он согласился. Далее он, Бережных А.А., С.С.П. на автомобиле последнего проследовали по указанию Бережных А.А. вначале во двор какого-то дома, но нужного автомобиля там не оказалось, после чего проехали к автостоянке на <адрес>, где этого автомобиля также не оказалось, и стали ожидать приезда туда знакомого Бережных А.А. Через некоторое время на стоянку заехал автомобиль «<данные изъяты>», на котором Бережных А.А. попросил продемонстрировать возможности его устройства. Когда водитель автомобиля, оказавшийся его знакомым Р.Г.В., покинул автомобиль и с помощью брелока поставил машину на охранную сигнализацию, он своим устройством считал сигнал управления его сигнализацией, а когда Р.Г.В. покинул автостоянку, отключил сигнализацию его автомобиля и разблокировал замки дверей. После этого Бережных А.А. прошел на автостоянку, открыл левую заднюю дверь и наклонился в салон, а спустя примерно минуту закрыл дверь автомобиля и ушел со стоянки. Он вновь поставил автомобиль Р.Г.В. на сигнализацию, после чего вместе с С.С.П. отвезли Бережных А.А. на автостанцию «<данные изъяты>», где расстались с последним. Через некоторое время он узнал, что в салоне автомобиля Р.Г.В. произошел взрыв, в результате которого пострадал его владелец, и сразу предположил, что это Бережных А.А. при указанных выше обстоятельствах установил в машину Р.Г.В. взрывное устройство, а через некоторое время его подозрения относительно причастности Бережных А.А. к взрыву автомобиля Р.Г.В. подтвердились, так как тетя Бережных А.А. попросила его избавиться от «сканера» и покинуть город.
Свидетель С.С.П. о событиях <дата> дал в суде показания, аналогичные показаниям Бережных А.А. и Ш.А.К., пояснив при этом, что в указанный день на автостанции «<данные изъяты>» в <данные изъяты> они с Ш.А.К. встретили знакомого последнего Бережных А.А., с которым Ш.А.К. о чем-то некоторое время беседовал. После этого он по просьбе Ш.А.К. повез его и Бережных А.А. по различным местам <данные изъяты>, при этом дорогу ему указывал подсудимый. Вначале они заехали во двор дома, потом проехали к автостоянке, где ждали некоторое время прибытия какого-то автомобиля, после чего Бережных А.А. на короткое время покидал машину и заходил на автостоянку. Затем он отвез Бережных А.А. к автостанции «<данные изъяты>».
Допрошенные в суде свидетели Т.Е.А. и Ш.В.С. подтвердили показания Ш.А.К. о том, что последняя в феврале <дата> связывалась по телефону со Ш.А.К. и просила его избавиться от «открывалки» и покинуть город, при этом пояснили, что Ш.В.С. действовала по указанию Бережных А.А.
Стремление Бережных А.А. затруднить работу следственных органов по сбору доказательств, уличающих его в несанкционированном проникновении в автомобиль Р.Г.В., также свидетельствует о его причастности к покушению путем взрыва на убийство Р.Г.В.
Обстоятельства взрыва в салоне автомобиля Р.Г.В. установлены совокупностью следующих доказательств.
По показаниям потерпевшего Р.Г.В. в <дата> он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и пользовался им по генеральной доверенности от прежнего владельца. <дата> около 20 часов он поставил свою машину на автостоянку «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>. Выйдя из машины, он при помощи пульта дистанционного управления поставил свой автомобиль на охранную сигнализацию, при этом замки дверей автоматически закрылись. Несколько дней он автомобилем не пользовался. <дата> около 13 часов он пришел на стоянку, чтобы забрать автомобиль и отвезти ребенка в школу. Он завел автомобиль, а пока тот прогревался, расчистил снег вокруг машины, затем сел в автомобиль и тронулся вперед, после чего услышал под водительским сидением два металлических щелчка, а спустя 2-3 секунды произошел взрыв и салон наполнился дымом. Он дернул ручку двери, вывалился из салона и потерял сознание. В результате взрыва он получил множественные телесные повреждения.
Свидетель Р.Л.Г. подтвердила в судебном заседании, что вечером <дата> ее муж Р.Г.В. поставил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на стоянку, а забирать его пошел лишь около 13 часов <дата>, чтобы отвезти ребенка в школу, при этом ребенок не пошел с Р.Г.В. на стоянку, а остался ждать дома, лишь по случайному стечению обстоятельств. В 13 часов 50 минут ей сообщили по телефону, что в их автомобиле произошел взрыв, в результате которого Р.Г.В. сильно пострадал и госпитализирован.
Свидетели М.Н.В., К.В.А., М.И.С., Л.Н.Е. в суде, а свидетель Ч.А.М., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования (т.40 л.д.234-237), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что примерно в 13 часов 30 минут на автостоянке <данные изъяты> в салоне принадлежащего Р.Г.В. автомобиля «<данные изъяты>» произошел взрыв, в результате которого его владелец получил телесные повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением и в бессознательном состоянии был госпитализирован.
В ходе осмотра территории автостоянки <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>, установлено, что припаркованный в центре стоянки автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеет множественные повреждения, в том числе сквозное повреждение днища под водительским сидением, при этом в ходе осмотра под водительским сидением обнаружены: граната Ф-1 с вставленным в нее взрывателем УЗРГМ без рычага и чеки, рычаг взрывателя <данные изъяты> и рычаг взрывателя <данные изъяты>, три фрагмента изоляционной ленты (т.40 л.д.84-116).
Согласно акту осмотра на наличие взрывоопасных предметов, в указанной выше автомашине «<данные изъяты>» под водительским сидением обнаружена и изъята с помощью манипулятора граната Ф-1 с взрывателем типа УЗРГМ без предохранительной чеки и рычага (т.40 л.д.163).
При осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружены множественные повреждения кузова и салона указанного автомобиля (т.40 л.д.132-140).
По заключению эксперта № на месте происшествия произошел взрыв самодельно изготовленного безоболочечного взрывного устройства, изготовленного по типу противопехотных мин (относящихся к боеприпасам), состоящего из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила. Вероятно, на месте происшествия находилось два взрывных устройства, представляющих собой заряд тротила и гранату Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ. Способ подрыва - механический, инициирование заряда самодельного взрывного устройства, вероятно, произошло при его смещении, при этом произошло освобождение спусковых рычагов взрывателей типа УЗРГМ, после чего - накол капсюльных составов. Центр взрыва находился в салоне автомобиля под левым (водительским) сидением. Данные взрывные устройства обладали фугасным, термическим и осколочным поражающими свойствами. Исходя из характера и размеров повреждений автомобиля, мощность взрыва в тротиловом эквиваленте составляет от 150 гр. до 200 гр.
Представленные на исследование металлические осколки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> и в ходе выемки <дата> являются, вероятно, конструктивными фрагментами автомобиля.
Представленная на исследование изоляционная лента, вероятно, использовалась для взрывного устройства в салоне автомобиля.
На всех указанных (представленных на исследование) предметах имеются следы тротила (тринитротолуола) - бризантного взрывчатого вещества. Вероятно, что второе взрывное устройство, состоящее из гранаты Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, не взорвалось по причине отказа капсюля-воспламенителя.
Представленная на исследование граната является ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом (тринитротолуолом) массой около 60 гр. - бризантным взрывчатым веществом, то есть является взрывным устройством и относится к боевым припасам (т.45 л.д.113-121).
Согласно заключению эксперта № на представленных на исследование брюках Р.Г.В. имеются многочисленные повреждения, которые могли образоваться в результате осколочного и фугасного действия взрывного устройства. На поверхности брюк, представленных на исследование, в местах, где имеются многочисленные сквозные отверстия с неровными краями в верхней части левого заднего полотна, обнаружены следы взрывчатого вещества - тринитротолуола (т.45 л.д.152-154).
Из заключения эксперта № видно, что один из представленных на исследование металлических предметов, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, является фрагментом корпуса взрывателя ручных осколочных гранат типа УЗРГМ, то есть является частью взорванного на месте происшествия взрывного устройства (т.45 л.д.183-185).
По выводам эксперта № автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без срабатывания самодельного взрывного устройства (СВУ) двигаться не мог. Для закладки самодельного взрывного устройства было необходимо проникнуть в салон автомобиля, затем удалить из взрывателей УЗРГМ кольца с чеками и установить СВУ таким образом, чтобы оно своим весом прижимало спусковые рычаги взрывателей УЗРГМ. Данное СВУ, вероятнее всего, было установлено на месте стоянки автомобиля.
Свидетели Ш.К.Б., Д.А.А., М.А.П., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования (т.43 л.д.136-138, 139-142, 143-146), были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а специалист Г.А.В. в суде, пояснили, что при осмотре взорванного на автомобильной стоянке <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в салоне под водительским сидением была обнаружена граната Ф-1 с запалом, но без чеки и рычага. Было установлено, что произошел взрыв самодельного взрывного устройства, находившегося под сиденьем водителя. Исходя из повреждений автомобиля, образовавшихся в результате взрыва, в салоне автомобиля было взорвано безоболочечное взрывное устройство весом взрывчатого вещества около 200 гр. в тротиловом эквиваленте. Граната и взрывное устройство были снабжены взрывателем УЗРГМ, лежали на полу автомобиля на скобе взрывателя, при этом чека уже была выдернута, то есть спусковой рычаг прижимался весом взрывного устройства. При движении автомобиля взрывные устройства должны были сместиться и взорваться. Кроме того Г.А.В. показал, что после обезвреживания гранаты Ф-1 было установлено, что, судя по следу на капсюле взрывателя, предохранительный рычаг (скоба) в какой-то момент освободился, боек ударил по капсюлю, но взрыватель из-за отсырения не взорвался сам и не инициировал взрыв гранаты Ф-1.
Сообщенные специалистом Г.А.В. сведения о причинах отказа взрывателя гранаты Ф-1, установленной в салоне автомашины Р.Г.В., полностью согласуются с показаниями подсудимых Бережных А.А. и Ломоносова А.С. о том, что схрон, в котором хранилось оружие банды, включая гранаты, был затоплен во время половодья реки <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании специалист Г.А.В. пояснил, что граната Ф-1 является боевой оборонительной ручной осколочной гранатой, содержит 50 - 60 гр. тротила (тринитротолуола), обладает фугасным, осколочным и термическим поражающими свойствами, является взрывным устройством и относится к боеприпасам. Разлет осколков гранаты Ф-1 возможен от 200 до 500 метров, а радиус поражения живой силы составляет около 25 метров. Время срабатывания детонатора после освобождения (выброса) спусковой скобы составляет 3,8 - 4,2 секунды.
Показания Ш.А.К. и Бережных А.А. об обстоятельствах проникновения последнего в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подтверждаются выводами эксперта № об исправности механизмов дверных ручек указанного автомобиля и об отсутствии на них следов воздействия посторонними предметами (т.45 л.д.85-86).
По заключению эксперта № у Р.Г.В. имелась комбинированная сочетанная травма таза и нижних конечностей, множественные рваные раны левой ягодицы, левого бедра, голеней с повреждением глубоких вен левого бедра, осложнившаяся травматическим шоком 3-4 степени. Данные повреждения образовались одномоментно, в механизме одной травмы от комплекса ударно-волнового, термического, механического и химического факторов в результате взрыва, оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.45 л.д.98-99).
Согласно показаниям свидетеля Д.А.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> в <данные изъяты> был доставлен в бессознательном состоянии Р.Г.В. с осколочно-взрывными ранами левой ягодицы обеих голеней, кровотечением и травматическим шоком. В ходе экстренной операции было установлено, что у Р.Г.В. повреждены глубокие вены левого бедра. После операции состояние потерпевшего оставалось крайне тяжелым, нестабильным, в связи с чем имелась угроза для его жизни (т.40 л.д.222-225).
Приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого относительно места, времени, способа и орудии преступления, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и являются достоверными.
Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу по данному эпизоду обвинения доказательства бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Бережных А.А. в покушении на убийство Р.Г.В.
Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Р.Г.В. и о желании только напугать последнего, несостоятельны, и расцениваются судом как способ защиты с целью придать своим действиям характер менее тяжких, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и объективными обстоятельствами дела.
Согласно признанным судом достоверными показаниям Бережных А.А. на этапе предварительного расследования, целью данного преступления было убийство Р.Г.В.
О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство Р.Г.В. свидетельствуют действия Бережных А.А., направленные на создание условий для совершения преступления, а именно: имея в своем арсенале различные взрывные устройства, и будучи осведомленный об их тактико-технических характеристиках, Бережных А.А. выбрал гранату Ф-1, обладающую наибольшими поражающими свойствами, а также самодельное взрывное устройство, состоящее из тротила и взрывателя УЗРГМ, эквивалентное 200 гр. тротила, обладающее фугасным, термическим и осколочным поражающими свойствами; привлек к данному преступлению другое лицо, обладающее специфическими навыками и специальным устройством, позволяющими несанкционированно проникать в находящиеся под охраной электронных сигнализаций автомобили; настойчиво искал <дата> автомобиль Р.Г.В., а потом длительное время ожидал его прибытия на автостоянку, чтобы установить в его салоне взрывные устройства; привел гранату и самодельное взрывное устройство в боевую готовность и установил их таким образом, что инициировать их взрыв жертва могла, только находясь в непосредственной близости от гранаты и самодельного взрывного устройства, результатом чего явилось причинение Р.Г.В. многочисленных телесных повреждений, создавших опасность для его жизни.
Утверждение подсудимого о том, что он установил в салоне автомобиля Р.Г.В. лишь гранату Ф-1, надумано, поскольку противоречит установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в ходе предварительного расследования Бережных А.А. упоминал, что наряду с гранатой установил еще одно взрывное устройство.
По показаниям Бережных А.А. и Ш.А.К. последний лишь один раз с помощью электронной отмычки отключал охранную сигнализацию и открывал замки на машине Р.Г.В., обеспечив Бережных А.А. несанкционированный доступ в салон указанного автомобиля, после чего, по словам Ш.А.К., он вновь поставил данный автомобиль на охранную сигнализацию. Согласно показаниям Р.Г.В., <дата>, когда он пришел на автостоянку, охранная сигнализация на его автомобиле была активирована. При таких обстоятельствах, в период с <дата> во время нахождения автомобиля Р.Г.В. на автостоянке, только Бережных А.А. проникал в его салон. Потерпевший Р.Г.В. также настаивал, что до того, как он поставил автомобиль на стоянку, никаких посторонних предметов в салоне машины, в том числе и под сидением водителя, не было. При этом свидетели Ш.К.Б., Д.А.А. и М.А.П. в категоричной форме утверждали, что в салоне автомобиля Р.Г.В. было установлено два взрывных устройства, одно граната Ф-1, а другое - самодельное, состоящее из тротила и взрывателя УЗРГМ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Бережных А.А. установил <дата> в салоне принадлежащего Р.Г.В. автомобиля два взрывных устройства: гранату Ф-1 и самодельное безоболочечное взрывное устройство.
Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает в действиях Бережных А.А. наличия такого квалифицирующего признака покушения на убийство, как «сопряженное с бандитизмом», так как данное обстоятельство не подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на существование на момент совершения данного преступления созданной и руководимой Бережных А.А. устойчивой вооруженной группы (банды), по показаниям Ломоносова А.С., Подальникова А.И, К.А.Л. и Бережных А.А., последний не сообщал другим участникам банды о желании совершить убийство Р.Г.В. и не привлекал никого из них к участию в совершении данного преступления. Кроме того, ни Ломоносов А.С., ни Подальников А.И., ни К.А.Л. по данному эпизоду не обвинялись.
Судом установлено, что Бережных А.А., испытывая к Р.Г.В. личные неприязненные отношения, решил убить его путем взрыва, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. При этом избранный подсудимым способ убийства является общеопасным, так как был опасен для жизни многих людей, поскольку гранату он заложил в автомобиль Р.Г.В., рядом с которым и в котором в момент взрыва могли находиться и пострадать посторонние люди.
Вместе с тем, действия подсудимого, непосредственно направленные на убийство Р.Г.В. общеопасным способом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: из двух установленных Бережных А.А. взрывных устройств взорвалось лишь самодельное безоболочечное взрывное устройство, а граната Ф-1 не взорвалась, что повлекло меньшую мощность взрыва, в связи с чем не были поражены в достаточной степени для наступления смерти жизненно важные органы Р.Г.В.; в результате своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи непосредственная угроза жизни Р.Г.В. была предотвращена.
В результате взрыва гранаты автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения, ущерб от которых по выводам эксперта № составил <данные изъяты> (т.45 л.д.214-238).
Согласно показаниям Бережных А.А. ему было известно, что избранный ими способ преступления неминуемо приведет к повреждению принадлежащего Р.Г.В. автомобиля «<данные изъяты>».
По показаниям потерпевшего Р.Г.В. в суде ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный повреждением его автомобиля «<данные изъяты>», является для него значительным.
Таким образом, судом установлено, что вечером <дата> Бережных А.А. с целью убийства Р.Г.В. установил в салоне принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приведенные в боевую готовность гранату Ф-1 и самодельное безоболочечное взрывное устройство, понимая, что в результате их взрыва автомобиль будет неминуемо поврежден. <дата> взрывом установленного Бережных А.А. самодельного безоболочечного взрывного устройства указанная машина была повреждена, а ее владельцу Р.Г.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого Бережных А.А. по покушению на убийство З.С.Д. (<дата> и <дата>), К.А.Б. (<дата> и <дата>), Л.Ю.Д. (<дата> и <дата>), О.Н.С. (<дата>), Г.С.Е. (<дата>), Б.А.Б. (<дата>), А.В.И. (<дата>), Е.А.П. (<дата>) и Р.Г.В. (<дата>) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как покушение на убийство девяти лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенные общеопасным способом, организованной группой, сопряженные с бандитизмом, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Бережных А.А. по лишению жизни З.А.Н. и Л.Р.А. суд квалифицирует по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ)как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
Действия подсудимого Бережных А.А. по эпизоду уничтожения имущества потерпевшего З.С.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва.
Действия подсудимого Бережных А.А. по эпизоду уничтожения имущества потерпевшего Р.Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва.
Действия подсудимого Ломоносова А.С., совершенные в составе банды по покушению на убийство Л.Ю.Д. и Е.А.П., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенные организованной группой, сопряженные с бандитизмом, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Ломоносова А.С., совершенные в составе банды по лишению жизни Л.Е.П., Л.Р.А. и Я.Н.П. суд квалифицирует по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ)как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
Действия подсудимого Подальникова А.И., совершенные в составе банды в отношении потерпевшего К.А.Б. и Г.С.Е., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенные организованной группой, сопряженные с бандитизмом, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Подальникова А.И., совершенные в составе банды по лишению жизни Л.Е.П. суд квалифицирует по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ)как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
По эпизоду незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бережных А.А. свою вину по данном эпизоду признал частично и суду показал следующее.
В период с <дата> Б.В. передал ему различное вооружение, хранившееся у него на даче в поселке <данные изъяты>, а именно: пять автоматов Калашникова калибров 7,62 и 5,45 мм и множество патронов к ним, а также несколько автоматных магазинов (рожков), пистолет системы Токарева «ТТ» и несколько патронов к нему, патроны калибра 5,6 мм к малокалиберной винтовке, несколько гранат, включая Ф-1, РГД-5 и учебные, несколько взрывателей к гранатам типа УЗРГМ, устройство с проводами, похожее на электродетонатор, взрывное устройство с детонатором, тротиловую шашку, пластид весом около 500 гр., двуствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» 16-го калибра, одно ружье 12-го калибра и множество охотничьих патронов различных калибров.
О наличии у него данного вооружения он тогда же осведомил К.А.Л., а спустя несколько лет Ломоносова А.С. и Подальникова А.И.
Он и К.А.Л. продолжали хранить это огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества вначале в том же месте на даче Б.В. в поселке <данные изъяты>, а летом <дата> они с К.А.Л. решили перепрятать данный арсенал и последний перевез это вооружение к себе в квартиру <адрес>, где оно и хранилось. Примерно в конце декабря <дата> они с К.А.Л. вновь решили перепрятать это вооружение, после чего К.А.Л. перевез его из своей квартиры в гараж № в районе стадиона «<данные изъяты>», где они хранили свой арсенал до конца декабря <дата>. В конце <дата> у них с К.А.Л. появились опасения, что об имевшемся у них вооружении стало известно сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем они решили срочно перевезти его из данного места хранения по разным местам. Часть оружия он успел перевезти вначале на временное хранение в укромное место, а потом назад в пустующую дачу Б.В. в поселке <данные изъяты>, а К.А.Л. <дата> с частью вооружения задержали сотрудники правоохранительных органов. За это преступление К.А.Л. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до <дата>. Когда К.А.Л. отбывал наказание, он сообщил об имевшемся у них с К.А.Л. оружии и месте его хранения Подальникову А.И. и Ломоносову А.С. После освобождения К.А.Л. из мест лишения свободы, он сообщил и ему о месте хранения арсенала. Примерно осенью <дата> это оружие Ломоносов А.С. по его указанию перевез в деревню <данные изъяты>, где оно продолжало храниться в оборудованном тайнике на берегу р.<данные изъяты>. В <дата> он забрал оружие у Ломоносова А.С. и перевез его в гараж № ГСК «<данные изъяты>», где вооружение хранилось вплоть до <дата>, когда он добровольно выдал его правоохранительным органам. Кроме того, в какое-то время оружие хранилось на рынке <данные изъяты>, хозяином которого он фактически являлся.
Все члены их группы, а именно, он, К.А.Л., Ломоносов А.С. и Подальников А.И. были до <дата> (когда он забрал оружие из схрона в поселке <данные изъяты> и перевез в гараж № ГСК «<данные изъяты>») осведомлены о месте хранения данного вооружения и могли в любой момент им воспользоваться.
Кроме оружия, доставшегося им от Б.В., он, Ломоносов и Подальников также приобретали и другое вооружение.
В первой половине <дата> он, К.А.Л., Ломоносов и Подальников приобрели по общему решению пластид, который также хранился вместе с остальным вооружением.
Примерно в <дата> Ломоносов А.С. приобрел по его указанию гранатомет с реактивной гранатой, и хранил его на чердаке своего дома, о чем было также известно К.А.Л. и Подальникову, в январе <дата> Ломоносов А.С. перевез и перенес указанный гранатомет к зданию <данные изъяты> и выстрелил из него по указанному зданию.
В период с <дата> С. отдал ему ящик с автоматными патронами калибра 5,45 мм, который он стал хранить вместе с другим «оружием общего пользования», о чем поставил в известность Подальникова А.И., К.А.Л. и Ломоносова А.С.
Примерно в конце <дата> он приобрел у незнакомого лица без соответствующего разрешения охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 12-го калибра. Это ружье примерно весной <дата> он дал Р.Ю.В. во временное пользование, а последний самовольно изготовил из него обрез и отдал его К.А.Л. и Ломоносову, а те возвратили обрез в место хранения «оружия общего пользования», о чем поставили в известность его и Подальникова.
В период с <дата> он, К.А.Л., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. совершили ряд преступлений, используя имевшиеся у них огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства.
Так, действуя единолично, он в марте <дата> взял из схрона гранату Ф-1, перевез ее к административному зданию рынка <данные изъяты>, перенес при себе в кабинет З.С.Д. и установил между столом и креслом, а утром <дата> установленная им граната взорвалась; в июле <дата> он взял из схрона гранату Ф-1, перевез ее дому К.А.Б., перенес на лестничную площадку 7-го этажа и установил у квартиры К.А.Б., однако, данную гранату <дата> обнаружили и обезвредили; в марте <дата> он взял из схрона гранату РГД-5, перевез ее в <адрес>, перенес на лестничную площадку 4-го этажа и установил у квартиры А.В.И., а утром <дата> установленная им граната взорвалась; в феврале <дата> он взял из схрона гранату Ф-1, перевез и перенес ее при себе к автостоянке «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, где установил ее в автомобиле Р.Г.В., а днем <дата> указанную гранату обнаружили в указанном автомобиле.
В ночь с <дата> он вооружился взятым из схрона автоматом Калашникова, снаряженным патронами, перевез его на автомобиле под управлением К.А.Л. в район кинотеатра «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, откуда перенес данное оружие к кинотеатру «<данные изъяты>», где, находясь вблизи Л.Ю.Д. и О.Н.С., выстрелил из автомата, после чего перенес автомат обратно в автомобиль под управлением К.А.Л., перевез его к месту хранения «оружия общего пользования» и вернул в схрон.
В ночь с <дата> он взял из схрона автомат Калашникова, использованный им ранее при нападении на Л.Ю.Д. и О.Н.С., перевез на автомобиле под управлением Подальникова к дому <адрес>, в котором жил К.А.Б., где произвел из данного автомата множество выстрелов по К.А.Б. и Г.С.Е., после чего перевез автомат на автомобиле под управлением Подальников А.И. к судоходному каналу, перенес автомат на лед реки <данные изъяты> в районе шлюзового канала и утопил в проруби.
Вечером <дата> он вооружился хранившимся в схроне автоматом Калашникова, снаряженным боеприпасами, перевез его на автомобиле под управлением К.А.Л. в район дома З.А.Н., откуда перенес непосредственно к дому последнего, где ночью <дата> произвел из указанного автомата множество выстрелов по З.А.Н., после чего перенес автомат обратно в автомобиль под управлением К.А.Л., в котором перевез его к судоходному каналу в район шлюзового моста и утопил в воде.
В ночь с <дата> он, действуя по предварительной договоренности с Ломоносовым А.С. и К.А.Л., вооружился взятым из схрона автоматом Калашникова, после чего перевез его на автомобиле под управлением К.А.Л. в район магазина «<данные изъяты>», откуда перенес к дому Л.Ю.Д., где произвел по последнему, а также по Л.Р.А. и Е.А.П., множество выстрелов из указанного автомата, после чего перенес его обратно в автомобиль К.А.Л., на котором увез с места преступления, после чего К.А.Л. по его указанию утопил этот автомат в водоеме у поселка <данные изъяты>.
В январе <дата> он взял из схрона гранату Ф-1, перенес ее на территорию рынка <данные изъяты>, где передал ее К.А.Л. по его просьбе. Указанную гранату, как впоследствии выяснилось, К.А.Л. установил в автомобиле З.С.Д., где она и взорвалась <дата>
Ему также известно, что у Подальникова А.И. имелся пистолет по типу «ПМ» и патроны к нему, которые он приобрел примерно в <дата> и хранил отдельно от остального оружия, а у Ломоносова А.С. имелся пистолет-пулемет «<данные изъяты>» и патроны к нему, приобретенные им примерно в <дата>, которые он также хранил отдельно от остального оружия. <дата> Подальников А.И. и Ломоносов А.С., используя имевшееся у них оружие, совершили нападение на Л.Е.П., после которого Ломоносов А.С. выбросил свой пистолет-пулемет «<данные изъяты>» на месте преступления, а Подальников А.И. также избавился от своего пистолета.
В сентябре <дата> Ломоносов А.С. и К.А.Л., вооружились пистолетом «ТТ», хранившимся среди «оружия общего пользования», при этом К.А.Л. с указанным пистолетом страховал действия Ломоносова А.С., направленные на убийство Я.Н.П., а после совершения преступления Ломоносов и К.А.Л. возвратили пистолет «ТТ» в место хранения «оружия общего пользования».
После того, как он забрал в <дата> «оружие общего пользования» у Ломоносова и спрятал его в гараже № ГСК «<данные изъяты>», он никому не сообщал об этом месте его хранения.
Оставшееся после использования «оружие общего пользования», которое он хранил в гараже № ГСК «<данные изъяты>», он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов <дата>.
Утверждает, что действия, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, передачей и ношением огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, совершены им не в составе организованной группы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломоносов А.С. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и суду пояснил следующее.
Ни о каком «оружии общего пользования», которое якобы он, Бережных А.А., К.А.Л. и Подальников А.И. совместно хранили и использовали, ему не было известно.
Примерно в <дата> он приобрел у С.Л.А. пистолет-пулемет «<данные изъяты>» калибра 9 мм и патроны к нему и хранил их на чердаке своего дома под керамзитом. <дата> Подальников А.И. из имевшегося у него пистолета по типу «ПМ» застрелил Л.Е.П. из мести за то, что тот нанес ножевое ранение К.А.Л.. Он также присутствовал на месте преступления, куда принес с собой пистолет-пулемет «<данные изъяты>» с глушителем, снаряженный патронами, и выбросил их после совершенного Подальниковым А.И. преступления.
Примерно в <дата> он приобрел гранатомет РПГ-26 у малознакомого мужчины на пересечении <адрес>, о чем было известно Бережных А.А., перевез его к себе домой и хранил до <дата> в гараже и на чердаке своего дома. Вечером указанного дня он забрал гранатомет из места его хранения, перевез на своей машине к зданию <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, и, действуя по предварительной договоренности с Бережных А.А., выстрелил из гранатомета по указанному зданию.
Весной <дата> его двоюродный брат Р.Ю.В. решил выяснить отношения с Л.Ю.Д., а для уверенности захотел иметь при себе какое-либо оружие. По просьбе Р.Ю.В. Бережных А.А. предоставил ему двуствольное охотничье ружье 12-го калибра «<данные изъяты>», из которого Р.Ю.В. самовольно изготовил обрез, отпилив стволы и приклад. Однако, впоследствии Р.Ю.В. отказался от своего намерения поговорить с Л.Ю.Д. и отдал ему и К.А.Л. обрез ружья, попросив вернуть его Бережных А.А. Они положили данные обрез к оружию Бережных А.А., которое в то время хранилось им в тайнике у <данные изъяты>
В июле <дата> он, Бережных А.А. и К.А.Л. договорились напугать Л.Ю.Д. путем производства выстрелов из огнестрельного оружия в непосредственной близости от последнего. Согласно достигнутой договоренности Бережных А.А., как непосредственный исполнитель, должен был использовать имевшийся у него автомат Калашникова. Вечером <дата> он, К.А.Л. и Бережных А.А. приехали к магазину «<данные изъяты>», при этом перевезли с собой в машине автомат Калашникова. Из указанного места он и Бережных А.А. с автоматом пришли к дому Л.Ю.Д.. Около 02.30 часов <дата> при появлении Л.Ю.Д. и сопровождавших его охранников Бережных А.А. произвел множественные выстрелы из автомата, после чего он и Бережных А.А. покинули место преступления, при этом последний перенес автомат в машину К.А.Л. и приказал последнему избавиться от автомата, что тот и сделал, утопив данное оружие в <данные изъяты> в районе поселка <данные изъяты>.
В ночь с <дата> он застрелил Я.Н.П., при этом на месте совершения преступления оказался по собственной инициативе К.А.Л., но о том, что у последнего при себе имелось какое-либо оружие, он не знал.
В <дата> С.Л.А. попросил его от имени Бережных А.А. спрятать два мешка с каким-то железом, на что он согласился, а когда С.Л.А. передавал ему эти мешки, он понял, что в них находится оружие. Это оружие он спрятал в районе <данные изъяты>, где жила его сестра. В <дата> Бережных А.А. забрал у него оружие, сообщив, что желает выдать его правоохранительным органам. О дальнейшей судьбе данного оружия и местах его хранения ему ничего не известно.
Подсудимый Подальников А.И. свою вину по данному эпизоду обвинения признал частично и пояснил следующее.
Примерно в <дата> он отобрал у неизвестного лица пистолет по типу «ПМ» и хранил его в укромном месте за городом <данные изъяты> в районе завода <данные изъяты>. <дата> узнав, что его друга К.А.Л. ранил ножом Л.Е.П., он решил из мести убить последнего. С этой целью он вооружился указанным выше пистолетом, перевез его при себе к дому Л.Е.П. и ночью <дата> при появлении там Л.Е.П. застрелил его. На месте происшествия также присутствовал Ломоносов А.С., но о том, что у последнего имелось оружие, он не знал. После совершения данного преступления он перевез пистолет в с<данные изъяты> района, где его друг К.Ю.П. по его просьбе избавился от этого оружия.
Вечером <дата> к нему домой на автомобиле <данные изъяты> приехал Бережных А.А. и попросил покатать его по <данные изъяты>, на что он согласился. Он привез Бережных А.А. в указанное им место, где тот, по прибытии туда К.А.Б. взял лежавший на заднем сидение автомобиля автомат Калашникова, вышел из машины и стал стрелять в последнего, при этом Бережных не сообщал ему о своих планах, а использовал его «в темную». После стрельбы он привез Бережных в гаражный кооператив, находящийся на правом берегу судоходного канала ниже шлюзового моста, при этом использованный Бережных при нападении на К.А.Б. автомат лежал на заднем пассажирском сиденье. Затем Бережных пошли по льду на другую сторону канала, а по пути Бережных утопил автомат в одной из рыбацких лунок.
У самого него никакого другого незаконного оружия, кроме использованного им при убийстве Л.Е.П. пистолета, никогда не было и о каком-либо незаконном оружии, имевшемся у Бережных А.А., К.А.Л. и Ломоносова А.С., ему не известно.
Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимые Бережных А.А. Ломоносов А.С. и Подальников А.И. свою вину по данному эпизоду обвинения признали лишь частично, суд находит виновность подсудимых в совершении данного преступления установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в своих показаниях в суде подсудимые фактически сообщили о том, что у всех у них незаконно хранилось оружие, при этом Бережных и Ломоносов незаконно переносили и перевозили его.
По показаниям Бережных А.А. у него с <дата> имелся доставшийся от Б.В. арсенал оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, о наличии которого он в <дата> поставил в известность К.А.Л., а спустя несколько лет также Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. Он, Ломоносов А.С., Подальников А.И. и К.А.Л. в разное время, действуя в различных составах, совершили ряд преступлений в отношении граждан с использованием имевшегося у них огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, при этом незаконно переносили и перевозили их от мест хранения к местам совершения преступлений, а в отдельных случаях и обратно. Он, К.А.Л. и Ломоносов А.С. несколько раз принимали совместно решение о смене места хранения имевшегося у них вооружения, при этом в различные периоды времени непосредственно перемещали данное оружие из прежнего места хранения в новое. Имевшийся у них арсенал регулярно пополнялся незаконно приобретаемым вооружением.
Подсудимый Ломоносов А.С. фактически сообщил в судебном заседании, что он, действуя по предварительной договоренности с Бережных А.А. приобретал, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывное устройство.
Согласно показаниям Подальникова А.И. в суде он хранил примерно до августа <дата> пистолет по типу «ПМ» и боеприпасы к нему, данное оружие в ночь с <дата> перенес при себе к дому Л.Е.П., использовал данный пистолет, после чего перенес его при себе в <данные изъяты> района, где передал его К.Ю.П., с помощью которого избавился от данного оружия; <дата> при совершении Бережных А.А. нападения на К.А.Б. и Г.С.Е., перевозил использованный нападавшим автомат.
Показания подсудимых в этой части суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими исследованными доказательствами.
Так, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бережных А.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны его показаниям в суде. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Бережных А.А. неоднократно пояснял, что он, Ломоносов и К.А.Л. при совершении преступлений применяли так называемое «оружие общего пользования», то есть оружие, доставшееся ему после смерти Б.В., о наличии которого, а также о местах его хранения Подальникову, Ломоносову, К.А.Л., равно как и ему, было известно. Кроме того, он, К.А.Л. и Ломоносов А.С. принимали меры к его хранению и сохранности. Указанное вооружение включало в себя: пять автоматов конструкции Калашникова различных калибров, пистолет «ТТ» и другие пистолеты, около 7 различных гранат (Ф-1, РГД-5, учебные), взрыватели, большое количество различных патронов, различные взрывчатые вещества (т.50 л.д.159-163, 164-245; т.51 л.д. 6-9, 10-14, 27-30). При допросе в качестве обвиняемого <дата> Бережных пояснил, что К.А.Л. именно по его (Бережных) указанию установил гранату Ф-1 в машине З.С.Д. с целью убийства последнего (т.50 л.д.159-163). При допросе <дата> Бережных А.А. сообщил, что, возможно, наряду с гранатой установил в автомобиле Р.Г.В. еще одно взрывное устройство (т.51 л.д.109-115).
По показаниям Ломоносова А.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в июле <дата> он и Подальников А.И. решили убить Л.Е.П. из мести за нанесенное им ножевое ранение К.А.Л. Они заранее договорились, что он будет вооружен пистолетом-пулеметом «<данные изъяты>», а Подальников пистолетом системы «Макарова». В ночное время они прибыли к дому Л.Е.П. и напали там на последнего, при этом его оружие заклинило, а Подальников произвел несколько выстрелов из своего пистолета. После нападения он выбросил пистолет-пулемет «<данные изъяты>».
Летом <дата> Бережных А.А. дал ему самодельный пистолет, автомат Калашникова, пистолет «ТТ», два магазина патронов к автомату, ружье 32 калибра и попросил спрятать все это. Указанное оружие он двумя партиями перевез в деревню <данные изъяты> и спрятал на противоположном берегу реки <данные изъяты> в металлической бочке. В последующем он возвратил это оружие Бережных А.А.
В <дата> он, Бережных А.А. и К.А.Л. договорились убить Л.Ю.Д., при этом непосредственно убийство должен был совершить Бережных А.А., его роль заключалась в «страховке» последнего, а К.А.Л. должен был привезти их к месту нападения. В один из дней июля <дата>, действуя согласно заранее разработанному плану, К.А.Л. и Бережных А.А. заехали за ним, при этом в машине лежали автомат Калашникова и помповое ружье. К.А.Л. высадил их вблизи дома Л.Ю.Д. В указанном месте Бережных А.А. взял автомат и перенес его к месту предполагаемого нападения, а при появлении там Л.Ю.Д., Бережных произвел в сторону Л.Ю.Д. множество выстрелов из указанного оружия, затем они возвратились в машину К.А.Л., при этом Бережных принес с собой автомат, после чего они уехали с места преступления.
В сентябре <дата> он и К.А.Л. решили убить Я.Н.П., при этом непосредственно убийство должен был совершать он, а К.А.Л. должен был страховать его. <дата>, действуя согласно разработанному ими плану, он перед совершением преступления передал К.А.Л. пистолет «ТТ», снаряженный патронами. Указанный пистолет ему ранее дал для самообороны Подальников А.И. После того, как он застрелил Я.Н.П. из имевшегося у него ружья, К.А.Л. возвратил ему этот пистолет «ТТ» и боеприпасы к нему, а он в свою очередь отдал пистолет Подальникову А.И. (т.55 л.д.90-102).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от <дата> Ломоносов А.С. уточнил, что после убийства Я.Н.П. (<дата>) он возвратил Бережных А.А. хранимое им в деревне <данные изъяты> огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства: два автомата Калашникова, пистолет «ТТ», четыре боевых гранаты и три запала к ним, 1-2 магазина к автоматам. Пистолет «ТТ» был тем самым, который он и К.А.Л. использовали при нападении на Я.Н.П.. Все указанное вооружение он перевез на автомобиле на авторынок «<данные изъяты>» и сложил его в металлический контейнер в дальнем углу рынка (т.55 л.д.132-136).
Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого <дата> Ломоносов А.С. пояснил, что переданный им К.А.Л. пистолет «ТТ» для использования при нападении на Я.Н.П., он взял из арсенала вооружения, переданного ему на хранение Бережных А.А. (т.55 л.д.161-164).
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. показал, что примерно в <дата> Бережных А.А. сообщил ему о том, что Б.В. перед смертью передал ему (Бережных А.А.) оружие, а именно: пять автоматов Калашникова калибров 7,62 мм и 5,45 мм, пистолет Токарева «ТТ» и другие пистолеты, большое количество автоматных патронов калибров 7,62 мм и 5,45 мм, пистолетные патроны калибра 7,62 мм, несколько взрывных устройств, различные взрывчатые вещества, гранаты Ф-1 и РГД-5, взрыватели к гранатам, учебные гранаты, различные охотничьи ружья и боеприпасы к ним. После того, как он добровольно объединился с Бережных А.А. в банду для решения возникающих у них проблем с помощью данного оружия, Бережных А.А. показал ему место хранения этого арсенала. Указанное оружие в то время хранилось в поселке «<данные изъяты>» в пустующей даче, принадлежащей ранее Б.В., в нише под полом за металлической печью. После этого он и Бережных А.А. продолжили совместно хранить данное оружие. Летом <дата> он и Бережных А.А., опасаясь обнаружения данного арсенала посторонними людьми, перевезли оружие к нему (К.А.Л.) в квартиру <адрес> и хранили там примерно до начала <дата>, когда по тем же соображениям перевезли его в гараж №, расположенный в районе стадиона «<данные изъяты>», а в конце <дата> стали перевозить оружие в другое место, однако, во время производства обыска в данном гараже, часть остававшегося там оружия была обнаружена сотрудниками правоохранительных органов. За данное преступление он был осужден приговором <данные изъяты> суда от <дата> к 5 года 6 месяцам лишения свободы. Оставшуюся часть оружия продолжал хранить Бережных А.А. В <дата> во время отбывания наказания в местах лишения свободы его посетил Бережных А.А. и сообщил, что рассказал Подальникову А.И. и Ломоносову А.С. о наличии у них (Бережных А.А. и К.А.Л.) оружия. Примерно весной <дата>, после того, как он освободился из мест лишения свободы, он, Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. встретились и лично подтвердили свою готовность совместно решать возникающие у них проблемы с помощью хранившихся у них огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, путем нападения на граждан и организации, после чего продолжили незаконно хранить это оружие в различных местах: в дачном домике садоводческого товарищества «<данные изъяты>», на территории рынка «<данные изъяты>», в тайнике у <данные изъяты> района, при этом он, Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. знали о местах хранения данного вооружения. Он, Бережных А.А., Подальников А.И. и Ломоносов А.С. в период с <дата> совершили ряд преступлений с использованием данного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.
Все преступления, совершаемые в соучастии им, Бережных, Подальниковым и Ломоносовым, заранее планировались с распределением ролей между участниками, при этом заранее оговаривалось, какое оружие будет использоваться при совершении преступлений.
<дата> Подальников А.И. и Ломоносов А.С., используя имевшиеся у них, соответственно, пистолет по типу «ПМ» и пистолет-пулемет «<данные изъяты>», совершили нападение на Л.Е.П. О наличии у подсудимых указанного оружия ему было известно задолго до совершенного ими преступления.
В ночь с <дата> он и Бережных А.А. с целью убийства Л.Ю.Д., действуя в соответствии с разработанным Бережных планом, совершили у кинотеатра «<данные изъяты>» нападение на Л.Ю.Д. и сопровождавшего его охранника, используя при этом автомат Калашникова. Указанный автомат, снаряженный боеприпасами, он и Бережных перевезли на его автомобиле «<данные изъяты>» в район кинотеатра «<данные изъяты>», откуда Бережных А.А. перенес его к месту нападения, где произвел несколько выстрелов в Л.Ю.Д., после чего перенес автомат обратно к нему (К.А.Л.) в машину и они вначале увезли этот автомат с места нападения, а потом возвратили его в место хранения «оружия общего пользования».
В марте <дата> он, Бережных А.А. и Подальников А.И. договорились убить К.А.Б., используя при нападении имевшийся у них автомат Калашникова. Вечером <дата>, действуя по заранее разработанному Бережных А.А. плану, в соответствии с распределенными ролями, Бережных и Подальников на автомобиле <данные изъяты> цвета перевезли к дому К.А.Б. автомат, а после прибытия туда жертвы, Бережных произвел по К.А.Б. и его охраннику множество выстрелов из указанного автомата. Использованный при совершении данного преступления автомат Бережных А.А. и Подальников А.И. перевезли в район судоходного канала и утопили в проруби.
В сентябре <дата> он и Бережных А.А. решили убить З.А.Н., используя для этого хранившийся у них автомат Калашникова. В ночь с <дата> он и Бережных А.А., действуя в соответствии с заранее разработанным планом, на его автомобиле «<данные изъяты>» перевезли снаряженный боеприпасами автомат в район дома З.А.Н., откуда Бережных А.А. перенес этот автомат непосредственно к дому жертвы, дождался там появления З.А.Н. и произвел по нему и сопровождавшей его девушке множество выстрелов из указанного оружия, после чего перенес автомат в его (К.А.Л.) машину, на которой они перевезли использованный при нападении автомат Калашникова к судоходному каналу, где Бережных А.А. утопил его.
Весной <дата> он и Ломоносов А.С. согласились на предложение Бережных убить Л.Ю.Д. Согласно первоначальному плану, непосредственным исполнителем данного преступления должен был выступать Р.Ю.В., а страховать его действия должен был Ломоносов А.С. Бережных А.А. предоставил Р.Ю.В. с этой целью двуствольное охотничье ружье «<данные изъяты>», из которого тот самовольно изготовил обрез, укоротив ствол и приклад. Он, Ломоносов А.С. и Р.Ю.В. дважды выезжали к дому Л.Ю.Д. с целью убийства последнего, при этом перевозили в автомобиле и переносили к предполагаемому месту нападения обрез охотничьего ружья, снаряженный патронами, однако, Р.Ю.В. оба раза не решался стрелять, после чего они уносили и увозили обрез от дома Л.Ю.Д.. После второго несостоявшегося нападения Р.Ю.В. отказался участвовать в убийстве Л.Ю.Д. и передал ему и Ломоносову А.С. обрез охотничьего ружья, который они возвратили в место хранения «оружия общего пользования», расположенное у <данные изъяты> на противоположном берегу р.<данные изъяты>, о чем сообщили Бережных А.А. В конце июня <дата> Бережных решил довести убийство Л.Ю.Д. до конца и взял на себя роль непосредственного исполнителя преступления, а в качестве орудия преступления решил использовать автомат Калашникова, при этом его и Ломоносова А.С. роли остались прежними. В ночь с <дата> он на своей машине «<данные изъяты>» отвез к магазину «<данные изъяты>» Ломоносова А.С., Бережных А.А. и автомат, положенный в его машину Бережных А.А. В указанном месте Бережных А.А. забрал автомат, после чего вместе с Ломоносовым А.С. ушел в сторону дома Л.Ю.Д., где Бережных А.А. произвел в Л.Ю.Д. и сопровождавших его лиц множество выстрелов из указанного оружия. Затем Бережных перенес автомат обратно к нему в автомобиль, после чего он, действуя по их (его, Бережных А.А. и Ломоносова А.С.) общему решению, перевез это оружие в поселок <данные изъяты> и утопил в <данные изъяты>.
В сентябре <дата> он и Ломоносов А.С. договорились убить Я.Н.П., при этом непосредственным исполнителем данного преступления должен был быть Ломоносов А.С., а он должен был страховать последнего. В ночь с <дата> Ломоносов А.С. передал ему пистолет «ТТ» из «оружия общего пользования», после чего этот пистолет находился при нем. Действуя в соответствии с разработанным планом, они приехали на автомобиле в район нападения, откуда он и Ломоносов А.С. пришли к месту предполагаемого преступления. После того, как Ломоносов А.С. самостоятельно, без его (К.А.Л.) помощи, убил Я.Н.П., он возвратил пистолет «ТТ» Ломоносову А.С., а тот собирался отдать его Подальникову А.И. Потом он видел этот пистолет в схроне за рекой <данные изъяты> напротив <данные изъяты>
В январе он и Бережных А.А. решили убить З.С.Д. с использованием хранившейся у них гранаты. В ночь с <дата> Бережных А.А. на рынке <данные изъяты> передал ему гранату Ф-1, после чего он, действуя в соответствии с разработанным ими планом, перенес данное взрывное устройство к дому З.С.Д. и установил в салоне автомобиля последнего. Днем <дата> установленная им граната Ф-1 взорвалась в салоне автомобиля З.С.Д.
Кроме того, Бережных А.А., Ломоносов А.С. и Подальников А.И. дополнительно приобретали различное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, о чем, а также о местах их хранения ставили его и друг друга в известность. Примерно, в <дата> Ломоносов А.С. приобрел гранатомет, из которого выстрелил по зданию <данные изъяты> в январе <дата>. Примерно в <дата> кто-то из членов банды приобрел взрывное устройство на основе гексогена, сделанное из пивной банки, которое в последующем хранилось вместе со всем арсеналом. Примерно в <дата> Бережных А.А. приобрел у С. ящик (цинк) автоматных патронов и хранил его вместе с другим вооружением.
В декабре <дата> он был задержан за совершение им кражи и осужден приговором от <дата> <данные изъяты> суда к длительному сроку лишения свободы, поэтому что стало дальше с «оружием общего пользования» и где оно хранится, ему не известно.
По показаниям Р.Ю.В. в суде, весной <дата> Бережных, предложил ему убить Л.Ю.Д., представив последнего в крайне негативном свете. После того, как он согласился, Бережных посвятил его в разработанный им план, согласно которому непосредственно стрелять в Л.Ю.Д. должен был он, страховать его должен Ломоносов, вооруженный охотничьим ружьем, а доставить к месту преступления и увезти оттуда должен был К.А.Л.. Бережных предоставил ему двуствольное охотничье ружье «<данные изъяты>», из которого он изготовил обрез, укоротив стволы и приклад, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления. Действуя в соответствии с разработанным планом, он, Ломоносов и К.А.Л. на автомобиле последнего дважды выезжали к дому Л.Ю.Д. с целью его убийства, при этом перевозили с собой обрез ружья, заряженный патронами, который он переносил при себе к дому Л.Ю.Д., но оба раза не решался стрелять, после чего переносил обрез обратно в машину К.А.Л., на которой увозили его с места предполагаемого нападения к нему домой, где обрез хранился в это время. Затем он отказался участвовать в данном преступлении и передал обрез К.А.Л. и Ломоносову, попросив их вернуть оружие Бережных.
Показания Бережных А.А. и К.А.Л. о первоначальном месте хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, подтверждаются протоколом от <дата> осмотра дома <данные изъяты>, согласно которому под металлической печью указанного дома обнаружена ниша (т.59 л.д.179-187).
Показания Бережных А.А., Ломоносова А.С. и К.А.Л. относительно имевшегося у них оружия подтверждаются следующими доказательствами.
Так при допросах в качестве обвиняемого Бережных А.А. от <дата> заявил о своем желании добровольно выдать правоохранительным органам хранившееся у него в гараже № ГСК «<данные изъяты>» вооружение (т.52 л.д.10, 13-31), при этом в ходе осмотра указанного места в числе прочего были изъяты: автомат конструкции Калашникова № с двумя магазинами к нему, автомат конструкции Калашникова № с двумя магазинами к нему, пистолет «ТТ» без номера с маркировкой «<данные изъяты>» с магазином к нему, обрез ружья «<данные изъяты>», 7 патронов к пистолету «ТТ» калибра 7,62 мм, запаянный цинк с патронами калибра 5,45 мм, 83 автоматных патрона калибра 7,62 мм, 103 автоматных патрона калибра 7,62 мм, 50 патронов калибра 5,6 мм, электродетонатор народнохозяйственного назначения, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом, предмет, похожий на взрывное устройство, вещество, похожее на взрывное (фрагмент тротиловой шашки), вещество, похожее на пластид массой 481 гр. (т.52, л.д.34-58).
Все изъятые предметы были исследованы.
По заключениям экспертов № и № автоматы конструкции Калашникова модели «АКМ» калибра 7,62 мм (зав. номер «№» и зав.номер «№») являются боевым нарезным автоматическим оружием, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.87-90, 103-106).
Согласно выводам эксперта № пистолет конструкции Токарева «ТТ» калибра 7,62 мм является боевым нарезным огнестрельным оружием, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.119-122).
Из заключения эксперта № следует, что изъятый обрез изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «<данные изъяты>» (заводской номер «№», <дата> выпуска) путем укорачивания стволов до остаточной длины 545 мм и ложи до общей остаточной длины оружия 758 мм, то есть является гладкоствольным огнестрельным оружием 12-го калибра, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.136-141).
По заключению эксперта № семь пистолетных патронов калибра 7,62 мм являются штатными боеприпасами к пистолетам образца <данные изъяты> конструкции Токарева «ТТ», пригодными для стрельбы (т.62 л.д.8-9).
Согласно заключению эксперта № в патронной металлической коробке (цинк) находятся 1080 патронов калибра 5,45 мм, которые являются штатными боеприпасами к боевому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, предназначены для стрельбы из автоматов «<данные изъяты>» и ручного пулемета «<данные изъяты>», пригодными для стрельбы (т.62 л.д.35-38).
Согласно заключению эксперта № 83 патрона калибра 7,62 мм являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, пригодными для стрельбы (т.61 л.д.226-227).
По выводам эксперта № представленные на исследование 103 патрона являются: 54 патрона - боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; 49 патронов - боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм; все 103 патрона пригодны для стрельбы (т.61 л.д.239-242).
Из заключения эксперта № следует, что 50 патронов калибра 5,6 мм являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы (т.62 л.д.21-23).
По заключению эксперта № представленный на исследование объект, изъятый <дата>, изготовлен самодельным способом по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения и является самодельным взрывным устройством, снаряженным пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, подрыв которого можно осуществить с применением любого детонатора; обладает фугасными, осколочными и термическими поражающими свойствами; пригоден для взрыва (т.62 л.д.65-68).
Согласно выводам эксперта № изъятый <дата> предмет является фрагментом тротиловой 75 граммовой шашки, то есть тротилом (тринитротолуолом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва (т.62 л.д.94-96).
По заключению эксперта № изъятое <дата> вещество массой 481 гр. является бризантным пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, применяемым в военных целях (т.62 л.д.108-109).
Как видно из заключения № пластичное взрывчатое вещество, изъятое <дата>, пригодно для производства взрыва; данное взрывчатое вещество возможно привести в действие, используя взрыватели различных видов (т.63 л.д.22-23).
Согласно заключению эксперта № изъятый <дата> представленный на исследование предмет является электродетонатором народнохозяйственного назначения, то есть взрывным устройством, пригодным для производства взрыва (т.62 л.д.148-152).
Показания К.А.Л. и Бережных А.А. о том, что ими, а также Подальниковым А.И. и Ломоносовым А.С. хранилось кроме изъятого вооружения несколько гранат Ф-1, граната РГД-5 и самодельное взрывное устройство, подтверждаются показаниями Бережных А.А. об использовании им хранившихся среди «оружия общего пользования» гранат и взрывного устройства, а именно: гранату РГД-5 он установил в марте <дата> у входной двери в квартиру А.В.И.; гранату Ф-1 установил К.А.Л. в салоне автомобиля З.С.Д.; гранату Ф-1 и самодельное безооболочечное взрывное устройство он установил в салоне автомобиля Р.Г.В., а также показаниями К.А.Л. о том, что он, действуя совместно и согласованно с Бережных А.А., в соответствии с заранее разработанным планом, в ночь с <дата> установил полученную от Бережных А.А. гранату Ф-1 в салоне автомобиля З.С.Д..
Показания Бережных А.А. в этой части подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевший А.В.И. и свидетель Б.В.Н. в суде, а потерпевший К.К.Ф. (т.32 л.д.205-207, 211-214) и свидетель Г.Т.А. (т.32 л.д.223-226) в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что утром <дата> на лестничной площадке <адрес>, где располагалась квартира А.В.И., взорвалась граната. Согласно заключениям эксперта № и № на месте происшествия была установлена и взорвалась ручная осколочная граната наступательного действия РГД-5 с взрывателем УЗРГМ (т.33 л.д.205-208, 221-222).
Потерпевшие З.С.Д. и З.Г.И., а также свидетель Б.В.А. в судебном заседании пояснили, что днем <дата> в автомобиле З.С.Д. произошел взрыв, при этом по выводам эксперта № в салоне указанного автомобиля взорвалась ручная осколочная оборонительная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ (т.39 л.д.8-12).
Потерпевший Р.Г.В., свидетели М.Н.В., К.В.А., М.И.С., Л.Н.Е. в суде, а свидетель Ч.А.М. в ходе предварительного расследования (т.40 л.д.234-237) пояснили, что днем <дата> в автомобиле Р.Г.В. произошел взрыв. В ходе осмотра указанного места происшествия было установлено, что принадлежащий Р.Г.В. автомобиль имеет множественные повреждения, в том числе сквозное повреждение днища под водительским сидением, при этом под водительским сидением были обнаружены: граната Ф-1 с вставленным в нее взрывателем УЗРГМ без рычага и чеки, рычаг взрывателя УЗРГМ <данные изъяты> и рычаг взрывателя УЗРГМ<данные изъяты>, а также три фрагмента изоляционной ленты (т.40 л.д.84-116). По заключению эксперта № на месте происшествия произошел взрыв самодельного безоболочечного взрывного устройства, изготовленного по типу противопехотных мин (относящегося к боеприпасам), состоящего из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила. Вероятно, на месте происшествия находилось два взрывных устройства, представляющих собой заряд тротила и гранату Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ, при этом граната Ф-1 не взорвалась по причине отказа капсюля-воспламенителя (т.45 л.д.113-121).
Показания Бережных А.А. и К.А.Л. о том, что среди «оружия общего пользования» их группы хранились автоматы Калашникова, которые они использовали при нападении на Л.Ю.Д. и О.Н.С. в <дата>, на К.А.Б. и Г.С.Е. <дата>, на З.А.Н. и сопровождавшую его девушку <дата>, на Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П. <дата>, подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшие Л.Ю.Д. и О.Н.С. показали в суде, что ночью <дата> у кинотеатра «<данные изъяты>» в <данные изъяты> неизвестный мужчина напал на них, стреляя из автомата Калашникова.
Согласно показаниям Подальникова А.И. Бережных А.А. стрелял по К.А.Б. и его охраннику из автомата Калашникова. Потерпевший К.А.Б. и свидетель К.Р.Б. в суде, а потерпевший Г.С.Е. (т.28, л.д.57-59, 60-61, 62-65) в ходе предварительного расследования пояснили, что вечером <дата> у 7<адрес> на К.А.Б. и Г.С.Е. было совершено нападение, при этом нападавший стрелял по ним из автомата, а К.Р.Б. уточнил, стрельба велась из автомата Калашникова, что также подтверждается выводами эксперта № о характеристиках использованного орудия преступления (т.28 л.д.242-246).
Потерпевшая Б.А.Б. и свидетель Г.С.В. пояснили в суде, что ночью <дата> у дома <адрес> было совершено нападение на З.А.Н. и Б.А.Б., при этом нападавший использовал в качестве орудия преступления автомат Калашникова, что подтверждается заключением эксперта № о том, что при нападении было использовано огнестрельное оружие калибра 5,45 мм (т.30, л.д.193-196).
Согласно показаниям Ломоносова А.С. Бережных А.А. при нападении Л.Ю.Д. и его охранников <дата> использовал автомат Калашникова. Потерпевший Л.Ю.Д. и свидетель Л.О.В. в суде, а потерпевший Е.А.П. (т.34 л.д.188-189, 190-191, 192-195) в ходе предварительного следствия пояснили, что ночью <дата> у дома <адрес> на Л.Ю.Д., Е.А.П. и Л.Р.А. было совершено нападение с использованием огнестрельного оружия, в том числе и автоматического. Свидетели О.В.В. и Г.В.В. подтвердили, что стрельба велась и из автоматического оружия. Приведенные доказательства полностью согласуются с выводами эксперта № о том, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия (т.34 л.д.152-169) 15 гильз и 5 пуль являются частями боеприпасов к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (т.52, л.д.34-58).
Показания Бережных А.А. и К.А.Л. о том, что среди «оружия общего пользования» хранился пистолет «ТТ», подтверждаются показаниями Ломоносова А.С. о том, что К.А.Л. ночью <дата>, страхуя его действия при нападении на Я.Н.П., был вооружен пистолетом «ТТ», который после нападения был возвращен в схрон у реки <данные изъяты> в районе <данные изъяты>. В ходе осмотра <дата> гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного в районе <данные изъяты>, в числе прочего были обнаружены и изъяты 7 патронов калибра 7,62 мм к пистолетам «ТТ» и пистолет конструкции «ТТ» без номера (т.52 л.д.34-58), который К.А.Л. впоследствии опознал как пистолет, использованный им при нападении на Я.Н.П. (т.54 л.д.155-161).
Показания Бережных А.А., К.А.Л. и Ломоносова А.С. о том, что наряду с другим оружием их группы хранился также гранатомет, приобретенный Ломоносовым примерно в <дата>, из которого последний произвел выстрел по зданию <данные изъяты> в январе <дата>, подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевший Н.А.В., специалист Б.А.В., свидетели Г.Д.В., В.В.П. и Д.И.С. показали в суде, что вечером <дата> по зданию <данные изъяты>, расположенному в доме <адрес>, был произведен выстрел из гранатомета. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены резиновый предмет круглой формы и предмет, похожий на пыж (т.26 л.д.43-50), которые по выводам эксперта № являются частями (уплотнительным кольцом задней крышки и втулкой переходного дна реактивного порохового двигателя) реактивной противотанковой гранаты РПГ-26 «<данные изъяты>» (т.26 л.д.212-214). В ходе осмотра крыши дома <адрес> был обнаружен металлический предмет (т.26 л.д.55-57), являющийся по заключению эксперта № осколком боевой части реактивной противотанковой гранаты (т.26 л.д.238-240). В ходе осмотра участка местности, примыкающего к <адрес>, был обнаружен и изъят металлический предмет (т.26 л.д.63-65), который согласно заключению эксперта № являлся корпусом реактивного двигателя реактивной противотанковой гранаты РПГ-26 (т.27 л.д.7-10).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бережных А.А., имея в своем распоряжении различное огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, объединился в <дата> с К.А.Л. в устойчивую вооруженную группу (банду) с целью нападения на граждан и организации, в которую в <дата> также вошли Ломоносов А.С. и Подальников А.С., при этом члены группы условились использовать имевшееся у них вооружение при нападениях на граждан и организации, а также принимать меры к его хранению и сохранности.
Об организованности группы, состоящей из Бережных, Подальникова, Ломоносова и К.А.Л., свидетельствуют предварительное и добровольное их объединение для совершения преступлений, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, длительность ее существования, характер и количество совершенных группой нападений, их тщательное планирование с распределением функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений, постоянство методов преступной деятельности, несмотря на различный состав ее участников при совершении конкретных нападений.
Согласно предъявленному подсудимым обвинению Бережных А.А., действуя организованной группой с <дата> с К.А.Л., а с <дата> еще и с Ломоносовым А.С. и Подальниковым А.И., незаконно приобрел, передавал, хранил, перевозил и носил в числе прочего вооружения шесть автоматов Калашникова, из них четыре неустановленных (один калибра 7,62 мм (под условным №), два калибра 5,45 мм (под условными №), один неустановленного калибра (под условным №), а также два автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм №, <дата> выпуска, и №, <дата> выпуска, которые. Бережных А.А. <дата> добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов (по двум последним автоматам уголовное дело в отношении Бережных А.А. не возбуждалось в связи с добровольной выдачей им указанного оружия).
Однако, и Бережных А.А., и К.А.Л. в судебном заседании в категоричной форме утверждали, что от Б.В. в <дата> Бережных А.А. перешло лишь 5 автоматов Калашникова различных калибров, при чем один из них, использованный при нападении на Л.Ю.Д. <дата>, был возвращен в место хранения «оружия общего пользования» и был повторно использован Бережных А.А. при нападении на К.А.Б., а от автоматов, использованных Бережных А.А. при нападении на К.А.Б. <дата>, на З.А.Н. <дата> и на Л.Ю.Д. <дата>, они после каждого нападения избавлялись.
Согласно предъявленному Бережных А.А. обвинению <дата> после совершения покушения на убийство Л.Ю.Д. и О.Н.С. у кинотеатра «<данные изъяты>», Бережных и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при совершении указанного преступления автомат конструкции Калашникова (под условным №) в неустановленное место, где продолжили его незаконное хранение (т.69 л.д.28-29); <дата> после совершения покушения на убийство К.А.Б. и Г.С.Е., Бережных, Подальников и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при данном нападении автомат Калашникова (под условным №) калибра 7,62 мм к судоходному каналу в районе шлюзового моста, где Бережных, скрывая следы преступления, утопил его в воде (т.69 л.д.29-31); <дата> после нападения на З.А.Н. и Б.А.Б., Бережных и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при нападении автомат Калашникова калибра 5,45 мм (под условным №) к судоходному каналу в район шлюзового моста, где Бережных, скрывая следы преступления, утопил его в воде (т.69 л.д.31-32); 02.07.2005 года после нападения на Л.Ю.Д., Л.Р.А. и Е.А.П. Бережных, Ломоносов и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, перевезли использованный при этом нападении автомат Калашникова (под условным №) калибра 5,45 мм на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», где, скрывая следы преступления, утопили указанный экземпляр огнестрельного оружия в водоеме (т.69 л.д.33-35).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на вооружении банды имелось в числе прочего вооружения только пять автоматов Калашникова: три из которых не установлены (один калибра 7,62 мм (под условным №), два калибра 5,45 мм (под условными №)), а также два автомата модели «АКМ» калибра 7,62 мм №, <дата> выпуска, и №, <дата> выпуска, которые Бережных добровольно выдал <дата>, и исключает из обвинения Бережных А.А. как излишне вмененное указание о незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении боевого автоматического нарезного огнестрельного оружия - неустановленного автомата конструкции Калашникова (под условным №).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на вооружении банды, в которую входили Бережных А.А., К.А.Л., Ломоносов А.И. и Подальников А.И., имелось приобретенное Бережных А.А. в <дата> следующее оружие: пять автоматов конструкции Калашникова, три из которых не установлены (один калибра 7,62 мм, два калибра 5,45 мм, а два других модели «АКМ» калибра 7,62 мм № <дата> выпуска и № <дата> выпуска; пистолет конструкции Токарева «ТТ» без номера калибра 7,62 мм, <дата> выпуска; не менее 163 патронов калибра 7,62 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; не менее 49 охотничьих патронов калибра 7,62 мм; не менее 7 пистолетных патронов калибра 7,62 мм к пистолетам образца <дата> конструкции Токарева «ТТ»; не менее 50 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; не менее 3 патронов неустановленного калибра для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; не менее 53 патронов калибра 5,45 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; взрывные устройства: электродетонатор народнохозяйственного назначения, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом; самодельно изготовленное безоболочечное взрывное устройство по типу противопехотных мин (относящееся к боеприпасам), состоящее из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем типа УЗРГМ; взрывчатые вещества: фрагмент тротиловой шашки массой 75 гр.; бризантное пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 481 гр.; четыре ручные гранаты Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ и одной ручной осколочной гранатой наступательного действия РГД-5 с взрывателем типа УЗРГМ, о наличии которого, а также о местах его хранения, всем участникам банды было известно.
Доводы подсудимых Подальникова А.И. и Ломоносова А.С. о том, что они ничего не знали об «оружии общего пользования» и местах его хранения, являются несостоятельными, и расцениваются судом как способ защиты подсудимых с целью придать своим действиям характер менее тяжких с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются показаниями Бережных А.А. и К.А.Л. о том, что Подальникову и Ломоносову примерно с <дата> было достоверно известно о наличии у Бережных А.А. и К.А.Л. оружия и местах его хранения. Кроме того, по собственным показаниям Ломоносова, Бережных А.А. передал ему два мешка с различным оружием, которое он хранил в районе села <данные изъяты> в оборудованном схроне. То, что Подальникову было известно об «оружии общего пользования» также подтверждается показаниями Ломоносова (т.55, л.д.90-102), согласно которым пистолет «ТТ», использованный К.А.Л. при нападении на Я.Н.П., передал ему (Ломоносову) в <дата> Падальников А.И. и именно ему Ломоносов А.С. возвратил этот пистолет после нападения на Я.Н.П., а впоследствии данный пистолет оказался в числе «оружия общего пользования», выданного Бережных А.А. <дата>
Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ за все совершенные организованной группой преступления подлежит ответственности лицо, создавшее организованную группу либо руководящее ею, если эти преступления охватывались его умыслом. Другие же участники организованной группы несут уголовную ответственность только за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они сами участвовали.
Таким образом, подсудимые Подальников А.И. и Ломоносов А.С., как установлено судом, были осведомлены о наличии у Бережных А.А. «оружия общего пользования», а также о местах его хранения и имели доступ к указанному оружию, они заранее договорились с Бережных А.А. и К.А.Л. принимать меры к его сохранности, в связи с чем Подальников А.И. и Ломоносов А.С., действуя организованной группой, хранили указанные выше огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества.
Показаниями Бережных А.А. и Ломоносова А.С. в судебном заседании установлено, что члены банды знали о месте хранения «оружия общего пользования» только до <дата>, когда Бережных А.А. забрал указанное оружие у Ломоносова А.С. и далее самостоятельно, не ставя в известность других членов банды о новом месте хранения «оружия общего пользования», незаконно хранил его в гараже ГСК <данные изъяты>. Данная версия подсудимых не опровергнута исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд считает установленным, что Ломоносов А.С. и Подальников А.И., действуя организованной группой с другими членами банды, хранили «оружие общего пользования» лишь до <дата>.
По предъявленному подсудимым обвинению Бережных А.А. незаконно приобрел и с <дата>, действуя организованной группой с К.А.Л., а с <дата> еще и с Ломоносовым А.С. и Подальниковым А.И., незаконно передавали, хранили, перевозили и носили гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
О том, что на вооружении банды имелись различные гранаты, включая несколько гранат Ф-1, подтверждается показаниями Бережных А.А. и К.А.Л., согласно которым весь арсенал, включая гранаты, до <дата> несколько раз по совместному решению членов банды перепрятывался из одного укромного места в другое.
Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Бережных А.А. в марте <дата> установил в кабинете З.С.Д., а примерно в 09 часов <дата> указанная граната взорвалась.
Данные факты подтверждаются показаниями Бережных А.А. об обстоятельствах совершенного им в марте <дата> покушения на убийство З.С.Д., а также следующими доказательствами. Свидетели К.Е.И. и Д.В.Н., а также потерпевший З.С.Д. подтвердили, что утром <дата> в кабинете последнего произошел взрыв. В ходе осмотра указанного места происшествия были обнаружены скоба от гранаты Ф-1, чека с кольцом, металлическая пружина, а по всему кабинету обнаружены множественные металлические осколки от гранаты (т.21, л.д.19-26), при этом по выводам эксперта № на месте происшествия взорвалась ручная осколочная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ (т.21, л.д.124-127). В ходе осмотра изъятых на месте происшествия предметов установлено, что на внешней стороне металлической скобы фигурной формы имеется номерное обозначение «<данные изъяты>», а на внутренней стороне скобы - «<данные изъяты>» (т.21 л.д.145-147).
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что на вооружении банды имелась граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которую Бережных А.А. незаконно приобрел в <дата> и хранил до <дата>.
Однако, после того как указанная граната была установлена Бережных А.А. в кабинете З.С.Д. и взорвалась <дата>, это взрывное устройство вышло из владения банды. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.222 УК РФ, относится согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, со дня его совершения в настоящее время истекли предусмотренные п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ исключает из предъявленного подсудимому Бережных А.А., Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. обвинения указание о незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении гранаты Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
По предъявленному подсудимым обвинению Бережных А.А., Ломоносов А.С. и Подальников А.И., действуя организованной группой, незаконно приобрели, передавали, хранили, перевозили и носили гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>».
Бережных А.А., Ломоносов А.С. и К.А.Л. подтвердили, что среди вооружения, находившегося в их распоряжении, имелись различные гранаты, включая несколько гранат Ф-1.
Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, гранату Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» Бережных А.А. в ночь с <дата> установил вблизи квартиры К.А.Б., которую утром <дата> обнаружили и обезвредили.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Бережных А.А. об установлении им в <дата> гранаты Ф-1 у квартиры К.А.Б., а также другими доказательствами.
Свидетели Д.З.М., Д.А.А., а также потерпевший К.А.Б. пояснили суду, что утром <дата> сосед К.А.Б. Д.А.А. обнаружил установленную у них на лестничной площадке гранату и сообщил об этом правоохранительным органам. В ходе осмотра указанного места происшествия была обнаружена, обезврежена и изъята граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, имевшим маркировочные обозначения «<данные изъяты>» (т.22, л.д.30-32). Указанная граната по заключению эксперта № являлась ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1 с взрывателем УЗРГМ (т.22, л.д.116-118).
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что на вооружении банды имелась граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», которую Бережных А.А. незаконно приобрел в <дата>, о чем Ломоносов А.С. и Подальников А.И. были осведомлены по вступлению в банду в <дата>, после чего данная граната находилась на вооружении банды.
Однако, указанная граната была установлена Бережных А.А. у квартиры К.А.Б., после чего <дата> была обнаружена и обезврежена, и таким образом, вышла из владения подсудимых, в связи с чем суд на основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ исключает из предъявленного подсудимым Бережных, Ломоносову и Подальникову обвинения указание о незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении гранаты Ф-1 с взрывателем УЗРГМ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>».
Подсудимые Подальников А.И., Ломоносов А.С. и Бережных А.А. обвиняются в том, что примерно в середине <дата> с целью вооружения банды Ломоносов А.С. по указанию Бережных А.А. на пересечении <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, гранатомет РПГ-26, снаряженный реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>», являющейся взрывным устройством, который незаконно перевез в место хранения вооружения, после чего Бережных А.А., Ломоносов А.С., К.А.Л. и Подальников А.И., действуя организованной группой, незаконно хранили его, переносили, передавали друг другу и перевозили в автомобилях по территории <данные изъяты> до <дата>. В указанный день Ломоносов А.С., действуя организованной группой с Бережных А.А., незаконно вооружился гранатометом РПГ-26, перевез и перенес его к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и выстрелил из гранатомета по указанному зданию.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на вооружении банды имелся гранатомет РПГ-26. Так, Бережных А.А., К.А.Л. и Ломоносов А.С. подтвердили в суде, что Ломоносов примерно в <дата> приобрел гранатомет, из которого в <дата> произвел выстрел по зданию <данные изъяты>. Их показания согласуются показаниями представителя потерпевшего Н.А.В., специалиста Б.А.В., свидетелей Г.Д.В., В.В.П. и Д.И.С. о том, что вечером <дата> по зданию <данные изъяты>, расположенному в доме <адрес>, был произведен выстрел из гранатомета. При этом по заключению экспертов № обнаруженные на месте происшествия предметы (т.26 л.д.43-50, 55-57, 225-227), являются частями реактивной противотанковой гранаты РПГ-26 «<данные изъяты>» (т.26 л.д.212-214, 238-240, т.27 л.д.7-9).
По показаниям Бережных А.А. и К.А.Л. всем подсудимым, включая Подальникова А.И. было известно о приобретении Ломоносовым А.С. гранатомета, а также о месте его хранения на чердаке дома последнего, в связи с чем, с учетом предварительной договоренности подсудимых о приобретении дополнительного вооружения и хранения его, Подальников А.И., наряду с другими членами банды, действуя с ними организованной группой, хранил указанный гранатомет, снаряженный реактивной гранатой.
Вместе с тем, обвинение в отношении Подальникова А.И. о незаконном ношении, передаче и перевозке им гранатомета РПГ-26, снаряженного реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>», не конкретизировано, в нем не указано, какие действия по ношению, передаче и перевозке данного взрывного устройства и боеприпаса совершил непосредственно Подальников А.И., в связи с чем суд исключает из предъявленного ему обвинения указания о незаконном ношении, передаче и перевозке гранатомета РПГ-26 и боеприпаса к нему за непричастностью.
Суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, исключает из предъявленного подсудимым Бережных А.А. и Ломоносову А.С. обвинения указание о незаконных приобретении ими гранатомета РПГ-26, снаряженного реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>» в связи и истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суду не представлено доказательств того, что Ломоносов А.С. и Бережных А.А. передавали кому либо или друг другу указанные взрывное устройство и боеприпас, в связи с чем из их обвинения подлежит исключению указание о незаконной передаче гранатомета РПГ-26, снаряженного реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>» за непричастностью.
При таких обстоятельствах Бережных А.А., как руководитель банды, а Ломоносова А.С., как непосредственный исполнитель данного преступления, действуя организованной группой, совершили незаконное хранение, ношение и перевозку гранатомета РПГ-26 и боеприпаса к нему, а Подальников А.И., действуя организованной группой, незаконно хранил указанное взрывное устройство и боеприпас к нему.
Согласно предъявленного подсудимым Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. обвинению, в период с <дата> Бережных А.А., принимая участие в банде, реализуя единый с К.А.Л., Подальниковым А.И. и Ломоносовым А.С. преступный умысел на ее вооружение, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 1080 патронов образца <данные изъяты> года калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию, незаконно перевез их в место хранения, о чем сообщил членам банды, после чего все подсудимые, действуя организованной группой, незаконно хранили указанные боеприпасы, переносили при себе, передавали друг другу и перевозили в автомобилях по территории <данные изъяты> района Саратовской области до <дата>, когда указанные боеприпасы были добровольно выданы Бережных А.А. правоохранительным органам.
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у банды указанных боеприпасов. Так, К.А.Л. и Бережных А.А. подтвердили, что последний примерно в <дата> приобрел у С. ящик с патронами калибра 5,45 мм, которые поместил в схрон к «оружию общего пользования», о чем известил всех членов их группы. Указанный ящик с 1080 патронами был обнаружен и изъят <дата> в ходе осмотра гаража № ГСК «<данные изъяты>», при этом согласно заключению эксперта № 1080 патронов калибра 5,45 мм являются штатными боеприпасами к боевому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, предназначены для стрельбы из автоматов «АК-74» и ручного пулемета «РПК-74», пригодны для стрельбы (т.62 л.д.35-38).
Таким образом, показаниями Бережных А.А. и К.А.Л. установлено, что Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. было известно о приобретении Бережных А.А. 1080 патронов калибра 5,45 мм и месте их хранения, в связи с чем с учетом предварительной договоренности всех членов банды о приобретении дополнительного вооружения и хранения его, Подальников А.И. и Ломоносов А.С., наряду с другими членами банды, действуя с ними организованной группой, незаконно хранили указанные боеприпасы.
Уголовное дело в отношении Бережных А.А. в части совершения им незаконных действий с указанными боеприпасами не возбуждалось в связи с добровольной выдачей им <дата> этих боеприпасов.
Вместе с тем, предъявленное подсудимым Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. обвинение не конкретизировано и не содержит описания непосредственно их действий по незаконному ношению, перевозке и передаче указанных боеприпасов, в связи с чем суд исключает из их обвинения Подальникова и Ломоносова указания о незаконном ношении, передаче и перевозке 1080 патронов образца <данные изъяты> года калибра 5,45 мм, являющихся боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию, за непричастностью.
Подсудимые Ломоносов А.С. и Подальников А.И. обвиняются также в том, что в период с февраля <дата> с целью вооружения банды они, а также Бережных А.А. и К.А.Л., действуя организованной группой, незаконно приобрели в неустановленном месте на территории <данные изъяты> у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах самодельное взрывное устройство по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения, снаряженное пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, которое незаконно хранили, передавали друг другу, переносили при себе и перевозили на автомобилях по территории <данные изъяты> Саратовской области до <дата>, когда указанное взрывное устройство было добровольно выдано Бережных А.А. правоохранительным органам.
Факт наличия на вооружении банды указанного взрывного устройства подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями Бережных А.А. и К.А.Л., а также протоколом осмотра гаража № ГСК «<данные изъяты>» <дата>, в ходе которого в числе прочего было обнаружено и изъято самодельное взрывное устройство, которое по заключению эксперта № является самодельным взрывным устройством по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения, снаряженным пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, подрыв которого можно осуществить с применением любого детонатора; обладает фугасными, осколочными и термическими поражающими свойствами; пригоден для взрыва (т.62 л.д.65-68).
Уголовное дело в отношении Бережных А.А. в части совершения им незаконных действий с указанным взрывным устройством не возбуждалось в связи с добровольной выдачей им <дата> данного взрывного устройства.
По показаниям Бережных А.А. и К.А.Л. в <дата> по общему решению всех членов их группы, то есть включая Ломоносова и Подальникова, было приобретено самодельное взрывное устройство на основе гексогена, которое потом хранилось среди «оружия общего пользования», в связи с чем с учетом предварительной договоренности всех членов банды о приобретении данного взрывного устройства и хранения его, Подальников А.И. и Ломоносов А.С., действуя организованной группой с другими членами банды, незаконно приобрели и хранили указанные взрывное устройство.
Представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуто утверждение Бережных А.А. и К.А.Л. о том, что данное взрывное устройство было приобретено в <дата>, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, исключает из предъявленного подсудимым Подальникову А.И. и Ломоносову А.С. обвинения указание о незаконных приобретении ими самодельного взрывного устройства на основе гексогена в связи и истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, из предъявленного подсудимым Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. обвинения не видно, какие именно действия по ношению, передаче и перевозке совершили непосредственно они с указанным взрывным устройством, в связи с чем суд исключает из их обвинения указания о незаконном ношении, передаче и перевозке самодельного взрывного устройства по типу противопехотных мин кругового осколочного поражения, снаряженного пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена за непричастностью.
Согласно предъявленного подсудимым Подальникову А.И. и Ломоносову А.С. обвинению в период с марта по июнь <дата>, незадолго до <дата>, К.А.Л. и Ломоносов А.С., принимая участие в банде, реализуя единый с Бережных А.А. и Подальниковым А.И. преступный умысел на ее вооружение, незаконно приобрели на территории <данные изъяты> у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра «<данные изъяты>» (заводской номер «№», <дата> выпуска) путем укорачивания стволов и ложа до общей остаточной длины оружия 758 мм, который перевезли в место хранения вооружения, о чем поставили в известность членов банды. С указанного времени Бережных А.А., Подальников А.И., К.А.Л. и Ломоносов А.С., действуя организованной группой, незаконно хранили данный обрез ружья, незаконно передавали друг другу, переносили при себе и перевозили на автомобилях по территории <данные изъяты> района до <дата>.
Факт приобретения Ломоносовым А.С. и К.А.Л. обреза ружья «<данные изъяты>» в <дата> у Р.Ю.В., подтверждается показаниями указанных лиц и Бережных А.А., которые полностью согласуется со следующими доказательствами. В ходе осмотра гаража <данные изъяты> <дата> (т.52, л.д.34-58) Бережных добровольно выдал в числе прочего оружия также указанный обрез ружья, при этом из заключения эксперта № следует, что изъятый обрез изготовлен из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «<данные изъяты>» (заводской номер «№», <дата> выпуска) путем укорачивания стволов до остаточной длины 545 мм и ложи до общей остаточной длины оружия 758 мм, то есть является гладкоствольным огнестрельным оружием 12-го калибра, пригодным для систематической стрельбы (т.61 л.д.136-141).
Согласно показаниям Бережных А.А. и К.А.Л. Подальникову А.И. было известно о появления в банде обреза ружья, который с <дата> хранился среди «оружия общего пользования», а также о месте хранения этого оружия, в связи с чем с учетом предварительной договоренности всех членов банды о приобретении дополнительного вооружения и хранения его, Подальников А.И., действуя организованной группой с другими членами банды, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие.
Однако, из указанного обвинения не видно, какие именно действия совершил непосредственно Подальников А.И. по приобретению, ношению, передаче и перевозке обреза, в связи с чем суд исключает из его обвинения указания о незаконном приобретении, ношении, передаче и перевозке обреза, изготовленного из двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра «<данные изъяты>» (заводской номер №, <дата> выпуска) за непричастностью.
Уголовное дело в отношении Бережных А.А. в части совершения им незаконных действий с указанным оружием не возбуждалось в связи с добровольной выдачей им <дата> данного обреза.
Суду не представлено доказательств того, что Ломоносов А.С. передавал кому либо указанное оружие, в связи с чем из его обвинения подлежит исключению указание о незаконной передаче данного обреза за непричастностью.
При этом Ломоносова А.С., как непосредственный исполнитель данного преступления, действовавший организованной группой с К.А.Л., совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку обреза, изготовленного из двуствольного гладкоствольного ружья 12-го калибра «<данные изъяты>» (заводской номер «№», <дата> выпуска), а также предпринял меры к его сохранности, то есть совершил незаконное хранение.
Согласно предъявленного Ломоносову А.С. обвинению <дата>, он и К.А.Л., действуя организованной группой, решили убить Я.Н.П., заранее запланировав использовать при совершении данного преступления пистолет «ТТ». При этом данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему К.А.Л. должен был незаконно переносить и перевозить при себе на автомобиле по территории <данные изъяты>. В ночь с <дата> Ломоносов А.С. и К.А.Л. вооружились пистолетом «ТТ» калибра 7,62 мм, снаряженным неустановленным количеством патронов, незаконно перевезли их на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Р.Ю.В. от неустановленного места к дому <адрес>, откуда К.А.Л. перенес их при себе к участку местности, расположенному на тротуаре <адрес> между <адрес>. После того, как Ломоносов А.С. примерно в 02 часа 45 минут застрелил Я.Н.П. из охотничьего ружья, К.А.Л. перенес при себе пистолет «ТТ» обратно в машину под управлением Р.Ю.В., после чего Ломоносов А.С. и К.А.Л. возвратили это оружие в место хранения.
Вместе с тем, из указанного обвинения не видно, какие именно действия совершил непосредственно Ломоносов А.С. с указанным оружием, тогда как из текста обвинения следует, что для совершения данного преступления он вооружался неустановленным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем 12 калибра и снаряженными картечью патронами, перевозил их на указанном выше автомобиле и переносил непосредственно к месту совершения преступления, в связи с чем суд исключает из его обвинения указания о незаконном ношении и перевозке пистолета «ТТ» и боеприпасов к нему за непричастностью.
В судебном заседании установлено, что Бережных А.А. в ночь с <дата>, действуя организованной группой с К.А.Л. с целью убийства Л.Ю.Д., незаконно перевез и перенес неустановленный автомат Калашникова, снаряженный не менее 3 патронами, от неустановленного места хранения к кинотеатру «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, произвел из него несколько выстрелов, после чего незаконно перенес и перевез его в место хранения «оружия общего пользования».
Приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что <дата> Бережных А.А. и Подальников А.И., действуя в составе организованной группы с К.А.Л., с целью убийства К.А.Б. и Г.С.Е., заранее договорившись использовать при нападении автомат Калашникова, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Подальникова А.И. перевезли неустановленный автомат Калашникова калибра 7,62 мм, снаряженный не менее 26 патронами, от неустановленного места к подъезду <адрес>, где Бережных А.А. использовал данный автомат, произведя из него не менее 26 выстрелов, после чего Бережных А.А. и Подальников А.И. перевезли указанный автомат на территорию ГСК в районе бывшей <данные изъяты>, откуда Бережных А.А. перенес автомат на лед судоходного канала и утопил его в проруби.
Допрошенный в судебном заседании К.А.Л. утверждал, что он, Бережных и Подальников заранее договорились совершить данное преступление, оговорив при этом все его детали, включая роли участников, орудие преступления и способ его доставки к месту совершения преступления, а также последующее перемещение оружия от места его использования и избавление от данного оружия.
Согласно показаниям Подальникова А.И. и Бережных А.А. указанный выше автомат Калашникова во время его перевозки к месту нападения, а также от места преступления к судоходному каналу, находился не при Бережных А.А., а лежал на заднем пассажирском сидении автомобиля.
Таким образом, судом установлено, что Подальников А.И. при совершении нападения на К.А.Б. и Г.С.Е. <дата>, действуя в составе организованной группы, незаконно перевез неустановленный автомат Калашникова калибра 7,62 мм и боеприпасы к нему, а Бережных А.А., как руководитель банды и непосредственный исполнитель данного преступления, действуя организованной группой, незаконно перенес и перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л. с целью убийства З.А.Н. и сопровождавших его лиц, <дата> незаконно перевезли на автомобиле <данные изъяты> под управлением К.А.Л. неустановленный автомат Калашникова калибра 5,45 мм, снаряженный не менее 26 патронами, от места хранения данного оружия к дому <адрес>, откуда Бережных незаконно перенес их к подъезду <адрес>, где использовал его в соответствии с намеченным планом. Затем Бережных А.А. незаконно перенес с собой автомат Калашникова калибра 5,45 мм обратно в автомобиль К.А.Л., после чего Бережных А.А. и К.А.Л., действуя совместно и согласованно, незаконно перевезли это оружие от дома <адрес> к судоходному каналу в район шлюзового моста <данные изъяты>, где Бережных А.А. утопил его в воде.
По показаниям К.А.Л. и Бережных А.А. указанный выше автомат во время перевозки его к месту нападения, а также от места преступления к судоходному каналу, находился не при Бережных А.А., а лежал в салоне автомобиля на заднем сидении.
Таким образом, Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л., незаконно перевез и перенес автомат Калашникова калибра 5,45 мм не менее 26 патронов указанного калибра.
Совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Бережных А.А., действуя самостоятельно, в ночь с <дата> с целью убийства А.В.И. незаконно перенес к квартире последнего гранату РГД-5, где и установил ее.
По данному эпизоду суд исключает из обвинения Бережных А.А. указание о незаконной перевозке указанной гранаты, так как по его показаниям данное взрывное устройство при перемещении его из <данные изъяты> к дому потерпевшего на его (Бережных А.А.) автомобиле, находилось непосредственно при нем, что не образует состава «незаконной перевозки оружия», а доказательств, опровергающих данное утверждение подсудимого, стороной обвинения не представлено.
В судебном заседании установлено, что в ночь с <дата> Ломоносов А.С. и Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л., с целью убийства Л.Ю.Д. и сопровождавших его лиц, заранее запланировав использовать при совершении данного преступления автомат Калашникова, незаконно перевезли на неустановленном автомобиле под управлением К.А.Л. неустановленный автомат конструкции Калашникова калибра 5,45 мм и не менее 27 патронов к нему от неустановленного места на <адрес> в район магазина «<данные изъяты>», откуда Бережных А.А. перенес при себе указанный автомат к подъезду <адрес> и примерно в 02 часа 35 минут <дата> использовал данное оружие, произведя множество выстрелов из него. Затем Бережных А.А. перенес автомат назад в автомобиль, после чего действуя совместно и согласованно с К.А.Л. и Подальниковым А.И. перевезли данное оружие от магазина «<данные изъяты>» на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, где утопили указанный экземпляр огнестрельного оружия в водоеме.
Согласно показаниям Ломоносова А.С., Курпача А.Л. и Бережных А.А. указанный выше автомат Калашникова во время перевозки его к месту нападения, а также от места преступления в поселок «<данные изъяты>», находился не при Бережных А.А., а лежал на полу в салоне автомобиля позади передних сидений.
Таким образом, при совершении данного преступления Ломоносов А.С., действуя в составе организованной группы, незаконно перевез неустановленный автомат Калашникова калибра 5,45 мм и боеприпасы к нему, а Бережных А.А., как руководитель банды и непосредственный исполнитель данного преступления, действуя организованной группой, незаконно перенес и перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л. с целью убийства З.С.Д., <дата> на территории рынка <данные изъяты> передал К.А.Л. гранату Ф-1, которую тот перенес к дому З.С.Д. и установил в автомобиле последнего.
Таким образом, Бережных А.А., действуя организованной группой с К.А.Л., незаконно передал и перенес гранату Ф-1.
Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что <дата> Бережных А.А., действуя самостоятельно с целью убийства Р.Г.В. незаконно перенес при себе самодельно изготовленное безоболочечное взрывное устройство по типу противопехотных мин (относящееся к боеприпасам), состоящее из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем УЗРГМ, и ручную осколочную гранату Ф-1 с взрывателем типа УЗРГМ от места хранения к автостоянке «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, где установил их в автомобиле Р.Г.В., совершив тем самым незаконное ношение взрывного устройства и боеприпаса.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимым Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. обвинения как излишне вмененное указание о хранении взрывного устройства малой мощности, не предназначенного для поражения цели - учебно-имитационного взрывателя типа УЗРГМ, содержащего заряд черного дымного пороха. Указанный предмет действительно находился среди «оружия общего пользования», что подтверждается показаниями Бережных А.А. и К.А.Л., а также протоколом осмотра гаража <данные изъяты> <дата>, в ходе которого данное устройство было обнаружено и изъято.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, тогда как согласно заключению эксперта № указанный выше предмет является учебно-имитационным взрывателем типа УЗРГМ, пригодным для производства взрыва, содержит заряд черного дымного пороха, является взрывным устройством малой мощности, не предназначенным для поражения цели, боеприпасом не является, предназначен для имитации взрыва при обучении личного состава приемам метания гранат (т.62 л.д.50-53).
Бережных А.А., как создатель и руководитель банды подлежит ответственности за все преступления, совершенные бандой, которые охватывались его умыслом, а также за те, в которых он принимал непосредственное участие, в частности: за незаконное хранение оружия, которое имелось в банде и было использовано до добровольной выдачи его Бережных А.А. правоохранительным органам: трех автоматов Калашникова (один калибра 7,62 мм и два калибра 5,45 мм); 26 патронов калибра 7,62 мм для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; 3 патронов неустановленного калибра; 53 патронов калибра 5,45 мм для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; самодельно изготовленного безоболочечного взрывного устройства по типу противопехотных мин, состоящего из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем УЗРГМ; гранаты РГД-5 с взрывателем УЗРГМ и двух гранат Ф-1 с взрывателями УЗРГМ, гранатомет РПГ-26, снаряженный реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>», а также за их незаконные перевозку, ношение и передачу.
Ломоносов А.С., как участник созданной и руководимой Бережных А.А. банды, несет ответственность лишь за завершенные непосредственно им преступления, в частности, Ломоносов А.С., действуя организованной группой, незаконно хранил пять автоматов конструкции Калашникова, три из которых не установлены (один калибра 7,62 мм, два калибра 5,45 мм, а два других модели «АКМ» калибра 7,62 мм №, <дата> выпуска, и №, <дата> выпуска; пистолет конструкции Токарева «ТТ» без номера калибра 7,62 мм, <дата> выпуска; не менее 163 патронов калибра 7,62 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; не менее 49 охотничьих патронов калибра 7,62 мм; не менее 7 пистолетных патронов калибра 7,62 мм к пистолетам образца <дата> конструкции Токарева «ТТ»; не менее 50 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; не менее 3 патронов неустановленного калибра для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; не менее 53 патронов калибра 5,45 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; взрывные устройства: электродетонатор народнохозяйственного назначения, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом; самодельно изготовленное безоболочечное взрывное устройство по типу противопехотных мин, состоящее из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем типа УЗРГМ; взрывчатые вещества: фрагмент тротиловой шашки массой 75 гр.; бризантное пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 481 гр.; две ручные гранаты Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ и одна ручная осколочная граната наступательного действия РГД-5 с взрывателем типа УЗРГМ; незаконно хранил, перевез и перенес гранатомет РПГ-26, снаряженный реактивной противотанковой гранатой РПГ-26 «<данные изъяты>»; незаконно приобрел обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «<данные изъяты>» (заводской номер «№», <дата> выпуска), а также незаконно перевозил и носил его.
Подальников А.И., являясь участником созданной и руководимой Бережных А.А. банды, действуя организованной группой, незаконно хранил пять автоматов конструкции Калашникова, три из которых не установлены (один калибра 7,62 мм, два калибра 5,45 мм, а два других модели «АКМ» калибра 7,62 мм №, <дата> выпуска, и №, <дата> выпуска; пистолет конструкции Токарева «ТТ» без номера калибра 7,62 мм, <дата> выпуска; не менее 163 патронов калибра 7,62 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; не менее 49 охотничьих патронов калибра 7,62 мм; не менее 7 пистолетных патронов калибра 7,62 мм к пистолетам образца <дата> конструкции Токарева «ТТ»; не менее 50 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; не менее 3 патронов неустановленного калибра для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия; не менее 53 патронов калибра 5,45 мм к нарезному автоматическому огнестрельному оружию; взрывные устройства: электродетонатор народнохозяйственного назначения, снаряженный инициирующим взрывчатым веществом; самодельно изготовленное безоболочечное взрывное устройство по типу противопехотных мин, состоящее из заряда бризантного взрывчатого вещества на основе тротила, с взрывателем типа УЗРГМ; взрывчатые вещества: фрагмент тротиловой шашки массой 75 гр.; бризантное пластичное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 481 гр.; две ручные гранаты Ф-1 с взрывателями типа УЗРГМ и одна ручная осколочная граната наступательного действия РГД-5 с взрывателем типа УЗРГМ; незаконно перевозил огнестрельное оружие - неустановленный автомат конструкции Калашникова калибра 7,62 мм и не менее 26 патронов калибра 7,62 мм.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бережных А.А., связанные с незаконным оборотом оружия по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, совершенные организованной группой.
Действия подсудимого Ломоносова А.С., связанные с незаконным оборотом оружия, суд квалифицирует по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, совершенные организованной группой.
Действия подсудимого Подальникова А.И., связанные с незаконным оборотом оружия, суд квалифицирует по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, совершенные организованной группой.
Психическое состояние подсудимых судом проверено.
Согласно заключениям экспертов № и № Подальников А.И., Бережных А.А., Ломоносов А.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают и не страдали ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым им деяниям; в отношении инкриминируемых им деяний они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.63 л.д. 205-206, 233-234, 191-192).
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Бережных А.А., Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Бережных А.А. в целом характеризуется удовлетворительно.
Суд признает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
По эпизоду умышленного повреждения имущества З.С.Д. по ч.2 ст.167 УК РФ суд признает у подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе организованной группы и не усматривает такого отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду повреждения имущества Р.Г.В., так как данное преступление совершено Бережных А.А. вне такой группы.
Вместе с тем, суд, вопреки доводам стороны обвинения не усматривает у Бережных А.А. при совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ст.102 УК РСФСР, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.30 и п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства, как особо активная роль в совершении преступлений. Такая его роль, по мнению стороны обвинения выразилась в том, что Бережных А.А., как руководитель банды давал указания о совершении преступлений, организовывал и планировал их. Однако, эти действия Бережных А.А., как руководителя банды полностью охватываются квалификацией его действий по ч.1 ст.209 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд назначает Бережных А.А. наказание по п.«з» ст.102 УК РСФСР, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.30 и п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.2 ст.167 (эпизод повреждения имущества Р.Г.В.) УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, суд, учитывая степень и общественную опасность совершенных Бережных А.А. преступлений, считает, что для его исправления следует назначить наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.
Ломоносов А.С. в целом характеризуется удовлетворительно.
Суд признает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у Ломоносова А.С. судом не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает Ломоносову А.С. наказание по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.30 и п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.61 УК РФ.
Учитывая, что условно осужденный Ломоносов А.С. в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Подальников А.И. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.
Отягчающие наказание обстоятельства у Подальникова А.И. отсутствуют.
Потерпевшей Г.М.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бережных А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына.
Данный иск подсудимый Бережных А.А. признал.
Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей Г.М.Д., безусловно, были причинены сильнейшие нравственные страдания, поскольку было совершено убийство близкого ей лица.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, характера причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ считает иск в данной части подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.
Потерпевшей Л.В.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Подальникова А.И. и Ломоносова А.С. по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына.
Данный иск подсудимый Подальников А.И. признал, а подсудимый Ломоносов А.С. не признал полностью.
Суд считает, что действиями подсудимых Подальникова А.И. и Ломоносова А.С. потерпевшей Л.В.М. безусловно были причинены сильнейшие нравственные страдания, поскольку подсудимыми было совершено убийство близкого ей человека - ее сына.
С учетом материального положения подсудимых, характера причиненных ими нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ находит иск о взыскании в счет компенсации морального вреда с Подальникова А.И. <данные изъяты> рублей и с Ломоносова А.С. <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, рассмотрение настоящего дела повлекло расходы, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Караеву В.А. и Цецулину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Подальникову А.И.
За участие в рассмотрении уголовного дела по назначению за отработанное время по состоянию на <дата> оплачен труд адвокату Караеву В.А. в размере <данные изъяты> рубля и по состоянию на <дата> оплачен труд адвокату Цецулину А.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Подальникова А.И.
Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бережных А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ст.102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29.04.1993 г. № 4901-1), ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), ч.3 ст.30 и п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), ч.2 ст.167 (эпизод повреждения имущества З.С.Д. <дата>), ч.2 ст.167 (эпизод повреждения имущества Р.Г.В. <дата>) УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
по п. «з» ст.102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29.04.1993 г. №4901-1) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
по ч.3 ст.30 и п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 19 лет,
по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (эпизод повреждения имущества З.С.Д. <дата>) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (эпизод повреждения имущества Р.Г.В. <дата>) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.1 ст. 40 УК РСФСР, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бережных А.А. наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Ломоносова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), ч.3 ст.30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
по ч.3 ст.30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2107.2004 года № 73-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 19 лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ломоносову А.С. наказание в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ломоносову А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от <дата>
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда Саратовской области от <дата> в виде шести месяцев лишения свободы, назначив Ломоносову А.С. окончательное наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Подальникова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ), ч.3 ст.30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
по ч.3 ст.30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 13 лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подальникову А.И. наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Бережных А.А., Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Бережных А.А., Ломоносову А.С. и Подальникову А.И. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бережных А.А., Ломоносова А.С. и Подальникова А.И. под стражей с <дата>, то есть со дня их фактического задержания, по <дата>.
Взыскать с Бережных А.А. в пользу Г.М.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ломоносова А.С. в пользу Л.В.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Подальникова А.И. в пользу Л.В.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Подальникова А.И. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- одежду с трупа Т.А.Р. - спортивную куртку, спортивные брюки, футболку, плавки, кроссовки, изъятые <дата> в ходе выемки; одежду с трупа Г.В.А. - футболку, носок, плавки, спортивные штаны, изъятые <дата> в ходе выемки; металлическую скобу фигурной формы с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», металлическую пружину, металлическое кольцо с металлической чекой, 13 осколков различного размера, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; металлическую собачку от замка «молния», 1 гильзу от патрона калибра 9 мм., пачку из-под сигарет «Virginia slims» с сигаретами, два листа растения, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; прокладку и уплотнитель, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; 4 листа кровли, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; 21 гильзу от патронов калибра 7,62 мм., 11 оболочек пуль патронов калибра 7,62 мм., 3 сердечника пули калибра 7,62 мм., изъятые в ходе осмотров места происшествия <дата> и <дата>; 5 гильз от патронов калибра 7,62 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>; обломки сотового телефона З.А.Н., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; одежду с трупа З.А.Н. - куртку, джинсы, рубашку, трусы, носки, кепку, туфли, изъятые <дата> в ходе выемки; гильзу 12 калибра в пластиковом корпусе желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», гильзу 12 калибра в пластиковом корпусе красного цвета с надписью «Record», 2 пластиковых предмета серого цвета, похожих на пыжи, 2 бумажных пыжа круглой формы, 2 резиновых шарика черного цвета, пластиковый предмет светло-серого цвета, похожий на пыж, 3 предмета из металла светло-серого цвета, 3 пули калибра 5,45 мм., 3 металлических фрагмента пули, 4 сердечника пуль, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; одежду Л.Р.А. - брюки джинсовые синего цвета с ремнем желтого цвета, футболку, плавки темного цвета, кроссовки темно-белого цвета, изъятые <дата> в ходе выемки; одежду с трупа Я.Н.П. - джинсы, футболку, олимпийку, кроссовки и пару носок, изъятые <дата> в ходе выемки; 6 фрагментов металла серого цвета округлой формы и синтетический материал с проволокой изнутри (пыж), изъятые <дата> в ходе выемки; деформированный фрагмент из металла светло-серого цвета с неровными краями, два пластиковых фрагмента полуовальной формы, бумажные пыжи от охотничьего патрона в количестве 11 штук, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; фрагменты гранаты Ф-1, два смыва копоти с автомобиля З.С.Д. фрагмент резинового коврика из автомобиля З.С.Д., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; две скобы с маркировочными обозначениями: на первой скобе - «<данные изъяты>» на внешней стороне и «<данные изъяты>» на внутренней стороне, на внешней стороне второй скобы - «<данные изъяты>», металлические фрагменты, 3 фрагмента ленты черного цвета, подушку сидения, фрагменты металла, лобовое стекло, два фрагмента стекла с передней и задней дверей левой части автомобиля, один фрагмент стекла с передней правой двери автомобиля, деформированный фрагмент металла, металлический предмет фигурной формы, 3 деформированных фрагмента, 8 объектов круглой формы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; металлическую коробку - «запаянный цинк», в которой находились 1080 патронов, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; одежду потерпевшего Г.С.Е. - зимнюю куртку синего цвета, футболку бежевого цвета, джинсы черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, изъятые <дата> в ходе выемки; одежду потерпевшего К.А.Б. - кожаную куртку черного цвета, джинсы синего цвета, жилетку серого цвета, водолазку черного цвета, майку темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, изъятые <дата> в ходе выемки; одежду потерпевшего Л.Ю.Д. - брюки белые, плавки белые, кроссовки белые, кусок материи белого цвета, изъятые <дата> в ходе выемки; брюки Р.Г.В. изъятые <дата> в ходе выемки - уничтожить;
- лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <данные изъяты> на имя Я.Н.П.; компакт-диск марки «<данные изъяты>» красного цвета, содержащий аудиофайл «Track01», поступивший по уведомлению о предоставлении результатов <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;
- два взрывателя от гранаты: один - учебно-имитационный с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, второй - учебный с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; корпус ручной осколочной оборонительной гранаты Ф-1 с внесенными в ее конструкцию изменениями (выпил) с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», учебно-имитационную гранату УРГ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; боевую часть РПГ-26, изъятую <дата> в ходе осмотра места происшествия - передать на склад <данные изъяты> для уничтожения.
Вещественные доказательства:
- пистолет-пулемет №, с глушителем, калибра 9 мм., изготовленный кустарным способом по типу пистолетов-пулеметов калибра 9 мм., изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, автомат конструкции Калашникова №, автомат конструкции Калашникова №, пистолет «ТТ» без номера с маркировкой «<данные изъяты>», обрез ружья «<данные изъяты>», охотничье ружье «<данные изъяты>, охотничье ружье <данные изъяты>, охотничье ружье <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, травматический пистолет <данные изъяты> с механическими повреждениями, снаряженный двумя патронами, металлическую пружину, пластиковые фрагменты спускового крючка и корпуса пистолета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия <данные изъяты> - передать на склад <данные изъяты> для уничтожения;
- 6 патронов 12 калибра, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия <данные изъяты>; боевую гранату Ф-1 без запала, изъятую <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в <данные изъяты> - передать на склад <данные изъяты> для уничтожения;
- единый комплект радиоуправляемого устройства, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в ЭКЦ <данные изъяты> - передать на склад <данные изъяты> для уничтожения;
- 2 гильзы от патронов калибра 9 мм., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в федеральной пулегильзотеке <данные изъяты>; 2 пули калибра 9 мм., изъятые <дата> в ходе выемки, 3 гильзы, калибра 5,45 мм., 2 пули калибра 5,45 мм., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия; 12 гильз, 2 пули, 1 сердечник, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в федеральной пулегильзотеке <данные изъяты> - уничтожить;
- 12 гильз, калибра 5,45 мм., изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в местной пулегильзотеке <данные изъяты> - уничтожить;
- членский охотничье-рыболовный билет № и разрешение <данные изъяты> на имя Е.А.П., гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», бесствольный пистолет «<данные изъяты>», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, охотничье ружье <данные изъяты>, 12 калибра, №, изъятое <дата> в ходе выемки, охотничье ружье <данные изъяты> 12 калибра №, травматический пистолет <данные изъяты> калибра 18*45 мм. №, изъятые <дата> в ходе выемки, охотничье ружье <данные изъяты>, охотничье ружье <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения оружия <данные изъяты> - передать на склад <данные изъяты> для хранения;
- автомашину «<данные изъяты>», двигатель №, кузов №, изъятую <дата> в ходе выемки, хранящуюся у Щ.Д.Ю. - оставить у владельца;
- брелок-сканер (двусторонний брелок с жидкокристаллическим дисплеем автомобильной сигнализации «<данные изъяты>»), изъятый <дата> в ходе выемки - хранить при уголовном деле №, возбужденном следователем <данные изъяты> <дата>;
- автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, две (левая и правая) дверные автомобильные ручки, ключ с пультом управления автомобильной сигнализацией, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся у Р.Г.В. - оставить у собственника;
- автомашину «<данные изъяты>», кузов №, двигатель <данные изъяты>, изъятую <дата> в ходе выемки, хранящуюся у Т.А.Н. - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Стасенков«Верно»
Судья Саратовского областного суда В.Н. Стасенков