Судья Избаш М.В.                                                      Дело № 33а-553/2022 (2а-4629/2021)

64RS0045-01-2021-007370-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                        город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талалаевой И.А. к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить действия по апелляционной жалобе Талалаевой И.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

      Талалаева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать Государственную жилищную инспекцию Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области, Инспекция) не препятствовать в ознакомлении с точными копиями и предоставить возможность в десятидневный срок ознакомиться с подлинниками документов: протоколом № 1 от 06 декабря 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:               <адрес>, и реестром собственников помещений в указанном многоквартирном доме, представленных в ГЖИ Саратовской области по результатам общего собрания 06 декабря 2020 года, а также копией текста сообщения о проведении общего собрания и документами, подтверждающими направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме; списком присутствующих и приглашенных лиц; документами, представленными в подтверждение полномочий присутствующих и приглашенных лиц; письменными решениями (бюллетенями) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Требования обоснованы тем, что Талалаева И.А. является собственником квартиры №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:                   <адрес>

22 апреля 2021 года Талалаева И.А. обратилась к административному ответчику за предоставлением информации об управляющей компании, обслуживающей указанный многоквартирный дом, по состоянию на 21 апреля              2021 года. Также заявитель просила разобраться и принять меры реагирования в связи с неисполнением обязанности по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая Организация АЛЕКС» за период март – апрель 2021 года, фальсификацией организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по смене управляющей компании ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» на общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комфортная среда». Не согласившись с полученным ответом на заявление, полагая, что ГЖИ Саратовской области допущены нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Талалаева И.А. обратилась в суд с административным иском.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября                    2021 года в удовлетворении административных исковых требований Талалаевой И.А. отказано.

Определением суда от 23 ноября 2021 года исправлена описка, допущенная в тексте вышеуказанного решения от 27 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе Талалаева И.А., приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе на рассмотрение административного дела в отсутствие ее надлежащего извещения.

В письменных возражениях представитель административного ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения                             статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

                 Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон                   №59-ФЗ), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Минюста России.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела Талалаева И.А. является собственником квартиры №№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

22 апреля 2021 года Талалаева И.А. обратилась в ГЖИ Саратовской области с заявлением о предоставлении информации об управляющей компании, обслуживающей указанный многоквартирный дом, по состоянию на 21 апреля                  2021 года; об ознакомлении с результатами решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе бюллетенями голосований в случае смены управляющей компании. Также заявитель просила разобраться и принять меры реагирования в связи с неисполнением обязанности по управлению многоквартирным жилым домом ООО «Управляющая организация АЛЕКС» за период март – апрель 2021 года, провести проверку по факту фальсификации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, связанного со сменой управляющей компании ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» на                           ООО «Комфортная среда».

25 мая 2021 года ГЖИ Саратовской области в адрес Талалаевой И.А. направлено письмо, из которого следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 06 декабря 2020 года, принято решение о выборе способа управления домом - ООО "Комфортная среда" (ИНН №, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области от             13 ноября 2020 года №№). Многоквартирный дом по адресу: <адрес> с 01 мая 2021 года внесен в реестр лицензий Саратовской области за вышеуказанной организацией. В силу положений Федерального Закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правовых оснований для проведения Инспекцией проверки в отношении ООО "Управляющая организация АЛЕКС" (ИНН №) не имеется. По вопросу нарушения прав Талалаевой И.А. со стороны                                 ООО "Управляющая организация АЛЕКС" рекомендовано обратиться в судебные органы с соответствующим исковым заявлением. Согласно представленным в Инспекцию протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06 декабря              2020 года, и бюллетеням для голосования, собственник (собственники) помещения №№ в указанном многоквартирном жилом доме участия в общем собрании не принимали, в связи с чем заявителю разъяснено требование Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) о возможности ознакомления со своими бюллетенями. Кроме того, в адрес                Талалаевой И.А. ГЖИ Саратовской области была направлена обезличенная копия протокола внеочередного общего собрания №1 от 06 декабря 2020 года. Также разъяснено, что вопрос установления факта фальсификации протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не относится к компетенции ГЖИ Саратовской области, по данному вопросу заявитель вправе обратиться в органы внутренних дел, предоставив материалы по данным фактам.

        Сообщением ГЖИ Саратовской области от 14 января 2022 года подтверждается факт обращений Талалаевой И.А. по вопросу несогласия с проведенным внеочередным общим собранием собственников помещений, оформленных протоколом №1 от 06 декабря 2020 года, поступивших в Инспекцию 22 апреля 2021 года. В своих обращениях Талалаева И.А. просила ознакомить с результатами решений вышеуказанного собрания, в том числе, бюллетенями голосований без указания с подлинниками или копиями, без просьбы выдачи заверенных копий, на которые были даны соответствующие ответы и направлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений №1 от 06 декабря 2020 года.

В ходе судебного разбирательства Талалаева И.А. не оспаривала направление ей копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 06 декабря 2020 года, ссылалась на необоснованное обезличивание в оспариваемом протоколе информации, необходимой для его обжалования, а также направление копии протокола без надлежащего заверения и без приложения бюллетеней (решений) собственников помещений многоквартирного дома по повестке дня.

                 Отказывая в удовлетворении заявленных Талалаевой И.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, в соответствии со статьей 308 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

     В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

     В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

         Положениями части 1.1 статьи 46 Кодекса на орган государственного жилищного надзора возложена обязанность по обеспечению хранения в течение трех лет поступивших подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, каких-либо иных действий по обработке Инспекцией документов, содержащих персональные данные, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме этого частью 2 статьи 5 Закона № 152-ФЗ прямо определено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В пункте 2 статьи 3 указанного Закона содержится определение оператора, как государственного органа, муниципального органа, юридического или физического лица, самостоятельно или совместно с другими лицами организующего и (или) осуществляющего обработку персональных данных, а также определяющего цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае необходимости достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

                 ГЖИ Саратовской области осуществляет свою деятельность согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденному Постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая              2005 года № 152-П.

Решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома содержат персональные данные, при работе с которыми ГЖИ Саратовской области становится оператором персональных данных и согласно положениям статьи 7 Закона № 152-ФЗ обязана не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в ГЖИ Саратовской области документов следует, что Талалаева И.А. не принимала участие во внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, оформленном протоколом №1 от                06 декабря 2020 года, в связи с чем основания для ее ознакомления с решениями (бюллетенями) иных собственников помещений многоквартирного дома отсутствовали.

В полученной административным истцом копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 06 декабря 2020 года содержится указание за исключением персональных данных на все принятые на общем собрании решения, в том числе оспариваемые истцом.

Кроме того, Талалаева И.А. не обращалась в ГЖИ Саратовской области за выдачей копии указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, и ГЖИ Саратовской области не отказывала ей в выдаче данного документа. При этом к компетенции ГЖИ Саратовской области не отнесены полномочия по заверению копий подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, обращение административного истца рассмотрено ГЖИ Саратовской области надлежащим образом, заявителю предоставлена соответствующая информация по существу поставленных вопросов.

Нарушений требований действующего законодательства со стороны административного ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

            Оснований полагать, что административное дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Талалаевой И.А. также не имеется.

    Из материалов дела усматривается, что определением суда от 14 сентября 2021 года административное дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут.

    С целью извещения административного истца о судебном заседании по адресу, указанному в иске: <адрес> направлено соответствующее извещение.

Как следует из материалов дела извещение, направленное на имя              Талалаевой И.А. (почтовый идентификатор №), вручено адресату          22 сентября 2021 года.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября                    2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талалаевой И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи